Honnetement, je pense que la "regression" ne serait pas si forte en rugby. Parce que moins de physique, c'est aussi plus de joueurs rapides / fins, c'est aussi plus d'espace et moins de jeu treiziste qui consiste a foncer dans un mur pendant 80min. Les actions sur lesquelles les gens s'enthousiasment aujourd'hui (enfin moi en tout cas), c'est sur les temps de jeu qui durent 5 min parce qu'a la fin, les joueurs sont carbo, et la on voit du rugby. Maintenant le probleme principal a mon avis c'est que si on repart a cette epoque, le premier qui triche va tout gagner, et il y en aura toujours un pour tricher (particulierement si l'avantage est grand). Du coup, je suis au fond d'accord avec la conclusion, c'est mort..
Aujourd'hui on regarde plus un spectacle, qui fait lui-même partie d'un buisness. Le mec qui est super bon, mais qui est carbo sur un long temps de jeu il est au mieux impact player ou remplaçant qui fait les fins de matchs (exemple: lacrampe). En fait Lacrampe il me fait penser à un intrus qui ne "ferait pas ce qu'il faut", mais qui "sait ce qu'il doit faire" pour gagner du temps de jeu.
