8714 replies to this topic

[soiru63]

Ce deux poids deux mesures écœurant qui a largement contribué à l'érosion de ma passion pour ce sport, à prendre de la distance, je ne dois pas être le seul.

 
Depuis mes premiers pas à l'école de rugby, puis les bagarres en cadets et juniors puis les coups de pute à volonté pendant 80 minutes et maintenant où c'est quand même bien plus propre et surtout plus sanctionné, il n'y a pas vraiment photo.

Les erreurs d'arbitrage il y en a beaucoup moins, et avec la vidéo la plupart des passes à hauteur du ST sont sanctionnées par des en-avants. Après dans un sport de contact avec parfois beaucoup de vitesse, les erreurs d'arbitrage sont inévitables et les hommes qui tiennent le sifflet restent des hommes et ne peuvent pas tout voir. et je pense que 99 % des arbitres sont honnêtes à défaut d'être bons tout le temps.

[bazooka]

Certes, mais au moins que l'arbitrage soit identique pour les deux équipes.

[DOUDOU63]

 
Depuis mes premiers pas à l'école de rugby, puis les bagarres en cadets et juniors puis les coups de pute à volonté pendant 80 minutes et maintenant où c'est quand même bien plus propre et surtout plus sanctionné, il n'y a pas vraiment photo.

Les erreurs d'arbitrage il y en a beaucoup moins, et avec la vidéo la plupart des passes à hauteur du ST sont sanctionnées par des en-avants. Après dans un sport de contact avec parfois beaucoup de vitesse, les erreurs d'arbitrage sont inévitables et les hommes qui tiennent le sifflet restent des hommes et ne peuvent pas tout voir. et je pense que 99 % des arbitres sont honnêtes à défaut d'être bons tout le temps.

C'est pas le sujet principal certes, mais tu as raison...Le rugby à l'ancienne comme nous disons, que j'ai connu comme bcq sur le forum, avait des bons côtés, certes, mais parfois effectivement c'était chaud....Le rugby pro a des défauts, mais au moins avec les médias et la vidéo, les parties de manivelles et les séances de bourre-pifs ont quasiment disparu et c'est bien comme celà.....

[Bougnat et Breton]

C'est pas le sujet principal certes, mais tu as raison...Le rugby à l'ancienne comme nous disons, que j'ai connu comme bcq sur le forum, avait des bons côtés, certes, mais parfois effectivement c'était chaud....Le rugby pro a des défauts, mais au moins avec les médias et la vidéo, les parties de manivelles et les séances de bourre-pifs ont quasiment disparu et c'est bien comme celà.....

Remplacées par des simulations pour influencer l'arbitre, je ne suis pas certain d'y avoir gagné

[George Abitbol]

Remplacées par des simulations pour influencer l'arbitre, je ne suis pas certain d'y avoir gagné

 

 

Quand tu vois les trucs qui ne sont pas sifflées si le joueur ne fait pas le mort des fois, aussi.

 

 

C'est pour ça que je suis pour les challenges, comme au volley.

 

 

Les coachs devraient avoir le droit de demander à l'arbitre (idéalement le 4e arbitre ou l'arbitre vidéo histoire de ne pas interrompre le jeu) de pouvoir ré-examiner une décision. Si au re-visionnage, le TMO voit quelque chose, il interpelle l'arbitre central qui arrête le jeu et ils se concernent.

 

 

Si le coach a raison, ça ne change rien.

 

S'il a tort, alors il perd un droit de challenge en quantité limitée (disons par exemple à 3 par match, histoire d'avoir le droit de se tromper 2 fois).

 

 

Ça aurait aussi l'avantage de moins exposer le capitaine (ou le 9 ), qui n'aurait plus besoin de réclamer en permanence à l'arbitre une révision de sa décision. Ça pourrait un peu apaiser les relations parfois tendues entre arbitre et capitaines.

[Milian]

 

 

Quand tu vois les trucs qui ne sont pas sifflées si le joueur ne fait pas le mort des fois, aussi.

 

 

C'est pour ça que je suis pour les challenges, comme au volley.

 

 

Les coachs devraient avoir le droit de demander à l'arbitre (idéalement le 4e arbitre ou l'arbitre vidéo histoire de ne pas interrompre le jeu) de pouvoir ré-examiner une décision. Si au re-visionnage, le TMO voit quelque chose, il interpelle l'arbitre central qui arrête le jeu et ils se concernent.

 

 

Si le coach a raison, ça ne change rien.

 

S'il a tort, alors il perd un droit de challenge en quantité limitée (disons par exemple à 3 par match, histoire d'avoir le droit de se tromper 2 fois).

 

 

Ça aurait aussi l'avantage de moins exposer le capitaine (ou le 9 ), qui n'aurait plus besoin de réclamer en permanence à l'arbitre une révision de sa décision. Ça pourrait un peu apaiser les relations parfois tendues entre arbitre et capitaines.

ok pk pas mais dans ce cas, j'espere que les arbitres abuseront moins de la video alors quand on ne leur demande rien. Car si ca a pour conséquence encore plus de video, ça va vite etre lourd...

Se tromper 2 fois c'est déja enorme, ça veut dire encore plus de temps morts pour rien. Non une seule fois réutilisable si l'arbitre donne raison au capitaine mais pas plus!

[George Abitbol]

Se tromper 2 fois c'est déja enorme, ça veut dire encore plus de temps morts pour rien.

 
C'est pour ça que je parlais de demander directement à l'arbitre vidéo (ou au 4e arbitre) sans arrêter le jeu. Sauf si l'arbitre assistant valide et interpelle l'arbitre central.

Se tromper 2 fois c'est déja enorme

Pas tant que ça, pour une action qui peut impliquer 10 mecs les uns sur les autres à 100m du coach. Même si c'est sur signalement de ses joueurs, ça laisse la place à des erreurs d'appréciation sincères.

[InASMWeTrust]

 

 

Quand tu vois les trucs qui ne sont pas sifflées si le joueur ne fait pas le mort des fois, aussi.

 

 

C'est pour ça que je suis pour les challenges, comme au volley.

 

 

Les coachs devraient avoir le droit de demander à l'arbitre (idéalement le 4e arbitre ou l'arbitre vidéo histoire de ne pas interrompre le jeu) de pouvoir ré-examiner une décision. Si au re-visionnage, le TMO voit quelque chose, il interpelle l'arbitre central qui arrête le jeu et ils se concernent.

 

 

Si le coach a raison, ça ne change rien.

 

S'il a tort, alors il perd un droit de challenge en quantité limitée (disons par exemple à 3 par match, histoire d'avoir le droit de se tromper 2 fois).

 

 

Ça aurait aussi l'avantage de moins exposer le capitaine (ou le 9 ), qui n'aurait plus besoin de réclamer en permanence à l'arbitre une révision de sa décision. Ça pourrait un peu apaiser les relations parfois tendues entre arbitre et capitaines.

Faudrait demander à ceux qui regardent les matchs NZ, mais j'ai l'impression que ça se passe pas mal et que ça ne hache pas le jeu. Attention aussi, les relations joueurs-coachs-arbitres sont très différents dans le Sud, avec un respect plus marqué (mutuel d'ailleurs) et donc moins de tension autour des erreurs d'arbitrage. 

[Milian]

Faudrait demander à ceux qui regardent les matchs NZ, mais j'ai l'impression que ça se passe pas mal et que ça ne hache pas le jeu. Attention aussi, les relations joueurs-coachs-arbitres sont très différents dans le Sud, avec un respect plus marqué (mutuel d'ailleurs) et donc moins de tension autour des erreurs d'arbitrage. 

 

Oui et leur jeux est aussi bien plus facile à arbitrer.

[twiX]

 
Depuis mes premiers pas à l'école de rugby, puis les bagarres en cadets et juniors puis les coups de pute à volonté pendant 80 minutes et maintenant où c'est quand même bien plus propre et surtout plus sanctionné, il n'y a pas vraiment photo.

Les erreurs d'arbitrage il y en a beaucoup moins, et avec la vidéo la plupart des passes à hauteur du ST sont sanctionnées par des en-avants. Après dans un sport de contact avec parfois beaucoup de vitesse, les erreurs d'arbitrage sont inévitables et les hommes qui tiennent le sifflet restent des hommes et ne peuvent pas tout voir. et je pense que 99 % des arbitres sont honnêtes à défaut d'être bons tout le temps.

 

sauf que les hommes dont on parle en championnat et coupe d'europe ont un outil, le même que nous, la vidéo, dont un qui est préposé à 100% à le controler.

Quand un mec ne se releve pas, sort blessé ça doit au moins susciter leur curiosité
 

[biball]

Je mets un petit bémol devant l'embellie de ce staff en construction.

 

Si l'on regarde la presse et les interviews, on devrait perdre numériquement un entraîneur l'an prochain (GIBBES devenant entraîneur des avants, en ce-compris la touche probablement, et entraîneur principal; Sadourny seul entraîneur derrière).

 

Ce qui veut dire que l'on risque d'avoir une saison en phase d' "observation" avec un effet "nouveau discours" (espérons !) post crise sanitaire (espérons le aussi !): pas un gros recrutement à envisager et un staff peut être réduit.

 

Cela me gène un peu car là où les staffs de nos principaux concurrents (Brive, Pau, Bayonne... je déconne...) s'étoffent, le notre s'étiole.

 

Outre la surprise d'avoir le cas échéant une ou deux recrues en joueurs, j'aimerais bien avoir un spécialiste de la touche.

[Uderzo]

Il n'était pas question que gibbes vienne avec un directeur performance/préparateur physique dans ses bagages ?

[biball]

Il n'était pas question que gibbes vienne avec un directeur performance/préparateur physique dans ses bagages ?

C'est une rumeur. Je suis preneur en tout cas

[rugbyasm77]

Il n'était pas question que gibbes vienne avec un directeur performance/préparateur physique dans ses bagages ?

Si Johnny claxton .

Il faudra attendre encore un peu que l'on connaisse le staff exact ( peut être au moment où cela se décantera pour Azéma ) .

D'après mes souvenirs, dans les articles du sud ouest etc, ils avaient l'air de dire que ça allait bien se faire

[cocotte 63]

Vu comment le président souhaite restructurer le club, je ne pense pas que le staff et l'organisation va tourner seulement sur 3 roues dans les années à venir. Patience !