204 replies to this topic

[Dooley]

 

Une horreur oui.

Et puis le ST n'inscrira plus aucun essai.

 

Et hop, retour des derbys ST-Colomiers en ProD2!...

[-rct-]

Ridicule. ridicule. je suis énervé, et énervé pour le rugby, pas pour le rct.

[Vince']

Ridicule. ridicule. je suis énervé, et énervé pour le rugby, pas pour le rct.

Magnifique.

Ça fait quoi d'apprendre les règles du rugby?

[crazybib]

Ridicule. ridicule. je suis énervé, et énervé pour le rugby, pas pour le rct.

De toutes façons il y a en avant net sur la 2e passe.

Et sur la première le ballon part devant. Rien de scandaleux dans la décision arbitrale.

[F@b]

par contre pour les essais inscrits contre l'ASM il serait bon de revenir encore plus en arrière non ?

[-rct-]

De toutes façons il y a en avant net sur la 2e passe.

Et sur la première le ballon part devant. Rien de scandaleux dans la décision arbitrale.

Je m'en fous de si y'a en avant de 3,7 cm ou pas. Je trouve ca scandaleux de demander la vidéo pour une passe a 20 mètre et pour juger d'un en avant absolument pas flagrant, discutable. je suis énervé contre le principe de déresponsabiliser l'arbitre de champ. Il siffle en avant, ou pas. Il juge. C'est l'arbitre. C'est ca l'arbitrage. Pas de valider aucun essai et de demander a chaque action une dissection des 2 derniers temps de jeu par une super loupe.

[Vince']

Je m'en fous de si y'a en avant de 3,7 cm ou pas. Je trouve ca scandaleux de demander la vidéo pour une passe a 20 mètre et pour juger d'un en avant absolument pas flagrant, discutable. je suis énervé contre le principe de déresponsabiliser l'arbitre de champ. Il siffle en avant, ou pas. Il juge. C'est l'arbitre. C'est ca l'arbitrage. Pas de valider aucun essai et de demander a chaque action une dissection des 2 derniers temps de jeu par une super loupe.

Il s'agit du même temps de jeu.

[-rct-]

Il s'agit du même temps de jeu.

Oui mais la prochaine fois il s'agira du temps de jeu d'avant, et l'arbitre demandera quand meme de disséquer, et on sifflera une mélée a 40 mètre de l'en but. pour l'instant vous etes pas d'accord avec moi car ca concerne toulon et que ca vous fait bien rire, mais je suis persuadé que y'aura consensus dès la fin du mois d'aout au plus tard.

[Vince']

Oui mais la prochaine fois il s'agira du temps de jeu d'avant, et l'arbitre demandera quand meme de disséquer, et on sifflera une mélée a 40 mètre de l'en but. pour l'instant vous etes pas d'accord avec moi car ca concerne toulon et que ca vous fait bien rire, mais je suis persuadé que y'aura consensus dès la fin du mois d'aout au plus tard.

Oui moi ça me fait rigoler quand je repense au post dégoulinants de bêtises sur les forums Toulonnais qui ce foutait des Toulousains concernant la passe pas en-avant de Bouilhou en demi-finale.
Pour ma part, je vois pas de scandale, il y a en-avant, l'essai n'est pas valable point barre.

[-rct-]

Oui moi ça me fait rigoler quand je repense au post dégoulinants de bêtises sur les forums Toulonnais qui ce foutait des Toulousains concernant la passe pas en-avant de Bouilhou en demi-finale.
Pour ma part, je vois pas de scandale, il y a en-avant, l'essai n'est pas valable point barre.

Euh je sais pas  quel "forum toulonnais" tu lis, mais bien la moitié des toulonnais estimaient l'essai de bouilhou valable, pour moi il est tout a fait valable et  moins discutable que notre essai de ce soir.

Ce qui me saoule c'est la "religion vidéo", comme si la vidéo apportait une vérité absolue, alors qu'on voit a chaque fois que quand c'est litigieux c'est litigieux et que l'arbitre doit juger, pas la super loupe. Déja qu'on faisait trop appel a la vidéo, la maintenant c'est 2 temps de jeu ca va etre ridicule.

[Vince']

Euh je sais pas  quel "forum toulonnais" tu lis, mais bien la moitié des toulonnais estimaient l'essai de bouilhou valable, pour moi il est tout a fait valable et  moins discutable que notre essai de ce soir.
Ce qui me saoule c'est la "religion vidéo", comme si la vidéo apportait une vérité absolue, alors qu'on voit a chaque fois que quand c'est litigieux c'est litigieux et que l'arbitre doit juger, pas la super loupe. Déja qu'on faisait trop appel a la vidéo, la maintenant c'est 2 temps de jeu ca va etre ridicule.

Le blog du RCT, le forum des Fadas et je ne parle même pas de Twitter.
Pour le coup, on ne fait en aucun cas appel a la vidéo sur 2 temps de jeu alors moi ça me va...

[Corbain]

Oui mais la prochaine fois il s'agira du temps de jeu d'avant, et l'arbitre demandera quand meme de disséquer, et on sifflera une mélée a 40 mètre de l'en but. pour l'instant vous etes pas d'accord avec moi car ca concerne toulon et que ca vous fait bien rire, mais je suis persuadé que y'aura consensus dès la fin du mois d'aout au plus tard.

Pour le coup je suis assez d'accord avec toi (bien que je pense que l'en avant y soit). Mais revenir un ou deux temps de jeu en arrière pour voir si l'orientation des mains est vers l'arrière, on se prépare quelques belles polémiques. Quand ça va nous arriver, ça va noircir de la page sur ce forum.

 

Laissons les arbitres ET les juges de touches prendre leurs responsabilités.

[Arverne03]

Vous n'y êtes pas du tout, ce qui compte c'est : .............................LE POSITIONNEMENT DES MAINS!  Fastoche quoi! Suffisait d'y penser!

[le_fanaurel]

Rien a voir avec l'arbitrage video mais en voila une regle de merde de plus qui risque juste de mettre un peu plus de contestation qu'avant. Moi qui croyait que l'essence du rugby c'etait d'avancer en se faisant des passes en arriere. Et ben voila qu'un mec certainement hyper intelligent vient nous pondre un truc sur la position des mains au moment de faire la passe!!!

 

Juste hallucinant et merdique. L'an prochain on se basera sur la position des noix du passeur au moment de faire la passe pour savoir si il y a en avant ou pas.

[crazybib]

La règle sur le positionnement des mains serait-elle nouvelle ?

Parce qu'en effet, dur de faire plus grosse source de polémique...