Oui un peu comme Mourad et Jacky. Eux n'hésitent pas a casser leur tirelire pour se donner toutes les chances de ramener des titres. Et en plus avec leur système ils ne perdent pas d'argent. Mais leur priorité n'est pas de chauffer une pelouse (pour 300 000 euros) mais d'essayer de donner le maximum de garantie au staff afin qu'il atteignent leur objectifs.....
Une pelouse chauffée (et partiellement refaite en même temps) est un investissement à long terme. A ne pas mélanger avec le recrutement d'un joueur dont le rendement se doit d'être immédiat.
Comptablement ça ne vient pas des mêmes lignes.
Pour ma part la pelouse chauffée me va bien, j'imagine d'ailleurs que le calcul a du être fait et que ça doit apporter une plus-value à moyen et long terme, au moins financièrement (sportivement, c'est sans doute plus discutable). Si j'ai bonne mémoire il avait fallu lors de la sason dernière donner des séances de luminothérapie à la pelouse pour la revigorer, j'imagine que ça avait un coût également non négligeable.
Le choix de ne pas surenchérir "par déontologie" sur une reccrue va moins bien, car dans le monde du rugby pro tel qu'il devient, c'est de toutes façons inéluctable, et le club le fait pour ses prolongations de contrat (Fofana, Parra étant les 2 exemples qui me viennent à l'esprit).
Je ne dis pas que la course aux armements est bonne, mais dans une compétition, il faut jouer avec les paramètres existants.
Concernant les reccrues et leur niveau de salaire, l'ASM me fait penser à un équipementier de pneumatique qui possèderait les meilleurs pneux secs du monde mais qui s'obstinerait à les utiliser en conditions de pluie sur le circuit. Ca resterait d'excellents pneus, mais pas étudiés pour gagner sous l'eau.