221 replies to this topic

[P'tit Jaune (et bleu)]

Pas de polémique si on avait rentré nos pénalités ! Parra manque, y compris dans l'animation.

[VGE is back]

S'il n'y a pas en avant du fait que c'est l'intention qui compte de passer en arrière, il faut

1/que Bonneval enlève les moufles

2/Accorder toutes les pénalités de James, car il avait l'intention de les passer.

[Bonobob]

Non mais admettons pour les lois de la physique, je conçois bien.

Mais vous voyez vraiment les mains qui partent en arrière ? 

Clairement non,

mais l'arbitre vidéo oui,

Berdos non plus car il va pour siffler lui même avant de se raviser

Arias non plus vu la manière dont il a failli se prendre les pieds dans le tapis après avoir sorti les gogogadgets aux bras

[Grievouz]

 

Y'a pas en avant, et ce n'est pas "nouveau", comme nous le fait croire canal+.

La règle a toujours été la même, il faut prendre en compte les "lois de la physique".

Le problème est juste qu'il a fallu inventer un critère précis a cause de ce putain d'arbitrage vidéo. et du coup on a pris ces histoires de mains ridicules.

Encore et toujours, ce soir, sur un tel cas "limite", berdos aurait du prendre ses responsabilités, et siffler ou pas en avant.

 

Mon avis , c'est que au moment de la passe, le passeur est devant le receveur, qu'ils courent a peu pres a la meme vitesse, et qu'a la réception de la passe le passeur est toujours devant le receveur, donc dans le référentiel "joueurs" (=celui qui compte et qui a toujours compté), y'a pas en avant. En plus je trouve ca logique de laisser une "prime a l'attaque", sur les cas limites.

 

D'accord sur ta vision. Mais pour moi, les mains (puisque c'est ce qu'il faut regarder maintenant) donnent bien l'impulsion vers l'en-but adverse et non vers l'arrière même si la balle part vers l'avant. Il y a en avant.

Pas de polémique si on avait rentré nos pénalités ! Parra manque, y compris dans l'animation.

 

Rado a vraiment du mal à mettre de l'animation vive, juste et propre dans le jeu.

Lacrampe devient une très bonne alternative à Parra. Il l'a prouvé hier, avec son entrée sur une fin de match "compliquée".

[F@b]

A partir du moment où les arbitres appliquent la règle, il n'y a rien à dire sauf à discuter de la règle en elle-même.

 

Faire une règle qui interdit les en-avant tout en laissant la possibilité de faire des en-avant, il n'y avait que le rugby

qui pouvait pondre un truc aussi con (déjà parce que l'en-avant n'existe que dans le rugby ).

La vidéo est l'outil idéal pour aider l'arbitre qui doit juger en une fraction de seconde et en courant la trajectoire

d'un ballon mais cette vidéo et cette règle de la position des mains (invérifiable) semblent plus être là pour permettre les en-avant que les dénoncer.

 

Parce que dans ce cas là, on peut considérer qu'une touche pas droite est bonne parce que le joueur n'a pas le short de travers au moment du lancé.

 

La prochaine règle : demander au joueur s'il avait l'intention de commettre un en-avant. Mais comme ce serait trop simple, si le joueur répond dans un temps supérieur à 3 secondes (introduction de l'arbitrage audio), l'arbitre peut considérer que le joueur ment. Bien sur les 3 secondes seront laissés à l'appréciation de l'arbitre de touche qui sera équipé d'une montre radio bluetooth.

[sebduth]

Si au moins ils avaient énoncé la règle très simplement, genre "les en-avants à la toulousaine sont désormais autorisés", il n'y aurait plus polémique, tout le monde comprendrait.

[Loulou]

Le truc c'est que tu pars du principe bizarroide qu'il faut a tout prix une Vérité incontestable......Alors que la règle de l'en avant est juste faite pour dire "bah au rugby faut faire la passe en arrière", pas pour analyser les passes a la micro loupe pour dire "c'est bon" ou "c'est pas bon".
 
Avant la vidéo ces histoires de lois de la physique tout le monde s'en branlait , le problème c'est que la vidéo et les ralentis révèlent que bien la moitié des passes en mouvement sont faites en avant par rapport au terrain... c'est un fait, donc a moins de souhaiter 12000 mélées par match il vaut mieux en rester a l'esprit de la règle et tenter de juger par rapport au référentiel des joueurs. Ce que l'oeil humain fait naturellement, c'pour ca que je suis contre juger des passes en avant a la vidéo. Ca n'a aucun sens. 
 
Pour moi on est dans la situation de la "marche athlétique", si jamais ils adoptent le "jugement vidéo". Au ralenti, tu t'apercois que yohan diniz et tous ces potes, ils ont tous les 2 pieds décollés. La passe en avant, c'est un peu nos 2 pieds décollés a nous, la vidéo nous emmerde bien parce qu'en fait 50% des passes de rugby ont toujours été faites en avant par rapport au terrain, en gros dès que la passe est un peu longue et faite en courant.

En gros la vidéo c'est une connerie, je suis totalement d'ac avec ça

Malgré ton argument sur les 12 000 mêlées qui me fait un poil hésiter quand même

[Exolia]

Pour que cette regle soit  légitimement correcte il faut que la camera soit pile poil dans l'axe entre les deux joueurs ..Forcement une cam qui est en arrière de l'action donnera toujours raison a des des essai entachés de passes en avant,pareil pour le visuel des mains le point fixe ce doit d’être dans l'axe et pas ailleurs pour le moment cela offre un tas de perspectives,et interprétations approximatives...Cette règle dans l’état est une énormité elle fera  couler beaucoup d'encre...

[shapeman]

A partir du moment où les arbitres appliquent la règle, il n'y a rien à dire sauf à discuter de la règle en elle-même.

 

Faire une règle qui interdit les en-avant tout en laissant la possibilité de faire des en-avant, il n'y avait que le rugby

qui pouvait pondre un truc aussi con (déjà parce que l'en-avant n'existe que dans le rugby ).

La vidéo est l'outil idéal pour aider l'arbitre qui doit juger en une fraction de seconde et en courant la trajectoire

d'un ballon mais cette vidéo et cette règle de la position des mains (invérifiable) semblent plus être là pour permettre les en-avant que les dénoncer.

 

Parce que dans ce cas là, on peut considérer qu'une touche pas droite est bonne parce que le joueur n'a pas le short de travers au moment du lancé.

 

La prochaine règle : demander au joueur s'il avait l'intention de commettre un en-avant. Mais comme ce serait trop simple, si le joueur répond dans un temps supérieur à 3 secondes (introduction de l'arbitrage audio), l'arbitre peut considérer que le joueur ment. Bien sur les 3 secondes seront laissés à l'appréciation de l'arbitre de touche qui sera équipé d'une montre radio bluetooth.

 

Mais pourquoi tu dis ça ?

La règle de l'en avant n'a pas changé. Le ballon doit partir vers l'arrière dans le référentiel en mouvement du lanceur. Le problème c'est que c'est ultra dur de juger correctement dans ce cas là et que ça fait des années qu'on siffle des passes en avant qui ne le sont pas. Si jamais on décide de changer de référentiel, ce sport deviendra injouable... Donc, et c'est pas con du tout, ils ont décidé qu'on devait à partir de maintenant juger de la position des mains et pas de la trajectoire du ballon (cette dernière n'étant pas du tout représentative puisque elle est jugé relativement au terrain...). C'est effectivement pas évident mais ça sera de loin pas pire qu'avant. 

Pour que cette regle soit  légitimement correcte il faut que la camera soit pile poil dans l'axe entre les deux joueurs ..Forcement une cam qui est en arrière de l'action donnera toujours raison a des des essai entachés de passes en avant,pareil pour le visuel des mains le point fixe ce doit d’être dans l'axe et pas ailleurs pour le moment cela offre un tas de perspectives,et interprétations approximatives...Cette règle dans l’état est une énormité elle fera  couler beaucoup d'encre...

 

Mais même si la caméra est dans l'axe on ne saura pas juger correctement. Le ballon peut très bien faire une course vers l'avant par rapport au terrain tant qu'il fait une course vers l'arrière dans le référentiel en mouvement du passeur. 

[-franfois-]

Clairement non,

mais l'arbitre vidéo oui,

Berdos non plus car il va pour siffler lui même avant de se raviser

Arias non plus vu la manière dont il a failli se prendre les pieds dans le tapis après avoir sorti les gogogadgets aux bars

 

Moi c'est surtout ça qui m'embête Si on regarde la position des mains, on voit clairement qu'il ne fait pas une passe en arrière, il n'y a que l'arbitre vidéo qui ne le voit pas ... Ca me chifonne un peu ! Enfin bon on a été nul donc c'est moins embêtant

[F@b]

 

Mais pourquoi tu dis ça ?

La règle de l'en avant n'a pas changé. Le ballon doit partir vers l'arrière dans le référentiel en mouvement du lanceur. Le problème c'est que c'est ultra dur de juger correctement dans ce cas là et que ça fait des années qu'on siffle des passes en avant qui ne le sont pas. Si jamais on décide de changer de référentiel, ce sport deviendra injouable... Donc, et c'est pas con du tout, ils ont décidé qu'on devait à partir de maintenant juger de la position des mains et pas de la trajectoire du ballon (cette dernière n'étant pas du tout représentative puisque elle est jugé relativement au terrain...). C'est effectivement pas évident mais ça sera de loin pas pire qu'avant. 

 

Mais même si la caméra est dans l'axe on ne saura pas juger correctement. Le ballon peut très bien faire une course vers l'avant par rapport au terrain tant qu'il fait une course vers l'arrière dans le référentiel en mouvement du passeur. 

 

La régle n'a pas changé mais le critère choisi et ajouté, la position des mains, est complètement ridicule.

 

Pour la règle, à partir du moment où tu indroduis une notion mathématique, tu déroutes pour le moins 90%

du public. De plus, dans ce cas là, il faut prouver mathématiquement à chaque occasion que c'est bien la vitesse

qui est responsable de l'avancée du ballon (tenir compte également de la vitesse du vent, etc). Tant qu'à faire

une règle compliquée et incompréhensible, autant y mettre le plus d''ingrédient possible.

 

La règle simple et évidente c'est celle énoncée par GS83 quelques topics en amont.

 

Pour le positionnement des mains, c'est subjectif, ça n'a aucun sens.

Ce qui nuit au rugby, ce sont toutes ces notions subjectives.

A quand des exercices pour apprendre à lancer le ballon en avant avec les mains bien placées.

C'est quoi d'ailleurs des mains bien positionnées ?

en place des exercices pour apprendre à positionner

[Pilou]

Y'a pas un prof de physique dynamique sur ce forum?

J arrive pas a comprendre comment une passe en arrière au départ peut finir en avant.

[shapeman]

 

La régle n'a pas changé mais le critère choisi et ajouté, la position des mains, est complètement ridicule.

 

Pour la règle, à partir du moment où tu indroduis une notion mathématique, tu déroutes pour le moins 90%

du public. De plus, dans ce cas là, il faut prouver mathématiquement à chaque occasion que c'est bien la vitesse

qui est responsable de l'avancée du ballon (tenir compte également de la vitesse du vent, etc). Tant qu'à faire

une règle compliquée et incompréhensible, autant y mettre le plus d''ingrédient possible.

 

La règle simple et évidente c'est celle énoncée par GS83 quelques topics en amont.

 

Pour le positionnement des mains, c'est subjectif, ça n'a aucun sens.

Ce qui nuit au rugby, ce sont toutes ces notions subjectives.

A quand des exercices pour apprendre à lancer le ballon en avant avec les mains bien placées.

C'est quoi d'ailleurs des mains bien positionnées ?

en place des exercices pour apprendre à positionner

 

c'est quoi cette règle ?

Il faut bien un critère pour définir ce qu'est une passe en avant sinon je ne vois pas bien comment on fait...

[la bella y la Bestia]

Y'a pas un prof de physique dynamique sur ce forum?

J arrive pas a comprendre comment une passe en arrière au départ peut finir en avant.

le vent

[AurélienASM]

Y'a pas un prof de physique dynamique sur ce forum?

J arrive pas a comprendre comment une passe en arrière au départ peut finir en avant.

comme le joueur va en avançant forcement la passe ne peut etre totalement en arrière.

 

Imagine deux voitures roulant cote à cote à 100km. Tu auras beau faire une passe en arrière entre les deux voitures, le ballon arrivera devant par rapport à son point de départ