221 réponses à ce sujet

[shapeman]

C'est à se demander si l'IRB ne cherche pas des règles pour foutre le bordel. J'aimerais pas être arbitre car ce seront les boucs émissaires désignées chaque week-end. Surtout en France où ils sont déjà pas mal stigmatisés et montrés du doigt.
Pour respecter cette "règle" sur l'en- avant, il faut avant tout avoir les moyens de la faire respecter, et à l'oeil nu ou même avec les moyens vidéos actuels, ce n'est pas le cas. On n'en pas fini des scandales, des pleurnichages, des insultes, voir des débordements qui finiront par arriver...

Ça devient n'importe quoi ce sport...

 

Bah non, la preuve que non. La passe de hier est parfaitement valable. L'essai aurait été refusé à tort et injustement s'il n'avait pas été demandé aux arbitres d'arrêter de juger la trajectoire du ballon.

c'est donc un progrès et une faute d'arbitrage en moins. Evidemment c'est en défaveur de l'asm donc ça ne passe pas ici. 

[Matt63]

Lhermet ? Cotter ?

 

Je pensais à plus virulents.

 

D'ailleurs j'ai du rater leur réaction à eux 2 

[F@b]

 

Bah non, la preuve que non. La passe de hier est parfaitement valable. L'essai aurait été refusé à tort et injustement s'il n'avait pas été demandé aux arbitres d'arrêter de juger la trajectoire du ballon.

c'est donc un progrès et une faute d'arbitrage en moins. Evidemment c'est en défaveur de l'asm donc ça ne passe pas ici. 

 

perso je ne parle pas de l'essai de hier, je m'en contrefiche sincèrement, mais uniquement de la règle.

[Matt63]

 

perso je ne parle pas de l'essai de hier, je m'en contrefiche sincèrement, mais uniquement de la règle.

 

C'est une question de fond. On ne changera plus rien pour le match d'hier. 

C'est une des règles principales de ce sport qui est modifiée changeant l'essence même de sa pratique. J'espère que la FIFA va autoriser les mains pour la prochaine CDM. On verra peut etre plus de buts comme ca

[shapeman]

 

C'est une question de fond. On ne changera plus rien pour le match d'hier. 

C'est une des règles principales de ce sport qui est modifiée changeant l'essence même de sa pratique. J'espère que la FIFA va autoriser les mains pour la prochaine CDM. On verra peut etre plus de buts comme ca

 

Mais la règle n'a pas changé...

[Matt63]

 

Mais la règle n'a pas changé...

 

Son interprétation, le référentiel... ca ouvre la porte a autant d'interprétation qu'il y a de paire d'yeux sur le ballon

[-rct-]

Faut vraiment accepter la réalité telle qu'elle existe et arreter avec cette histoire de "on juge par rapport au terrain, les joueurs s'adaptent et puis c'est tout".

L'inertie fait que le jugement a la vidéo d'une passe en avant ne repose sur aucun critère très précis, donc il faut les juger au feeling comme d'habitude.

 

 

Regardez la petite passe a 1mn57. Comment faire une passe plus en arrière que ca ? Le 14 montpellierain se RETOURNE, et donne la balle a ouedraogo situé bien comme il faut derrière lui. Et pourtant si vous faites "pause" au moment du lancer, et pause au moment ou ouedraogo rattrape la balle, c'est lègèrement en avant. Regardez ! 90% des passes faites en courant sont immanquablement en avant par rapport au terrain. 

[Rugby ?]

 

La vitesse du ballon est la même que celle du passeur quand elle quitte les mains de celui-ci, cette vitesse est générée par une énergie qui porte un nom: énergie cynétique.

 

C'est pour ça qu'une passe faite "sur la ligne" (c'est à dire: ni en avant ni en arriérre) arrivera toujours "devant" une ligne imaginaire  perpendiculaire à la ligne de touche passant par les pieds du passeur, si celui-ci est en mouvement, évidemment. Elle arrivera d'autant plus en avant (de cette ligne imaginaire) que la vitesse de course du passeur sera importante!

 

Cela signifie qu'une passe faite trés légèrement en arrière (donc pas d'en avant) peut trés bien arriver devant cette ligne imaginaire d'autant plus que le passeur court plus vite!

 

C'est pour cette raison que le mouvement des mains (vers l'arrière) du passeur est plus important que la position de la balle à l'arrivée et que la vidéo n'est utile que pour examiner ce mouvement!

 

Cela étant dit, mon avis perso sur cette action parisienne est que le mouvement des mains ne semblent pas être fait franchement vers l'arrière! Aprés ça ne change pas grand chose, car avec une telle "faillite" au pied il est difficile de gagner un tel match et qu'à ce titre l'ASM ne méritait pas franchement de le gagner, àmha!

Mais comme le passeur transmet une poussée au ballon, la vitesse de déplacement du ballon devient différente de celle du passeur, il y a donc intérêt à connaitre cette vitesse pour éventuellement calculer si la passe est en avant ou non.

Je persiste à dire qu'il n'y a, pour une action donnée, qu'un seul angle vers lequel doit être pointé la caméra pour observer sans risque d'erreur cette action.

De plus le mouvement des mains !!!!! prestidigitateur, pick-poket, .... la gestuelle ça se travaille!

[Rugby ?]

 

C'est une question de fond. On ne changera plus rien pour le match d'hier. 

C'est une des règles principales de ce sport qui est modifiée changeant l'essence même de sa pratique. J'espère que la FIFA va autoriser les mains pour la prochaine CDM. On verra peut etre plus de buts comme ca

Henri à la place de Benzéma,........... épicétou

[AurélienASM]

 

Par contre à 100kmh en voiture si tu arrives à faire une passe qui arrive dans les mains je t'accorde l'essai car ca relève déjà de l'exploit!

A tester lors du prochain déplacement!

[red-and-black31]

 

perso je ne parle pas de l'essai de hier, je m'en contrefiche sincèrement, mais uniquement de la règle.

 

La règle est bonne car elle privilégie l'attaque (c'est bien l'une des seules), je le répète mais elle vous dérangeait moins Samedi dernier sur la passe de Rado.

[Polochon]

 

Bah non, la preuve que non. La passe de hier est parfaitement valable. L'essai aurait été refusé à tort et injustement s'il n'avait pas été demandé aux arbitres d'arrêter de juger la trajectoire du ballon.

c'est donc un progrès et une faute d'arbitrage en moins. Evidemment c'est en défaveur de l'asm donc ça ne passe pas ici. 

 

Sauf que pour moi rien ne montre que la passe n'est pas en avant. Pas les mains en tout cas.

 

 

La règle est bonne car elle privilégie l'attaque (c'est bien l'une des seules), je le répète mais elle vous dérangeait moins Samedi dernier sur la passe de Rado.

 

Si on veut absolument privilégier l'attaque, on pourrait aussi partir du principe que Steemkamp n'a pas l'intention de pousser de travers en mêlée et que Tolofua avait bien l'intention de trouver son sauteur... 

D'ailleurs, Médard n'avait surement pas l'intention de se faire contrer, je serai vous, je porterai réclamation.

[red-and-black31]

 

Sauf que pour moi rien ne montre que la passe n'est pas en avant. Pas les mains en tout cas.

 

 

Si on veut absolument privilégier l'attaque, on pourrait aussi partir du principe que Steemkamp n'a pas l'intention de pousser de travers en mêlée et que Tolofua avait bien l'intention de trouver son sauteur... 

D'ailleurs, Médard n'avait surement pas l'intention de se faire contrer, je serai vous, je porterai réclamation.

 

Je vois pas le rapport?

Steenkamp qui pousse pas droit c'est un fait.

 

Le ballon qui part en arrière des mains c'est un fait.

 

Après y'a une interprétation, fait par un arbitre objectif. Tout le contraire des supporters, particulièrement Clermontois et Toulousains.

 

On pourrait revenir à l'ancienne règle qui oblige la passe en arrière sans tenir compte de la cinétique du joueur, mais pas que quand Clermont est lésé, à tout les matchs.

[gnabou]

 

Ou alors le joueur en mouvement tient lui même compte de l'inertie et fait vraiment une passe plus en arrière que s'il était à l'arret....

Oui, comme le font les joueurs de Mont de marsan sur la vidéo donnée en exemple (essai classé no 2).

Clairement ils courent très vite et donnent pourtant derrière eux parce que leurs épaules accompagne un mouvement vers l'arrière qui tient effectivement compte de leur vitesse.

[-rct-]

Oui, comme le font les joueurs de Mont de marsan sur la vidéo donnée en exemple (essai classé no 2).

Clairement ils courent très vite et donnent pourtant derrière eux parce que leurs épaules accompagne un mouvement vers l'arrière qui tient effectivement compte de leur vitesse.

Pas de chance ! Meme ce très bel essai montois n'est pas valable si on prend comme référentiel le terrain. l'avant dernière passe est clairement en avant. Fais pause au moment de la passe, et au moment de sa réception.

Meme la première passe est très limite. La dernière aussi. 

 

Vous voyez bien avec cette vidéo qu'on peut pas prendre comme référentiel le terrain