221 replies to this topic

[Loulou]

Ça devient n'importe quoi ce sport...

Triste déplorable abjecte malheureux

Mais tellement vrai

[Bibio]

Aussi,

mais il ne s'agit pas ici de discuter de la belle perf des parisiens, ni même de remettre en cause un essai tout à fait valable validé, mais juste de s'habituer aux nouvelles du top14...

Je pense que c'est parfaitement résumé.

A domicile c'est open bar pour les en avant.

 

bon ben le prochain recrutement de l'ASM c'est un super quaterback américain qui ne jouera à la mélée qu'à domicile!

[AurélienASM]

 

Bah non, la preuve que non. La passe de hier est parfaitement valable. L'essai aurait été refusé à tort et injustement s'il n'avait pas été demandé aux arbitres d'arrêter de juger la trajectoire du ballon.

c'est donc un progrès et une faute d'arbitrage en moins. Evidemment c'est en défaveur de l'asm donc ça ne passe pas ici. 

+1, des passes comme ça il y en plein par match, faut quand meme favoriser l'attaque et le spectacle.

[F@b]

 

La règle est bonne car elle privilégie l'attaque (c'est bien l'une des seules), je le répète mais elle vous dérangeait moins Samedi dernier sur la passe de Rado.

C'est pour ça que j'ai précisé que je me cogne complètement de l'essai de hier.

C'est de l'absurdité de la règle dont je discute.

 

"La règle est bonne car elle privilégie l'attaque"

c'est un peu comme si un joueur à la limite du ruck retenait un joueur défenseur permettant à un autre joueur (le 9 par ex.) de

faire une percée victorieuse.

Cela privilégie l'attaque donc c'est une bonne règle !

 

Ben non je ne pense pas qu'une règle subjective, compliquée soit une bonne règle juste parce qu'elle privilégie l'attaque.

[lp94]

Ce qui est bizarre c'est qu'il y a demande de vidéo pour l'essai d'ARIAS et pour l'essai de PIERRE et que dans les 2 cas il y a en avant par rapport à la ligne terrain. Donc effectivement il faut discuter sur la règle.

 

Mais de toute façon cela n'influe pas sur le résultat du match puisque c'est 1 partout.

[Bibio]

Nouvelle règle : prendre le ballon à deux mains, faire un mouvement de balancier vers l'arrière puis avant de le lancer enlever la main qui tient le ballon sur le dessus et jeter le ballon 15 mètres devant avec la paume de la main du dessous... Avec les nouvelles règles ça passe normalement....

t'as juste oublié un truc: le passeur devra obligatoirement s'immobiliser complètement avant de faire sa passe, comme ça plus de problème d'inertie liée à la vitesse de course du passeur, et facile à juger pour les arbitres!

Même Papé semble pas convaincu par l'essai accordé...

Et il a pas tendu le tube de vaseline en plus??!

 

En quoi c'est un nouveau sport?

On a toujours jugé les en avant par rapport au terrain depuis que ce jeu existe et c'est pas parceque depuis 2 ans l'irb nous vend sa vidéo sur l'inertie que cela y change quelques choses. Pour ma part à l'école de rugby on m'a appris à faire bien derrière moi et à être en profondeur sur les attaques maintenant c'est sur que depuis l'avenement des passes à plat et des attaques sans proffondeur ça change.....

 

Après pour ma part l'en avant se doit d'être jugé en direct par les arbitres.

C'est vrai que c'est mieux que sur soit...

[shapeman]

C'est pour ça que j'ai précisé que je me cogne complètement de l'essai de hier.

C'est de l'absurdité de la règle dont je discute.

 

"La règle est bonne car elle privilégie l'attaque"

c'est un peu comme si un joueur à la limite du ruck retenait un joueur défenseur permettant à un autre joueur (le 9 par ex.) de

faire une percée victorieuse.

Cela privilégie l'attaque donc c'est une bonne règle !

 

Ben non je ne pense pas qu'une règle subjective, compliquée soit une bonne règle juste parce qu'elle privilégie l'attaque.

 

 

Mais la règle de l'en avant est tout à fait objective. Ce qui est subjectif c'est de considérer certaines passes en avant et d'autres non alors qu'elles le sont toutes les deux par rapport au terrain.

Encore une fois, soit on donne le terrain comme référentiel et alors on ne peut plus jouer au rugby soit on dit que c'est le joueur qui est le référentiel et alors on ne sanctionne que les passes vraiment en avant.

[Matt63]

Et il a pas tendu le tube de vaseline en plus??!

 

Il a juste dit que si c'était contre le SF il ne savait pas comment il réagirait

[shapeman]

Pas de chance ! Meme ce très bel essai montois n'est pas valable si on prend comme référentiel le terrain. l'avant dernière passe est clairement en avant. Fais pause au moment de la passe, et au moment de sa réception.

Meme la première passe est très limite. La dernière aussi. 

 

Vous voyez bien avec cette vidéo qu'on peut pas prendre comme référentiel le terrain

 

+1000

[Bibio]

Pour vous mettre tous d'accord, voici la solution.

Au jour d'aujourd'hui, la technique est capable d'apprécier:

1 - la vitesse du passeur

2 - la vitesse du receveur

3- la vitesse du ballon

4- la distance parcourue par les joueurs

et celle parcourue par le ballon

Donc un calculateur peut donner très vite la réponse de savoir si la balle a été éjectée vers l'arrière ou non.

La vidéo c'est de la foutaise, puisque l'angle des caméras fait qu'elles ne sont valables que pour un endroit précis, ( C'est le cas des radars sur la route)

Des radars sur les stades! Des radars sur les stades!... On va demander des conseils aux flics...

[-franfois-]

1 - Reprenez le résumé du match d'hier : http://www.canalplus...html?vid=929885

 

2 - Regardez entre 5:20 et 5:25

 

3 - Bonneval ouvre les mains vers l'avant pour faire sa passe

 

4 - La passe est donc en avant

 

Je trouve la nouvelle interprétation du règlement plutôt intéressante (la règle en elle-même n'a pas changé) mais justement, l'essai d'Arias aurait dû être invalidé par différence avec 90% des passes "au cordeau" où la trajectoire est vers l'avant mais les mains du passeur font un mouvement vers l'arrière.

[Bibio]

L'En avant Guingamp, il devraient se reconvertir au rugby plutôt qu'au foot...

 

La vitesse du ballon est la même que celle du passeur quand elle quitte les mains de celui-ci, cette vitesse est générée par une énergie qui porte un nom: énergie cynétique.

 

C'est pour ça qu'une passe faite "sur la ligne" (c'est à dire: ni en avant ni en arriérre) arrivera toujours "devant" une ligne imaginaire  perpendiculaire à la ligne de touche passant par les pieds du passeur, si celui-ci est en mouvement, évidemment. Elle arrivera d'autant plus en avant (de cette ligne imaginaire) que la vitesse de course du passeur sera importante!

 

Cela signifie qu'une passe faite trés légèrement en arrière (donc pas d'en avant) peut trés bien arriver devant cette ligne imaginaire d'autant plus que le passeur court plus vite!

 

C'est pour cette raison que le mouvement des mains (vers l'arrière) du passeur est plus important que la position de la balle à l'arrivée et que la vidéo n'est utile que pour examiner ce mouvement!

 

Cela étant dit, mon avis perso sur cette action parisienne est que le mouvement des mains ne semblent pas être fait franchement vers l'arrière! Aprés ça ne change pas grand chose, car avec une telle "faillite" au pied il est difficile de gagner un tel match et qu'à ce titre l'ASM ne méritait pas franchement de le gagner, àmha!

Mais pas de le perdre non plus!

[F@b]

 

 

Mais la règle de l'en avant est tout à fait objective (1). Ce qui est subjectif c'est de considérer certaines passes en avant et d'autres non alors qu'elles le sont toutes les deux par rapport au terrain.(2)

Encore une fois, soit on donne le terrain comme référentiel et alors on ne peut plus jouer au rugby soit on dit que c'est le joueur qui est le référentiel et alors on ne sanctionne que les passes vraiment en avant.(3)

 

(1) non parce que la position des mains ne peut pas être objectives : il y aura autant d'interprétation que de possibilité.

une règle objective ne peut pas laisser de doute.

(2) si elles le sont toutes, elles doivent être sifflées. Point barre. Les joueurs feront des passes en arrière.

(3) subjectif. Quels critères pour décider que les passes sont vraiment en avant ? C'est encore une fois essayer de compliquer.

[Bibio]

On pourra toujours s'égosiller avec juste raison sur l'en avant parisien, rien n'y fera. 

L'I.R.B. demeure toujours inflexible sur cette règle stupide du positionnement des mains au départ du ballon.

Alors, dans peu de temps, nous allons voir des choses surprenantes comme à "THE BEST".

Les joueurs vont s'entraîner de façon à positionner les mains vers l'arrière lors de la passe; et avec la main gauche, propulser le ballon vers l'avant. De ce fait des en-avant de deux ou trois mètres seront monnaie courante, non sifflés et les joueurs seront devenus de "véritables artistes".

On sait que notre monde marche sur la tête par moment, mais le rugby avec ses règles illogiques et complexes y contribue également. C'est un sport magnifique mais qui y gagnerait avec plus de lisibilité!

Le recruteur  au recruté potentiel : " Est-ce que t'es capable de faire des passes en avant avec tes mains faisant croire que tu lances vers l'arrière ?"

Le recruté potentiel: " Oui"

le recruteur: " Recruté!"

Moi les nouvelles règles en mêlées sont juste là pour revenir à ce que sont les mêlées, deux packs, un ballon au milieu, talonnage possible des deux cotés et poussée axiales une fois seulement le ballon introduit. C'était devenu, on fonce dans le tas, on introduit en deuxième ligne, on pousse avant, on écroule, on pousse en travers, on se délie ect...

Ce que je note c'est que j'ai vu quelques mêlés sympas, mais que comme tu l'as dit, les piliers en général du Top 14 sont les seuls responsables du fait que leur poste risque de disparaître du simple fait qu'ils ont déjà trouvé massivement de moyens de contourner la rêgle et dc de tricher allègrement. La triche semble être l'alpha et l'oméga de la mêlée, après faut pas s'étonner que ce soit pénible à voir et à arbitrer. Sinon, j'ai trouvé les arbitres laxiste , ils permettent à nouveau de pousser avant l'introduction du ballon, ou d'introduire quand la mêlée est pas stable.

Donc quand j'entends un pilier pleurer sur on tue la mêlée j'ai envie de l'insulter.

L'envie c'est une chose, mais le faire concrètement dépend de ton gabarit et de tes références à la castagne...ou de ton inconscience!

Mais derrière le clavier d'ordi, pas de soucis!

[Exolia]

Pour le positionnement des mains, c'est subjectif, ça n'a aucun sens.

Ce qui nuit au rugby, ce sont toutes ces notions subjectives.

A quand des exercices pour apprendre à lancer le ballon en avant avec les mains bien placées.

C'est quoi d'ailleurs des mains bien positionnées ?

en place des exercices pour apprendre à positionner

Fab

 

Tout a était dit...

On peut bien expliquer ou calculer ce que l'on veut sur la trajectoire du ballon puisque ce sont les mains qui sont vues d’où l'importance de l’angle de la camera qui sers de référence que l'on puisse valider un essais dans l’a peut prés avec les enjeux financier est inadmissible,autan laisser l'arbitre apprécier dans l'action  c'est humain est plus plausible....