2915 réponses à ce sujet

[Yellow]

 

Oui bien sûr.

 

C'est pour ça qu'on considère que les meilleures études sont les études prospectives en double (voire triple) aveugle. D'ailleurs de nombreuses études sont connues pour avoir eu des biais idéologiques (comme par exemple l'expérience de Standford).

 

Après, pour moi, les biais des gens qui publient les études, c'est une chose, la prise de position de Nature (qui n'est pas tellement connu pour, contrairement au Lancet par exemple) c'est autre chose.

 

Je suis d'accord mais derrière une revue, il y a un comité de lecture qui choisit de publier ou non.

On peut donc aussi avoir un biais dans le choix rédactionnel des publications.

Pour la revue Nature, seuls 8% des articles soumis sont publiés.

[George Abitbol]

Pour la revue Nature, seuls 8% des articles soumis sont publiés.

 

Oui tu as raison, il y a un choix éditorial du directeur de publication (avant le commité de lecture par contre, qui ne dépend pas de Nature et qui commence la relecture après la première validation).

 

Pour le coup, ce n'est pas très étonnant qu'une revue aussi célèbre que nature avec un des meilleurs facteurs d'impacts du monde refuse plus d'études qu'elles n'en accepte. Vu qu'une publication dans Nature a un effet positif sur le prestige et la carrière des chercheurs, un max de monde souhaite être publié dedans.

 

 

Après, quelle est la proportion de rejet parce que hors sujet (même si Nature est pluridisciplinaire), pas assez intéressant, ne vaut même pas la peine d'être transmis au commité de lecture ou ne va pas dans le sens de l'éditeur, ou est retoqué par la revue par les pairs, c'est assez difficile à dire.

 

 

À titre personnel, je doute que ce soit la majorité des 92% restants, mais ce n'est que mon intuition, je n'ai pas de chiffres à l'appui.

[Silhouette]

 

Je suis d'accord mais derrière une revue, il y a un comité de lecture qui choisit de publier ou non.

On peut donc aussi avoir un biais dans le choix rédactionnel des publications.

Pour la revue Nature, seuls 8% des articles soumis sont publiés.

Nature est surtout base en Angleterre (a Londres plus precisement). C'est pour ca qu'ils se sentent moins obliges de rester neutres vis-a-vis des elections americaines.

[George Abitbol]

Que faire de nos déchets nucléaires ? 

 

Le rapport mondial sur les déchets nucléaires est paru cette semaine. Il s'agit du premier rapport mondial sur le sujet. Ce panorama international s’intéresse à la gestion - au stockage, et au cout - des déchets nucléaires. Il en sort que dans l’ensemble des pays, sur cette question, nous naviguons à vue. Si l’industrie nucléaire a 70 ans, aucun pays n’a trouvé de solution pour le stockage définitif de ses déchets ; et notamment, pour les plus dangereux. Parmi les déchets nucléaires, il y a ceux liés à l’exploitation, au démantèlement et aux combustibles usés. Ce sont ceux là qui sont les plus dangereux, car les plus radioactifs. En tout, 60 000 tonnes de combustibles usés sont entreposées en Europe. La France, le numéro 1 européen du nucléaire, est, par conséquent, le plus grand producteur de déchets. Mais nos capacités d’entreposage actuelles vont arriver à saturation. Et problème : pour ces déchets là, personne ne dispose de site de stockage géologique profond ; seule la Finlande se lance dans ce projet. De plus, le rapport souligne d’importants déficits de financement liés à la gestion de ces déchets.

[Alex chocolatines]

Que faire de nos déchets nucléaires ? 

 

Le rapport mondial sur les déchets nucléaires est paru cette semaine. Il s'agit du premier rapport mondial sur le sujet. Ce panorama international s’intéresse à la gestion - au stockage, et au cout - des déchets nucléaires. Il en sort que dans l’ensemble des pays, sur cette question, nous naviguons à vue. Si l’industrie nucléaire a 70 ans, aucun pays n’a trouvé de solution pour le stockage définitif de ses déchets ; et notamment, pour les plus dangereux. Parmi les déchets nucléaires, il y a ceux liés à l’exploitation, au démantèlement et aux combustibles usés. Ce sont ceux là qui sont les plus dangereux, car les plus radioactifs. En tout, 60 000 tonnes de combustibles usés sont entreposées en Europe. La France, le numéro 1 européen du nucléaire, est, par conséquent, le plus grand producteur de déchets. Mais nos capacités d’entreposage actuelles vont arriver à saturation. Et problème : pour ces déchets là, personne ne dispose de site de stockage géologique profond ; seule la Finlande se lance dans ce projet. De plus, le rapport souligne d’importants déficits de financement liés à la gestion de ces déchets.

 

Très bonne question ! La tendance au tout électrique ne fa faire qu'amplifier le problème, à force de poser des pompes à chaleurs à tout va, puis la voiture électrique généralisé... vu  la part d'énergie renouvelable produite, je dis depuis un bon moment que nous ne sommes pas du tout dans une démarche durable et non polluante... Le tout électrique, c'est pour moi une fausse bonne idée. à ce rythme, il va falloir envisager des constructions de réacteurs alors qu'il faudrait viser le démantèlement du parc existant. Mais bien sur ce n'est pas pret d'arriver, si on augmente la consommation sans booster la construction de centrales solaires ou éoliennes... 

[George Abitbol]

D'après une étude parue dans science, rien que la production de nourriture sera responsable d'une augmentation de température de 1.5°C. Et il paraît difficile de tenir les accords de Paris sans changer notre manière de nous alimenter.

 

https://www.newscien...-5c-of-warming/(Désolé pour les anglophobes, je n'ai pas trouvé d'articles en français).

[Rugby ?]

D'après une étude parue dans science, rien que la production de nourriture sera responsable d'une augmentation de température de 1.5°C. Et il paraît difficile de tenir les accords de Paris sans changer notre manière de nous alimenter.

 

https://www.newscien...-5c-of-warming/(Désolé pour les anglophobes, je n'ai pas trouvé d'articles en français).

A ce propos, à l'occasion des élections américaines, Toutes les vues qu'on a eu du peuple américain, sont impressionnantes. Je me demande quels sont les poids moyens des hommes et des femme américaines.

[Alex chocolatines]

A ce propos, à l'occasion des élections américaines, Toutes les vues qu'on a eu du peuple américain, sont impressionnantes. Je me demande quels sont les poids moyens des hommes et des femme américaines.

Les affichettes d'ascenseurs doivent etre différentes de la France, Chez nous on si on voit 6 personnes max, aux States, c'est plutot 4 ou meme 3 max !

[George Abitbol]

Les catastrophes naturelles ont doublé en 20 ans

 

 

Selon un rapport de l’ONU, les catastrophes naturelles ont doublé en 20 ans. Depuis 1999, on compte 7.348 désastres naturels, avec un coût humain de 1,23 millions de décès et un coût économique d’au moins 3.000 milliards de dollars. La Chine est le pays le plus touché par les catastrophes naturelles, suivi par les États-Unis, l’Inde, les Philippines et l’Indonésie. En l’espace de 20 ans et partout dans le monde, les tempêtes ont presque doublé, les inondations ont augmenté de 134 % et les vagues de chaleur, de 232 % (ce sera d’ailleurs le problème majeur de la décennie à venir). Selon les experts de l’ONU, cette accélération de phénomènes météorologiques extrêmes est directement liée au réchauffement climatique, mais aussi à l’urbanisation sauvage et à la déforestation.

[tekilapaf]

Attendons de voir si Biden va vraiment faire marche arrière, et faire revenir les US dans le droit chemin. Ce que Barak n'avait quasiment pas fait, même si il avait pris de grandes mesures sociales, mais pas ecolo. La politique écologiste US et liée aux sponsors des partis, donc y a des doutes.

[Yellow]

Attendons de voir si Biden va vraiment faire marche arrière, et faire revenir les US dans le droit chemin. Ce que Barak n'avait quasiment pas fait, même si il avait pris de grandes mesures sociales, mais pas ecolo. La politique écologiste US et liée aux sponsors des partis, donc y a des doutes.

 

La Californie, berceau des GAFA, a voté 64.5% pour Biden.

De là à dire qu'ils vont appliquer les reco de Greenpeace, j'ai un léger doute :

 

• Refusez les “objets connectés”
• Éteignez votre box internet la nuit et durant vos absence
• Ne stockez que le strict nécessaire sur le cloud
• Lutter contre les écrans vidéos publicitaires qui envahissent nos villes.

https://www.greenpea...tion-numerique/

[George Abitbol]

Les plages peuvent-elles survivre à à l'élévation du niveau de la mer ?

 

Selon une étude parue dans Nature Climate Change, les plages ne sont pas condamnées à disparaître. Elles pourraient même survivre à l'élévation du niveau de la mer.  En début d’année, une étude affirmait que la moitié des plages de sables disparaitrait de notre planète d’ici la fin du 21ème siècle. Un consortium international a réexaminé ces données, et arrive à une toute autre conclusion, car nous aurions sous-estimé les capacités d’adaptation des plages. En réalité, tout dépend de la morphologie côtière ;  si les plages ont de l’espace à l’arrière, elles peuvent alors migrer dans les Terres, faisant ainsi reculer le littoral. En revanche, celles qui sont nichées contre des falaises sont effectivement susceptibles de disparaître d'ici 2100.

[George Abitbol]

La consommation d’antibiotiques en baisse dans les élevages français

 

 

Selon un rapport de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation (Anses), les animaux d’élevage consomment moins d’antibiotiques en France. L’usage massif des antibiotiques dans les élevages a en partie aggravé le phénomène d’antibiorésistance, un enjeu majeur de santé publique. Lancé en 2012, le plan baptisé "Ecoantibio" est un succès. Dans l’ensemble des élevages, la consommation a reculé de plus de 45 % depuis 2011. L’utilisation des antibiotiques de manière préventive a été réduite et le recours aux traitements alternatifs a été encouragé. Cependant, selon ce rapport, il faut s’attendre à ce que cette consommation stagne, à moins de modifier radicalement les pratiques d’élevage.

[George Abitbol]

Pollution de l'air : l'Europe peut mieux faire

 

L’Agence européenne pour l’environnement (AEE) a publié son rapport annuel sur la pollution de l’air. En matière de qualité de l’air, l’Europe peut mieux faire. L’AEE fait le bilan à partir des données de 4 000 stations de mesure partout en Europe. En 2018, on note une amélioration de qualité de l’air. Mais les niveaux d’exposition aux particules fines dans les milieux urbains restent toujours trop élevés. Les trois quart des citadins respirent des particules fines à des niveaux supérieurs aux normes recommandées par l’Organisation Mondiale de la Santé. En 2018, les particules fines sont liées à 417 000 décès prématurés, c’est à dire avant l’âge de l’espérance de vie. Un chiffre lui aussi encore trop élevé. La France, l’Italie et l’Allemagne sont actuellement poursuivies en justice pour le non-respect des lois environnementales européennes.

[Parigot_Paris]

Non George, laisse-nous crever tranquilles ! je veux me finir à la côte de boeuf braisée dans un restaurant Diesel ! Après moi le (burp, pardon, c'est l'ail dans l'aligot qui passait pas) déluge ! (burp).