530 réponses à ce sujet

[shapeman]

 

Mais tu n' a pas, a ta disposition, les meilleurs moments de la saison 77-78... ni ceux de la saison 85-86...

De tout temps, il y a eu des litiges, tu ne peux l'empecher, et c'est aussi ce qui fait le charme et la beaute de ce sport.
Il y a une erreur, tu ferme ta gueule, tu va ton camp et tu joue...
Quand a l'arbitrage de l'en avant, laissons cela aux acteurs et aux directeurs du jeu...et que tout le monde fassent comme les joueurs sur le terrain, fermer sa gueule et jouer (ou regarder le jeu) et prendre du plaisir!


 
On m'a toujours appris que: dans le doute...abstiens toi...

On devrait s'en tenir la!

 

Mais c'est toi qui est contre le règlement. Perso, la règle et les conseils donnés par l'IRB aux arbitres pour l'appliquer me conviennent complètement. C'est ce que je défends ici. Arrêtons la polémique. Ne changeons rien et continuons à regarder le rugby. Vous renversez toujours le problème en me parlant du rugby d'antan, je réponds que la règle s'appliquait déjà de la même façon même si les vitesses étaient moindre et le problème à mon sens moins visible.

[Kiwifrog]

Je plussoie F@b, regarde les vidéos des gallois de 1970

, le ballon ne "semble" pas aller en avant malgré la vitesse.

Là ou je rejoins Chr ... Shapeman, c'est qu'avec les défenses actuelles, il parait difficile de trouver autant d'espace avec des passes autant en arrière. Mais bon, la base de ce jeu est bien celui qui est visible dans cette vidéo, et pas les passes comme celle d'Huguet.

 

Le ballon va vers l'avant avec l'inertie un paquet de fois. Ceux que j'arrive a voir: 0.50; 4.26, 6.04, 7.00, 8.52 et 8.58. Les deux derniers sont les deux plus nets. Il y a aussi pas mal d'actions ou on ne voit pas tres bien. 

 

Les lois de la physique n'ont pas change. Ce qui a change c'est le nombre de cameras et la qualité des retransmissions. Et puis les joueurs courent surement un peu plus vite que dans les annees 70.

[shapeman]

 

Le ballon va vers l'avant avec l'inertie un paquet de fois. Ceux que j'arrive a voir: 0.50; 4.26, 6.04, 7.00, 8.52 et 8.58. Les deux derniers sont les deux plus nets. Il y a aussi pas mal d'actions ou on ne voit pas tres bien. 

 

Les lois de la physique n'ont pas change. Ce qui a change c'est le nombre de cameras et la qualité des retransmissions. Et puis les joueurs courent surement un peu plus vite que dans les annees 70.

 

+1

[gigi]

Mais c'est toi qui est contre le règlement .

Elle est bien bonne celle la...

Le reglement, je le respecte tout les we, et j'inculque cette valeur primordiale du respect des decisions de l'arbitre tous les we depuis des lustres...

Sans cette contestation televisuelle, il n'y aurait jamais eu cette addendum a la regle initiale

[shapeman]

Elle est bien bonne celle la...

Le reglement, je le respecte tout les we, et j'inculque cette valeur primordiale du respect des decisions de l'arbitre tous les we depuis des lustres...

Sans cette contestation televisuelle, il n'y aurait jamais eu cette addendum a la regle initiale

 

J'ai jamais dit que tu ne respectais pas le règlement. J'ai dit que tu n'étais pas d'accord avec lui. 

"Ill y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse."

En aucun cas, on ne parle de trajectoire, de terrain etc. On parle juste de lancer le ballon vers la ligne de ballon mort. Il me semble compréhensible que avec l'avènement de la vidéo l'IRB est du expliciter aux arbitres que la trajectoire n'avait pas de sens. ça ne coule pas de source. On le voit bien dans ce sujet.

[dungannon92]

De toute façon, cette discussion est sans fin : l'en-avant toulousain est et a toujours été toléré par les générations d'arbitres qui se sont succédées.

 

Il n'y avait aucune raison qu'il en soit autrement dimanche, surtout quand ce club a besoin de points pour survivre, et surtout arbitré par Berdos qui nous la met profondément à chaque fois depuis le titre.

 

Ce club ne joue pas le même sport que nous. Quand on a intégré ce fait, on comprend mieux que chaque année, les règles évoluent pour essayer de les favoriser un peu plus. (règle sur les pick'n go après la finale de H-cup 2008, règle sur les en-avant cette année, à suivre...)

Tu es au ST ce que julien est à la météo...

[Arverne03]

On demandera peut-être un jour le positionnement des bras, puis du ........CORPS !

[gigi]

Il me semble compréhensible que avec l'avènement de la vidéo l'IRB est du expliciter aux arbitres que la trajectoire n'avait pas de sens. ça ne coule pas de source. On le voit bien dans ce sujet.

La video, meme si je suis contre, n'a rien a voir la dedans...
Ce qui empeche l'arbitre de prendre sa decision en direct, ce sont les polemiques en tout genre qui les discreditent de plus en plus depuis quelques annees.
Polemiques alimentees par quelques journaleux en mal d'audiences, quelques presidents megalo qui preferent livrer un arbitre en pature, plutot que de fermer leur gueules..., des entraineurs sous pressions etc...

Sinon, ca coule tellement de source qu'on en arrive a accorder un essai apres un enorme en avant, rebond au sol, et zou, plongeon dans l'embut pour les photographes...

Enfin, un en avant, c'est lorsque que visuellement (et donc de maniere totalement subjective), l'arbitre pense que le ballon, une fois parti des mains de l'utilisateur, prend la direction de l'embut adverse..
Faut arreter les calculs savants, les maths, la cinetique, l'inertie, les prises de tetes...et il faut accepter le fait qu'une passe en avant puisse etre accorder, mais aussi qu'une passe en arriere puisse etre sifflée...

Le reste n'est que discussion de comptoir, voir une masturbation matheux physicienne avec appui video sans importance...

[shapeman]

La video, meme si je suis contre, n'a rien a voir la dedans...
Ce qui empeche l'arbitre de prendre sa decision en direct, ce sont les polemiques en tout genre qui les discreditent de plus en plus depuis quelques annees.
Polemiques alimentees par quelques journaleux en mal d'audiences, quelques presidents megalo qui preferent livrer un arbitre en pature, plutot que de fermer leur gueules..., des entraineurs sous pressions etc...

Sinon, ca coule tellement de source qu'on en arrive a accorder un essai apres un enorme en avant, rebond au sol, et zou, plongeon dans l'embut pour les photographes...

Enfin, un en avant, c'est lorsque que visuellement (et donc de maniere totalement subjective), l'arbitre pense que le ballon, une fois parti des mains de l'utilisateur, prend la direction de l'embut adverse..
Faut arreter les calculs savants, les maths, la cinetique, l'inertie, les prises de tetes...et il faut accepter le fait qu'une passe en avant puisse etre accorder, mais aussi qu'une passe en arriere puisse etre sifflée...

Le reste n'est que discussion de comptoir, voir une masturbation matheux physicienne avec appui video sans importance...

 

Discussion de matheux ou discussion de comptoir?  On discute, c'est tout. On a le droit aussi sur certains sujets d'avoir un peu de branlette intellectuel ou alors il vaut mieux de parler de Toulon et troller à tout va (je parle pa pour toi. je sais que ce n'est pas ton cas) ? Moi je trouve ce sujet intéressant. J'ai mis un moment à me faire à l'idée de cette règle (j'ai bien râlé dans un premier temps, notamment sur l'essai du SF). J'ai essayé de comprendre pourquoi l'IRB avait donné cette interprétation. Je trouve bien d'en discuter même si on ne tombe pas en accord. 

Puis franchement, il n'y a aucun calcul savant, aucune équation, aucune notion avancée de physique. Juste un principe de la vie de tous les jours. 

 

Sinon je suis tout à fait d'accord avec la première partie de ton poste. Je souhaite qu'on laisse l'arbitre tranquille et qu'on le laisse prendre une décision qui sera forcément subjective même en faisant appel à la vidéo. Par contre, je trouve bien que la règle soit précise et objective. 

[dungannon92]

La video, meme si je suis contre, n'a rien a voir la dedans...
Ce qui empeche l'arbitre de prendre sa decision en direct, ce sont les polemiques en tout genre qui les discreditent de plus en plus depuis quelques annees.
Polemiques alimentees par quelques journaleux en mal d'audiences, quelques presidents megalo qui preferent livrer un arbitre en pature, plutot que de fermer leur gueules..., des entraineurs sous pressions etc...

Sinon, ca coule tellement de source qu'on en arrive a accorder un essai apres un enorme en avant, rebond au sol, et zou, plongeon dans l'embut pour les photographes...

Enfin, un en avant, c'est lorsque que visuellement (et donc de maniere totalement subjective), l'arbitre pense que le ballon, une fois parti des mains de l'utilisateur, prend la direction de l'embut adverse..
Faut arreter les calculs savants, les maths, la cinetique, l'inertie, les prises de tetes...et il faut accepter le fait qu'une passe en avant puisse etre accorder, mais aussi qu'une passe en arriere puisse etre sifflée...

Le reste n'est que discussion de comptoir, voir une masturbation matheux physicienne avec appui video sans importance...

Ben justement pour l'essai du ST, c'est le cas, et pour le coup la vidéo rend la décision de l'arbitre encore plus incompréhensible. Mais bon, il y avait le même doute, même si c'est moins spectaculaire, sur l'essai de Lee une semaine plus tôt avec la passe "à hauteur" de Nakaitaci.

[montf]

                                                                                                                                                                                                                                                                                              IRB vient de commencer et n'a plus qu'à finir son aberration sur l'en avant..........

Mêlée: L'IRB supprime le commandement verbal "oui, neuf"

[dungannon92]

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                              IRB vient de commencer et n'a plus qu'à finir son aberration sur l'en avant..........

Mêlée: L'IRB supprime le commandement verbal "oui, neuf"

 

C'est vrai que c'est une belle connerie, ça aussi...

[gigi]

 

Discussion de matheux ou discussion de comptoir?  On discute, c'est tout. On a le droit aussi sur certains sujets d'avoir un peu de branlette intellectuel ou alors il vaut mieux de parler de Toulon et troller à tout va (je parle pa pour toi. je sais que ce n'est pas ton cas) ? Moi je trouve ce sujet intéressant. J'ai mis un moment à me faire à l'idée de cette règle (j'ai bien râlé dans un premier temps, notamment sur l'essai du SF). J'ai essayé de comprendre pourquoi l'IRB avait donné cette interprétation. Je trouve bien d'en discuter même si on ne tombe pas en accord. 

Puis franchement, il n'y a aucun calcul savant, aucune équation, aucune notion avancée de physique. Juste un principe de la vie de tous les jours. 

 

Sinon je suis tout à fait d'accord avec la première partie de ton poste. Je souhaite qu'on laisse l'arbitre tranquille et qu'on le laisse prendre une décision qui sera forcément subjective même en faisant appel à la vidéo. Par contre, je trouve bien que la règle soit précise et objective. 

 

a ce sujet, il me semble évident que nous ne tomberons pas d'accord !! mais comme tu dis, la n'est pas le souci...

 

ce que je trouve risible dans cette situation, c'est qu'en essayant de faciliter l'arbitrage de cette phase de jeu, en essayant d’ôter le doute sur un possible en avant, et donc de supprimer une injustice... les législateurs du rugby en arrivent a cette aberration, de rendre possible d'accorder légalement un essai entacher d'une telle faute, qui n'aurait jamais été accorder sans cet ajout au règlement (l'histoire de regarder les mains) !!

 

et donc , a mon sens, l'injustice est encore plus importante...

 

bon reste a relativiser aussi, hein, cela se passe en france, et apparemment, chez les brittons, ils regardent bien la trajectoire du ballon avant de regarder les mains, vous avez dit pragmatisme... !!!

 

enfin, pour conclure, je mets mon groupe de joueurs (juniors) a ta disposition, avec paper board et marqueurs multicolors, afin que tu leur explique pourquoi cette essai a été accordé...l'inertie, la course, les mains, le rebond... tout ca quoi !! et je pense que tu prepare un beau casse tete...

pourtant, sont pas cons !! 

[F@b]

 

Par contre, je trouve bien que la règle soit précise et objective. 

 

ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

 

bon reste a relativiser aussi, hein, cela se passe en france, et apparemment, chez les brittons, ils regardent bien la trajectoire du ballon avant de regarder les mains, vous avez dit pragmatisme... !!!

 

 

ou alors règle traduite par un bourrin

[ParcDesPrinces94]

Moi j'ai eu l'explication d'un anglais qui vaut ce qu'elle vaut, incluant une touche d'humour.

 

"Une passe est considérée en-avant lorsque le porteur de balle lance sa balle avec une trajectoire initiale allant vers la ligne de but adverse."

 

Pour la passe d'Huget, il faut donc regarder si la balle part vers l'arrière au moment où le ballon quitte ses mains ... et ça paraît difficile de l'affirmer donc de valider cette passe.

 

Maintenant pour mon ami anglais, il faut pas être con non plus avec la règle des mains, surtout quand la balle atterit largement devant (cas Huget). Il a d'ailleurs ajouté "sont vraiment cons les français" ...