530 replies to this topic

[BERNY de PARY]

15 pages

225 réponses

4021 vues

je n'ose allez voir sur le forum des TOULONNAIS si il y a un post sur la règle suivante:

 

Quand se termine un AVANTAGE EN COURS

 

( pour info, ceci est une boutade)

[shapeman]

 

ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

 

ou alors règle traduite par un bourrin

 

"Ill y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse."

C'est pas une règle objective ? J'ai bien compris que toi tu proposais une autre règle objective mais celle l'est aussi. Et pour appliquer cette règle objective, l'IRB conseille aux arbitres de regarder l'action de "lancer" faite par le joueur (la règle parle du lancer et certainement pas du point de chute du ballon) et non pas la trajectoire qui n'a pas de sens vu la règle. C'est certainement pas parfait on est bien d'accord mais je suis pour que la règle de base soit respectée.

[Arverne03]

15 pages

225 réponses

4021 vues

je n'ose allez voir sur le forum des TOULONNAIS si il y a un post sur la règle suivante:

 

Quand se termine un AVANTAGE EN COURS

 

( pour info, ceci est une boutade)

Tu as raison. Il y a toujours un vent de fronde lorsque une majorité de personnes estiment des mesures injustes ou inadaptées !    

[F@b]

 

"Ill y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse."

C'est pas une règle objective ? J'ai bien compris que toi tu proposais une autre règle objective mais celle l'est aussi. Et pour appliquer cette règle objective, l'IRB conseille aux arbitres de regarder l'action de "lancer" faite par le joueur (la règle parle du lancer et certainement pas du point de chute du ballon) et non pas la trajectoire qui n'a pas de sens vu la règle. C'est certainement pas parfait on est bien d'accord mais je suis pour que la règle de base soit respectée.

 

elle est complète ta règle entre "" ?

 

pas objective car impossible de déterminer objectivement si le joueur lance le ballon en-avant ou si le ballon avance "tout seul" en-avant ou si la position des mains par rapport (etc, etc)

Tout ça est subjectif.

Une trajectoire entre 2 points sera un fait. Objectif. Qui n'empèchera pas les erreurs ni les débats de 15 pages.

 

L'essai de Huget est parfait pour illustrer ça.

Certains voit les mains vers l'arrière, d'autres vers l'avant, d'autres ne savent pas.

On l'aurait vu courrir de travers, on aurait vu le ballon partir vers l'arrière puis avancer, ou partir vers l'avant.

Tout le monde se fait une opinion. L'arbitre fait donc un choix subjectif.

 

Par contre, tout le monde a vu le ballon tomber devant. C'est un fait objectif.

Mais il y aura des cas, je suis d'accord, où il sera difficile de trancher. Mais on réduit ces cas.

[RCV06]

Globalement on constate que pour l'enavant ou le reste le recours à la vidéo à mis une belle merde et comme je le dis depuis le début, il sera toujours plus acceptable de subir une injustice lièe à une décision d'arbitre dans le feu de l'action que de de la devoir à une décision assisté de moyens techniques soit disant la pour l'empécher.

La vidéo me parait et encore pas toujours apporter un plus pour valider les essais dans l'enbut, tout le reste n'est que du foutage de gueule dont les causes sont très bien expliquées plus haut pas GiGi. L'essai en force accordé systématiquement lorsque que le groupe de joueurs passaient la ligne sans chercher à savoir si le ballon avait ou non touché le sol n'a posé aucun problème penndant des décénies et je trouvais ça plus conforme à l'esprit de ce jeu que les pinailleries actuelles qui ne servent qu'à justifier les interventions de nos bons spécialistes !!!   

[Kiwifrog]

elle est complète ta règle entre "" ?

pas objective car impossible de déterminer objectivement si le joueur lance le ballon en-avant ou si le ballon avance "tout seul" en-avant ou si la position des mains par rapport (etc, etc)
Tout ça est subjectif.
Une trajectoire entre 2 points sera un fait. Objectif. Qui n'empèchera pas les erreurs ni les débats de 15 pages.

L'essai de Huget est parfait pour illustrer ça.
Certains voit les mains vers l'arrière, d'autres vers l'avant, d'autres ne savent pas.
On l'aurait vu courrir de travers, on aurait vu le ballon partir vers l'arrière puis avancer, ou partir vers l'avant.
Tout le monde se fait une opinion. L'arbitre fait donc un choix subjectif.

Par contre, tout le monde a vu le ballon tomber devant. C'est un fait objectif.
Mais il y aura des cas, je suis d'accord, où il sera difficile de trancher. Mais on réduit ces cas.

Le truc est qu'utiliser le référentiel terrain aurait marché pour l'essai d'Huget hier mais serait très dur à arbitrer correctement. Le cerveau a du mal à voir à vitesse réelle que la balle a été réceptionnée devant car il corrige automatiquement. La preuve: beaucoup de gens n'ont jamais remarqué que l'inertie fait avancer la balle avant qu'on leur dise (moi le premier) alors que ça arrive plusieurs fois par match. Le seul cas où les arbitres et commentateurs s'en rendent compte c'est quand la balle traverse une ligne blanche sur le sol car à ce moment là l'illusion d'optique disparait. Et donc ça donnait l'injustice qu'on te siffle une passe en avant juste parce que tu as fait ta passe au niveau de la ligne médiane.

Suite a des polémiques l'IRB s'est penchée la-dessus et a fait une video pour expliquer aux entraineurs, joueurs, spectateurs etc. Et ils ont demandé aux arbitres de respecter la règle pour harmoniser qd est ce qu'un en avant de passe est sifflé.

La vidéo a été publiée seulement en anglais malheureusement mais dans les pays anglophones c'est mieux compris. Moi j'ai découvert ca en NZ il y a deux ou trois ans et les amateurs du rugby semblaient tous la connaitre.

[shapeman]

Le truc est qu'utiliser le référentiel terrain aurait marché pour l'essai d'Huget hier mais serait très dur à arbitrer correctement. Le cerveau a du mal à voir à vitesse réelle que la balle a été réceptionnée devant car il corrige automatiquement. La preuve: beaucoup de gens n'ont jamais remarqué que l'inertie fait avancer la balle avant qu'on leur dise (moi le premier) alors que ça arrive plusieurs fois par match. Le seul cas où les arbitres et commentateurs s'en rendent compte c'est quand la balle traverse une ligne blanche sur le sol car à ce moment là l'illusion d'optique disparait. Et donc ça donnait l'injustice qu'on te siffle une passe en avant juste parce que tu as fait ta passe au niveau de la ligne médiane.

Suite a des polémiques l'IRB s'est penchée la-dessus et a fait une video pour expliquer aux entraineurs, joueurs, spectateurs etc. Et ils ont demandé aux arbitres de respecter la règle pour harmoniser qd est ce qu'un en avant de passe est sifflé.

La vidéo a été publiée seulement en anglais malheureusement mais dans les pays anglophones c'est mieux compris. Moi j'ai découvert ca en NZ il y a deux ou trois ans et les amateurs du rugby semblaient tous la connaitre.

 

Tout à fait d'accord. Je rajouterai qu'il y a un autre cas. C'est quand le passeur est plaqué en pleine course juste après avoir relâché le ballon. ça donne au cerveau un bon repère.

[Kiwifrog]

elle est complète ta règle entre "" ?

pas objective car impossible de déterminer objectivement si le joueur lance le ballon en-avant ou si le ballon avance "tout seul" en-avant ou si la position des mains par rapport (etc, etc)
Tout ça est subjectif.
Une trajectoire entre 2 points sera un fait. Objectif. Qui n'empèchera pas les erreurs ni les débats de 15 pages.

L'essai de Huget est parfait pour illustrer ça.
Certains voit les mains vers l'arrière, d'autres vers l'avant, d'autres ne savent pas.
On l'aurait vu courrir de travers, on aurait vu le ballon partir vers l'arrière puis avancer, ou partir vers l'avant.
Tout le monde se fait une opinion. L'arbitre fait donc un choix subjectif.

Par contre, tout le monde a vu le ballon tomber devant. C'est un fait objectif.
Mais il y aura des cas, je suis d'accord, où il sera difficile de trancher. Mais on réduit ces cas.

Le truc est qu'utiliser le référentiel terrain aurait marché pour l'essai d'Huget hier mais serait très dur à arbitrer correctement. Le cerveau a du mal à voir à vitesse réelle que la balle a été réceptionnée devant car il corrige automatiquement. La preuve: beaucoup de gens n'ont jamais remarqué que l'inertie fait avancer la balle avant qu'on leur dise (moi le premier) alors que ça arrive plusieurs fois par match. Le seul cas où les arbitres et commentateurs s'en rendent compte c'est quand la balle traverse une ligne blanche sur le sol car à ce moment là l'illusion d'optique disparait. Et donc ça donnait l'injustice qu'on te siffle une passe en avant juste parce que tu as fait ta passe au niveau de la ligne médiane.

Suite a des polémiques l'IRB s'est penchée la-dessus et a fait une video pour expliquer aux entraineurs, joueurs, spectateurs etc. Et ils ont demandé aux arbitres de respecter la règle pour harmoniser qd est ce qu'un en avant de passe est sifflé.

La vidéo a été publiée seulement en anglais malheureusement mais dans les pays anglophones c'est mieux compris. Moi j'ai découvert ca en NZ il y a deux ou trois ans et les amateurs du rugby semblaient tous la connaitre.

[RCV06]

Le truc est qu'utiliser le référentiel terrain aurait marché pour l'essai d'Huget hier mais serait très dur à arbitrer correctement. Le cerveau a du mal à voir à vitesse réelle que la balle a été réceptionnée devant car il corrige automatiquement. La preuve: beaucoup de gens n'ont jamais remarqué que l'inertie fait avancer la balle avant qu'on leur dise (moi le premier) alors que ça arrive plusieurs fois par match. Le seul cas où les arbitres et commentateurs s'en rendent compte c'est quand la balle traverse une ligne blanche sur le sol car à ce moment là l'illusion d'optique disparait. Et donc ça donnait l'injustice qu'on te siffle une passe en avant juste parce que tu as fait ta passe au niveau de la ligne médiane.

Suite a des polémiques l'IRB s'est penchée la-dessus et a fait une video pour expliquer aux entraineurs, joueurs, spectateurs etc. Et ils ont demandé aux arbitres de respecter la règle pour harmoniser qd est ce qu'un en avant de passe est sifflé.

La vidéo a été publiée seulement en anglais malheureusement mais dans les pays anglophones c'est mieux compris. Moi j'ai découvert ca en NZ il y a deux ou trois ans et les amateurs du rugby semblaient tous la connaitre.

Comment rendre plus compliqué ce qui était simple au départ !!

[LordASM]

Bonjour a tous,

 

J'aimerais vous soumettre la question qui pose problème :

 

Quel référentiel doit-on prendre pour la règle de l'en-avant ?  Le Terrain ou le Joueur en mouvement?

 

Petit rappel si ça peut aider:

 

Les joueurs A et B courent à vitesse constante dans la même direction. Le ballon (dans les mains de A) à donc la même vitesse initiale.

 

Dans le référentiel Joueur en mouvement ==> (flèche pointillée noire) La trajectoire du ballon va vers l'arrière.

Dans le référentiel Terrain ==> (ballon vert) La trajectoire va vers l'avant.

 

 

La nouvelle règle a été mise en place pour favoriser la vitesse du jeu, puisque plus la vitesse initiale est élevée, plus il faudrait de profondeur entre deux joueurs pour éviter l'en avant (selon l'ancienne règle).

Cette histoire de position des mains n'est pas complètement absurde mais je pense comme certain d'entre vous qu'elle ne devrait servir qu'occasionnellement en cas de passe litigieuse.

Sinon rien n’empêche un 3/4 centre d'arriver bien lancé face au défenseurs, d'envoyé le ballon très haut derrière lui, type chandelle mais à la main, pour qu'un coéquipier récupère derrière la défense adverse... on devrait demander à fofana de la tenter, juste pour voir la tronche de l'arbitre!

 

Pour ma part je suis pour le référentiel terrain (à l'ancienne) mais avec une tolérance (position des mains, donc référentiel joueur) quand les joueur ont une vitesse très élevée. C'est d'ailleurs ce qui se faisait avant plus ou moins officieusement...

[shapeman]

Bonjour a tous,

 

J'aimerais vous soumettre la question qui pose problème :

 

Quel référentiel doit-on prendre pour la règle de l'en-avant ?  Le Terrain ou le Joueur en mouvement?

 

Petit rappel si ça peut aider:

 

Les joueurs A et B courent à vitesse constante dans la même direction. Le ballon (dans les mains de A) à donc la même vitesse initiale.

 

Dans le référentiel Joueur en mouvement ==> (flèche pointillée noire) La trajectoire du ballon va vers l'arrière.

Dans le référentiel Terrain ==> (ballon vert) La trajectoire va vers l'avant.

 

 

La nouvelle règle a été mise en place pour favoriser la vitesse du jeu, puisque plus la vitesse initiale est élevée, plus il faudrait de profondeur entre deux joueurs pour éviter l'en avant (selon l'ancienne règle).

Cette histoire de position des mains n'est pas complètement absurde mais je pense comme certain d'entre vous qu'elle ne devrait servir qu'occasionnellement en cas de passe litigieuse.

Sinon rien n’empêche un 3/4 centre d'arriver bien lancé face au défenseurs, d'envoyé le ballon très haut derrière lui, type chandelle mais à la main, pour qu'un coéquipier récupère derrière la défense adverse... on devrait demander à fofana de la tenter, juste pour voir la tronche de l'arbitre!

 

Pour ma part je suis pour le référentiel terrain (à l'ancienne) mais avec une tolérance (position des mains, donc référentiel joueur) quand les joueur ont une vitesse très élevée. C'est d'ailleurs ce qui se faisait avant plus ou moins officieusement...

 

La règle n'a pas changé (la trajectoire du ballon est sans importance dans la règle). L'IRB a simplement ajouté une consigne pour les arbitres pour leur permettre d'arbitrer l'en-avant correctement. En gros, ne regardez pas la trajectoire car elle ne signifie rien dans le référentiel joueur. De plus, vous serez trompé par différents effets d'optiques (présence de ligne, joueur plaqué etc...). On sera aussi trompé par le temps de suspension de la passe. Plus la passe sera en cloche ou longue plus le risque d'en-avant pra rapport au terrain sera grand. Je trouve ça particulièrement injuste personellement. Il serait quand même dommage que certaines passes soient considérées comme en avant et d'autre non suivant le contexte... Le placement des mains ce n'est pas l'alpha et l'omega clairement mais ça va dans le bon sens à mon avis. 

Un article intéressant pour ceux qui lisent l'anglais :

http://www.theguardi...on-forward-pass

[RCV06]

 

La règle n'a pas changé (la trajectoire du ballon est sans importance dans la règle). L'IRB a simplement ajouté une consigne pour les arbitres pour leur permettre d'arbitrer l'en-avant correctement. En gros, ne regardez pas la trajectoire car elle ne signifie rien dans le référentiel joueur. De plus, vous serez trompé par différents effets d'optiques (présence de ligne, joueur plaqué etc...). On sera aussi trompé par le temps de suspension de la passe. Plus la passe sera en cloche ou longue plus le risque d'en-avant pra rapport au terrain sera grand. Je trouve ça particulièrement injuste personellement. Il serait quand même dommage que certaines passes soient considérées comme en avant et d'autre non suivant le contexte... Le placement des mains ce n'est pas l'alpha et l'omega clairement mais ça va dans le bon sens à mon avis. 

Un article intéressant pour ceux qui lisent l'anglais :

http://www.theguardi...on-forward-pass

Je pense que tu vas avoir tout le monde à l'usure sur ce dossier

[F@b]

 

La règle n'a pas changé (la trajectoire du ballon est sans importance dans la règle). L'IRB a simplement ajouté une consigne pour les arbitres pour leur permettre d'arbitrer l'en-avant correctement. En gros, ne regardez pas la trajectoire car elle ne signifie rien dans le référentiel joueur. De plus, vous serez trompé par différents effets d'optiques (présence de ligne, joueur plaqué etc...). On sera aussi trompé par le temps de suspension de la passe. Plus la passe sera en cloche ou longue plus le risque d'en-avant pra rapport au terrain sera grand. Je trouve ça particulièrement injuste personellement. Il serait quand même dommage que certaines passes soient considérées comme en avant et d'autre non suivant le contexte... Le placement des mains ce n'est pas l'alpha et l'omega clairement mais ça va dans le bon sens à mon avis. 

Un article intéressant pour ceux qui lisent l'anglais :

http://www.theguardi...on-forward-pass

 

c'est à dire en avant

 

tu autorises juste la passe en avant dans un sport qui ne l'autorise pas, c'est aussi simple que ça

tu ouvres donc la porte (en 2 mots) aux polémiques

 

autant supprimer la règle de l'en-avant, ce sera moins injuste et on trouvera bien une autre règle à la con comme l'avantage

Je pense que tu vas avoir tout le monde à l'usure sur ce dossier

 

suis inusable, médium et immortel alors tu sais ...

[shapeman]

Je pense que tu vas avoir tout le monde à l'usure sur ce dossier

 

Pas faux. Je sais que je suis têtu sur ce sujet. Mais je reste ouvert à la discussion et je comprends votre avis également. 

Ceci dit je répète beaucoup la même chose. A chaque fois, on revient sur la règle qui a changé. Or non elle n'a pas changé. Pour le coup, c'est un fait facilement vérifiable.

[alexx063]

Pour moi c'est simple:
a l'instant T, posBalle= posJoueur.
a T+1, posBalle < posJoueur.

Si c'est pas le cas, la passe est en-avant.
L'effet d'inertie de la balle, ou peu importe, ne peut pas etre aussi violent qu'avec Huguet par exemple.Il est présent, mais si tu envois la balle en arrière, croyez moi elle se retrouvera pas devant toi après, a moins que tu t'arretes NET, ce qui est impossible.A la limite, a la meme hauteur, ou quelques cm devant pourquoi pas (le vent etc).Mais pas devant de 3m.

Si ton mouvement de bras commence a A, fini a B(moment ou tu laches) le point C (la ou la balle est prise) ne peux pas etre 3m devant cette ligne imaginaire...