Je ne parle pas de la règle
Car dans le débat peu importe la règle il y aura toujours des cas ou y aura débat
Maintenant l'interprétation de la position des mains était elle meilleur que la libre interprétation de l'arbitre ??
Il n'est pas question de donner la leçon, mais une fois il y a eu un soucis donc on pond une règle ce qui n'empêche pas la polémique sur un autre cas de figure
L'interprétation arbitrale sera toujours un aléa de ce jeu, on pourra légiférer autant qu on veut mettre des caméras dans les narines des piliers
Le risque zéro arbitrale n'existe pas, une règle nouvelle c'est juste des interprétations nouvelles
L'interprétation des mains, c'est seulement une directive dans le cadre d'un arbitrage vidéo. L'arbitre ne doit alors regarder que l'action de "lancer" du joueur (mouvements des mains, du corps, gestuel au moment où il lâche le ballon) et essayer de s'assurer que le ballon n'est pas lancé vers la ligne d'en-but adverse. En aucun cas, il ne doit regarder la trajectoire. C'est pas parfait mais il sera moins trompé que par la trajectoire du ballon qui, elle, peut-être tout à fait légalement plus ou moins en-avant.
Franchement, il n'y a aucune révolution dans le rugby tel qu'on le connait ou tel qu'on l'a connu. C'est juste une aide pour ne pas refuser des essais à cause d'un joueur plaqué après la passe, la présence d'une ligne ou un angle de caméra alors qu'il aurait été accepté sinon.
