627 replies to this topic

[gnabou]

 

Victor a décidemment bien fait de quitter ce forum,  y en a qui sont vraiment bornés.

 

Bon, comme, moi, je suis en béton armé (Victor était un peu plus éprouvé...ou plus sage  ?) et que j'ai du temps à perdre je vais te répondre

 

T'as rien compris à ce que Victor t'a dit (et (tu ne comprendras pas mieux mais tant pis):

 

*D ABORD

 

L'entassement de X mille opinions ne fait pas UNE vérité

 

et ceci parce que

1- l'opinion se forme sur des impressions et non sur des faits vérifiés et certifiés, seuls gages d'une vérité.

2- que les impressions sont trompeuses parce que la perception de chacun est défectueuse

3-que très souvent, comme c'est ton cas, ce sont des opinions partiales qui ont été auto-entretenues par la croyance (stupide mais commune) que s'il y en a d'autres qui pensent comme moi c'est que j'ai raison

C'est ainsi qu'une rumeur apparait et et se développe à l'insu  du plein gré des moutons bêlants ( c'est comme ça qu'on blesse un homme, qu'on porte atteinte à sa dignité )

 

*ENSUITE

 

Une opinion, oui, une condamnation, non.

 

Personne ( ni moi ni Victor) ne conteste à qui que ce soit le droit d'apprécier (en bien ou en mal)  une personne publique (arbitre, dirigeant, joueur etc...) et d'en faire état dans un forum ou autrement

Mais ce n'est pas seulement ce que tu as fait!

Tu n'as pas seulement dit " on peut effectivement se poser légitimement des questions quant à Cardona arbitre." tout le monde a le droit de se poser toutes les questions qu'il veut (même stupides ou déplacées, les gens sensés les apprécient tranquillement à leur juste valeur et basta)

 

Tu as bel et bien affirmé qu'il était un mauvais arbitre et ce de façon virulente et répétée

C'est cela , exactement qui est inacceptable parce que ça ne repose que sur des appréciations subjectives, invérifiables et partiales pour la plupart d'entre elles, les tiennes particulièrement.

Inacceptable aussi parce que cela porte atteinte à la dignité de la personne et de sa fonction

 

 

*ENFIN

 

TON DOSSIER ? Il ne vaut que de ce dont il est constitué: des ressentis partialement compilés par toi cad RIEN

 

la preuve?

 

Pas besoin d'aller passer des heures à fouiner

reprends simplement ce topic même que tu as ouvert

tu y trouveras de nombreuses opinions opposées à la tienne et particulièrement celle de Brayaud's, arbitre en fonction ( rappelle moi ce que t'es toi?)

et il en va ainsi dans tous les autres topics (facile: tu fais une recherche par mot, il ne faut pas des heures)

mais tu n'as retenu que celles qui allaient dans ton sens

c'est un dossier exclusivement à charge donc irrecevable dans un débat impartial

 

Tout cela, pour une personne normalement intelligente, ne devrait même pas avoir à être dit et à plus forte raison re-dit!

mais voilà, y a pas que des intelligents dans la vie...et dans les forums

 

Je n'attends évidemment pas que tu manifestes la moindre compréhension à l'égard de ce que je te dis (sinon tu l'aurais déjà compris quand Victor te l'a patiemment expliqué à plusieurs reprises)

 

" Que ceux qui ont pêché contre l'esprit soient passés par le fil de l'épée" (YHAODIM)

Maneva,

 

Bien que je partage ton avis sur le fond de tes écrits, en revanche la forme les rend incompatibles avec toute discussion, tout simplement parce que le mépris est incompatible avec le respect.

Je connais pas Victor, mais la mesure des ses propos me paraissait plus efficace pour dire la même chose au final et la forme choisie, plus poétique en même temps que les arguments choisis suffisaient amplement à défendre son point de vue.

En fait je comprends pas pourquoi tu as éprouvé le besoin de répondre si tu étais si énervé...

[maneva]

 

Maneva,

 

Bien que je partage ton avis sur le fond de tes écrits, en revanche la forme les rend incompatibles avec toute discussion, tout simplement parce que le mépris est incompatible avec le respect.

Je connais pas Victor, mais la mesure des ses propos me paraissait plus efficace pour dire la même chose au final et la forme choisie, plus poétique en même temps que les arguments choisis suffisaient amplement à défendre son point de vue.

En fait je comprends pas pourquoi tu as éprouvé le besoin de répondre si tu étais si énervé...

 

 

Ce n'était pas une discussion, dans mon esprit mais une mise au point (que j'ai beaucoup édulcorée avant de la poster tellement j'étais furieux)

 

Je suis bien d'accord avec toi pour dire que la manière "Victor" était  préférable à la mienne mais ça a servi à quoi?

 

Pourquoi crois tu qu'il soit parti? Parce qu'il en a eu assez de la bêtise et de la méchanceté de certaines réactions, celles que je pointe , précisément (relis ses deux derniers posts)

 

Il n' y a pas eu beaucoup de réactions pour le soutenir avant et après ses adieux

Ca m'a fait mal qu'il soit parti

Ca m'aurait fait mal que tout ça s'oublie tranquillement

d'où ce coup de gueule,

On me renverra tout ça dans la figure, évidemment, à la moindre occasion

Mais  se taire, laisser dire, aurait été une  honte, une trahison

Victor était quelqu'un que j'ai vraiment beaucoup appprécié

 

 

merci, en tout cas, d'avoir pris le temps de me donner ton point de vue

 

sur ce je réponds au Nougatier

[maneva]

Merci tu peux corriger toutes les fautes de mes postes ça sera sympas mais cela fait beaucoup de boulot ceci dit

 

Sinon pour répondre au message sur Bibio J'ai du mal à saisir la nuance entre l’opinion et la condamnation que tu décris. Dire que Cardonna pour moi est souvent incompétent et que je me pose des question sur sa qualité d'arbitre c'est juste mon opinion. Maintenant je ne suis pas juge et je n'ai pas le pouvoir de condamner les gens C'est juste un forum de discutions et je voie mal comment on peut se poser la question de Cardonna arbitre sans dire qu'on le trouve mauvais et donc par là porter un jugement sur son boulot et le condamner comme tu l'entend.

 

Si on le trouve bon il y aurait pas de question à se poser. Après peu être qu'on a tord aussi sur cette opinion....

 

Quand au gens sensée on a bien compris qu'on en faisait pas partie avec Bibio et que seul une élite dont tu fait partie y est admise mais bon je pense que tu peux aisément te passer de ce genre de petite pique sur les personnes tu en serais bien plus constructif.

 

Quoiqu'il en soit faut quand même souligner pour Cardonna qu'avec la pression qu'il avait il a fait un très bon match à Paris pourvue que cela dure.

 

En tout cas la polémique avec Laporte aura au moins le mérite de le faire remonté dans l'estime de beaucoup de fan de rugby finalement

 

Après pour revenir sur le deuxième poste ou tu me répond. Ma personne est retranscris dans mes postes donc quand tu juge mes postes tu me juge moi et comme je l'ai fait aussi remarquer avec Bibio j'ai du mal avec ces jugement dénigrant sur les personnes et leur arguments. Car tu t'attaque pas aux postes mais à la personne et c'est exactement ce que tu nous reproche pour Cardonna (ou moi je ne parle que de sa fonction d'arbitre).

Alors analphabète je veux bien l'admettre vu effectivement mon orthographe déplorable (mais qui ne m'a pas empêcher de faire des études) mais l'aplomb des imbéciles j'ai plus de mal. Je donne juste une opinion différente de la tienne j'en conviens et peu être que je me répété souvent. que du coups on s'y perd car au fond cette avantage pour moi c'est juste une péripétie; Mais cela ne mérite pas de se faire traiter d'imbécile.

 

Quand à la réglé sur l'avantage je suis certain de l'avoir lu sur un site parlant des régle et pas une opinion lambda sur un forum. Mais j'arrive pas à remettre la main dessus. Enfin bon j'admet volontiers mes erreurs quand on me les montre

 

Après  je voie que tu n'a pas répondu à ce qui m’intéresse le plus, En quoi j'ai été indigne avec Victor?

 

on y est jusqu'à minuit si je reprends tout ce que tu me dis

 

rapido :

1-ne pas présenter ce qui n'est que sa propre opinion (avec tout ce qu'elle a de partiale, de discutable et d'incertain) comme une vérité objective , impartiale et indiscutable (ce que cherche précisément à faire croire le Bibi-oh-oh)

 

2-je ne m'en prends jamais aux personnes, je m'en tiens à ce qu'ils écrivent , c'est déjà assez difficile comme ça! Et je ne crois absolument pas que toute ta personne soit retranscrite dans tes posts (pas" la poste" nom de D.. ..) ..heureusement pour toi!

 

3-"l'aplomb de l'imbécile" c'était pour ton affirmation relative au contenu du texte concernant  l'avantage

tu as reconnu ton erreur, tout est ok, la prochaine fois tu veilleras à vérifier avant d'affirmer, voilà tout

 

4-mes mots durs sont des mots de la colère, ni plus ni moins: Un monsieur comme Victor n'aurait jamais dû être ainsi ammené à quitter le forum, la faute à qui? à ceux qui n'ont pas voulu ou pas pu comprendre  ce qu'il disait...appelle les comme tu voudras...

 

5-je t'ai répondu concernant Victor

reporte toi au post # 599

 

"

Sinon de quelle manière je me suis ( me suis-je) comporté de manière indigne avec Victor? Je lui ai juste fait remarquer qu'il était en boucle sur le sujet et que je ne l'ai (avais) pas vu écrire dans un autre poste ce qui est dommage. Après je ne l'ai jamais traité d'imbécile ou autre....

 

mais toi aussi tu étais en boucle sur ce sujet ! et ça ne t'a pas gêné! mais venant de Victor si!

pourquoi?

je vais te le dire: parce que ça t'irritait qu'une personne te réponde d'une façon qui te dépassait et que tu savais pas comment te débrouiller avec son argumentation

Quant au choix du sujet c'était quand même son droit de le choisir librement! il était quand même pas obligé , pour te plaire , d'aller papilloner à droite , à gauche!

Victor écrivait sur ce sujet parce qu'il considérait qu'il y avait là une question de principe qui mettait en jeu les valeurs du rugby (et de la vie en général)

la vérité c'est que t'aurais bien voulu" qu'il aille se faire voir ailleurs" pour rester seul sur le terrain ( un peu comme une équipe s'agace de la résistance de l'autre! Ah si y z'étaient pas là!

 

bon, il est tard,

sans rancune

t'es pas si mauvais bougre que ça finalement

je t'ai blessé

accepte mes excuses .

 

ps: par contre je pense que tu te tropmpes quand tu crois que "la polémique avec Laporte aura au moins eu le mérite de le faire remonter dans l'estime de beaucoup de fans de rugby finalement"

je crois, au contraire qu'il s'est définitivement disqualifié auprès des amoureux du rugby

par contre auprès des fanatiques, c'est possible et encore plus auprès des fadas de la rade mais ça , ça ne prouve que trop que Toulon rend fou comme l'a dit, dans un éclair de lucidité vite éteint , Votre président

[le Sampaud]

C'est qui Victor? Sur le fond tout est discutable surtout quand on ne lit pas tout mais en tout cas Maneva, tu es agréable à lire

[le nougatier]

 

 

mais toi aussi tu étais en boucle sur ce sujet ! et ça ne t'a pas gêné! mais venant de Victor si!

pourquoi?

je vais te le dire: parce que ça t'irritait qu'une personne te réponde d'une façon qui te dépassait et que tu savais pas comment te débrouiller avec son argumentation

Quant au choix du sujet c'était quand même son droit de le choisir librement! il était quand même pas obligé , pour te plaire , d'aller papilloner à droite , à gauche!

Victor écrivait sur ce sujet parce qu'il considérait qu'il y avait là une question de principe qui mettait en jeu les valeurs du rugby (et de la vie en général)

la vérité c'est que t'aurais bien voulu" qu'il aille se faire voir ailleurs" pour rester seul sur le terrain ( un peu comme une équipe s'agace de la résistance de l'autre! Ah si y z'étaient pas là!

 

Non mais c'est énorme ça, tu souffrirai pas du syndrome du proff qui est de se croire supérieur au autres et de savoir avant les élèves ce qu'ils pensent et penser pour eux?

 

1) Je sais très bien me débrouiller pour argumenter et répondre. Et je n'ai pas besoin de toi ou d'autre pour savoir ce que je pense et me dire pourquoi je fait ceci ou cela.  

 

2) J'ai souvent apprécier les poste de Victor notamment sa vidéo je l'ai d’ailleurs écrit mais peu être pas assez gros et j'aurais du plus commenter ça je l'avoue.  Après je ne partage sa "haine" sur Laporte qui pour moi à juste péter un cable comme d'autre avant lui et comme d'autre le feront après lui, avec à mon avis aussi une volonté de ressouder le groupe derrière lui et je n'ai jamais cru que ce genre de déclaration mettez en danger les pseudos valeurs du rugby.

 

3) Le sujet prenait enfin je trouve un coté intéressant avec des débats sur l'arbitrage et plus sur les personnes qui il est vrai commencer pour moi à tourner en rond et ou pour moi tout fût dit. Et Victor 3 semaines après reparlent des propos Laporte et en remet une couche sur l'homme, comme c'est clair que je n'ai l'ai jamais vu poster ailleurs donc je lui ais juste fait remarque que je trouve ça dommage et que cela à un coté observationnel. S'il a mal pris il état assez grand pour me répondre. Mais bon de toutes façons à te lire il serait partie de lui même quand ce sujet se serait de lui même épuisé donc j'y suis pour rien. Et je cherche toujours l’indignité de mes propos car pour moi être indigne c'est être dans l'insulte et la bassesses comme parfois tu peux l'être avec tes remarques sur les personnes. 

 

4) Je ne fais souvent que répondre à des personnes et des POSTS (déjà que j'ai du mal avec le francais alors les mots anglais ) alors peu être que je réponds trop souvent qui fait que cela fait un coté obsessionnel mais j'ai un gros défaut parmi d'autre; j'ai toujours peur d'être incompris ce qui fait que je me répète souvent et qui peux donner l'impression que je veux avoir le dernier mot aussi ça je l'avoue .

 

5) J'ai jamais rien voulu du tout et certainement pas le départ de Victor mais j'aurais bien aimé qu'il laisse sa "haine" envers Laporte de coté qui à mon avis l'aveuglé car coté arbitrage il avait des choses très intéressante à dire. Mais sans contradicteur pas de débat j'ai toujours respecter ceux qui pensait différemment de moi car j'aime bien les débats et les sujets avec des contradicteurs.

 

Maintenant je comprend que tu aurais préférer mon départ à celui de Victor et n'aurait rien trouvé d'indigne là .

 

Ps Merci pour les excuses  

[brayaud's]

votre concours est un peu agaçant; je ne suis pas là pour juger de l'intelligence ou de la culture de chacun des cybers...

 

 

je veux juste répondre à nougatier; il y a des "consignes" au niveau de l'avantage. Selon qu'il débouche sur une pénalité ou une mêlée, en effet, il sera plus long dans le premier cas.

suite à l'affaire Cardona, on a reçu un annexe nous re-précisant bien les conditions d'un avantage.

 

j'en profite aussi pour vous rappeler le premier alinéa de la définition de l'avantage : "l'avantage est laissé à l'appréciation de l'arbitre seul".

 

 

 

edit : bien vu le photographe !

[twiX]

 

je veux juste répondre à nougatier; il y a des "consignes" au niveau de l'avantage. Selon qu'il débouche sur une pénalité ou une mêlée, en effet, il sera plus long dans le deuxième cas.

 

 

 

 

 

j'aurais pourtant juré que c'était l'inverse

[maneva]

C'est qui Victor?

 

Tape" Victor" dans le rectangle"chercher" en haut à droite  dans ce topic

[gnabou]

Je suis bien d'accord avec toi pour dire que la manière "Victor" était  préférable à la mienne mais ça a servi à quoi?

 

A rester sur le mode de la discussion dans un forum public qui doit rester lisible.

On ne peut dénoncer le côté défouloir qui fait qu'on donne raison aux belles plumes de fuir et s'abandonner à ce même défouloir!

D'autre part, même si Nougatier fait beaucoup de fautes d'accord, son argumentaire reste compréhensible parce que sa synthaxe n'en souffre pas. Ce qui signifie que ce n'est pas par négligence ou par manque "d'intelligence", mais par déficit d'apprentissage. Par là, il ne sert à rien de souligner toutes ses fautes, sinon à rabaisser son argumentaire. Je précise que je ne suis pas souvent en accord avec ce prône l'ami Nougatier, mais je ne l'attaquerai jamais sur cet aspect. D'ailleurs, en tant que pédagogue, tu devrais savoir que ce genre de faiblesse est source de honte et de souffrance, de  déclassement, et que du coup le fait de s'entêter à défendre un argument manifestement faux, est un refus d'être humilié ou disqualifier encore une fois. Par là, cette attaque ne peut pas déboucher sur quoi que ce soit de positif.

Sur le fait de réagir, je crois qu'apporter son soutien aux écrits qu'on apprécie est suffisant.

Une fois ceci dit j'aime bien te lire mais sur un autre registre!

 

Pour en revenir au sujet, je ne crois pas qu'accuser publiquement un arbitre quel qu'il soit d'être partial ou nul puisse faire avancer le débat, pour la simple raison encore une fois que pour avancer ensemble il faut commencer par se respecter.

De surcroît, le dénigrement public est répréhensible.

S'il y a cas c'est donc "le cas Laporte".

Or ce monsieur croit pouvoir s'affranchir des règles qui s'appliquent à tout un chacun. Toute communauté ou société est régie par des règles. L'individu qui ne les respecte pas ou croit qu'elles sont faites pour le servir se met de lui-même hors de cette communauté ou société. C'est pourquoi je crois sincèrement que monsieur Laporte ne trouve plus sa place dans ce milieu 'à tors ou à raison) ce qu'il ne cesse de répéter d'ailleurs.

De fait, ce n'est pas à la LNR ou à la FFR de le gèrer, mais c'est leur fonction d'acter qu'il est hors jeu.

[Schtroumpfette83]

Maneva doit être la femme de Victor .

[maneva]

 

Non mais c'est énorme ça, tu souffrirai pas du syndrome du proff qui est de se croire supérieur au autres et de savoir avant les élèves ce qu'ils pensent et penser pour eux?

 

1) Je sais très bien me débrouiller pour argumenter et répondre. Et je n'ai pas besoin de toi ou d'autre pour savoir ce que je pense et me dire pourquoi je fait ceci ou cela.  

 

2) J'ai souvent apprécier les poste de Victor notamment sa vidéo je l'ai d’ailleurs écrit mais peu être pas assez gros et j'aurais du plus commenter ça je l'avoue.  Après je ne partage sa "haine" sur Laporte qui pour moi à juste péter un cable comme d'autre avant lui et comme d'autre le feront après lui, avec à mon avis aussi une volonté de ressouder le groupe derrière lui et je n'ai jamais cru que ce genre de déclaration mettez en danger les pseudos valeurs du rugby.

 

3) Le sujet prenait enfin je trouve un coté intéressant avec des débats sur l'arbitrage et plus sur les personnes qui il est vrai commencer pour moi à tourner en rond et ou pour moi tout fût dit. Et Victor 3 semaines après reparlent des propos Laporte et en remet une couche sur l'homme, comme c'est clair que je n'ai l'ai jamais vu poster ailleurs donc je lui ais juste fait remarque que je trouve ça dommage et que cela à un coté observationnel. S'il a mal pris il état assez grand pour me répondre. Mais bon de toutes façons à te lire il serait partie de lui même quand ce sujet se serait de lui même épuisé donc j'y suis pour rien. Et je cherche toujours l’indignité de mes propos car pour moi être indigne c'est être dans l'insulte et la bassesses comme parfois tu peux l'être avec tes remarques sur les personnes. 

 

4) Je ne fais souvent que répondre à des personnes et des POSTS (déjà que j'ai du mal avec le francais alors les mots anglais ) alors peu être que je réponds trop souvent qui fait que cela fait un coté obsessionnel mais j'ai un gros défaut parmi d'autre; j'ai toujours peur d'être incompris ce qui fait que je me répète souvent et qui peux donner l'impression que je veux avoir le dernier mot aussi ça je l'avoue .

 

5) J'ai jamais rien voulu du tout et certainement pas le départ de Victor mais j'aurais bien aimé qu'il laisse sa "haine" envers Laporte de coté qui à mon avis l'aveuglé car coté arbitrage il avait des choses très intéressante à dire. Mais sans contradicteur pas de débat j'ai toujours respecter ceux qui pensait différemment de moi car j'aime bien les débats et les sujets avec des contradicteurs.

 

Maintenant je comprend que tu aurais préférer mon départ à celui de Victor et n'aurait rien trouvé d'indigne là .

 

Ps Merci pour les excuses  

 

Bon, Brayaud's a sifflé la fin de la partie.

 

Juste quelques mots en rentrant dans nos vestiaires respectifs

 

1-Victor n'avait de "haine" envers personne, il condamnait des propos , et selon moi (et de toute personne sensée) à juste titre

 

2-Victor n' avait de" haine" envers personne, il était  juste fatigué de se casser la tete sans cesse contre le mur de verre de la betise, il est parti parce qu'il s'est dit (c'est lui meme qui le dit) que pas plus cette fois que les précedentes, il n'arriverait à se faire entendre sans se faire rabrouer: Victor était  délicat , trop surement pour la "brutasserie" ordinaire.

 

3-Tu le traites d'obsessionnel ("observationnel" dans ta novelangue)  et tu en fais l'aveu pour toi meme...match nul?

En réalité Victor n'était pas un obsédé, ni de Laporte ni de l'arbitrage, il pensait simplement, à juste titre, qu'il y avait, là, une question importante d'éthique et de raison  d'où ses interventions qui n'ont du etre répétées  qu'en raison de l'incompréhension de certains...

 

Vestiaires....

Maneva doit être la femme de Victor .

 

WAOUH!

 

Il a pas tort Bourrin quand il dit que Bourrin est un c...  

 

Plus sérieusement, juste quelqu'un qui a apprécié cette personne , a ressenti sa tristesse  et a regretté son départ.

[maneva]

A rester sur le mode de la discussion dans un forum public qui doit rester lisible.

1)-On ne peut dénoncer le côté défouloir qui fait qu'on donne raison aux belles plumes de fuir et s'abandonner à ce même défouloir!

2)-D'autre part, même si Nougatier fait beaucoup de fautes d'accord, son argumentaire reste compréhensible parce que sa synthaxe n'en souffre pas. Ce qui signifie que ce n'est pas par négligence ou par manque "d'intelligence", mais par déficit d'apprentissage. Par là, il ne sert à rien de souligner toutes ses fautes, sinon à rabaisser son argumentaire. Je précise que je ne suis pas souvent en accord avec ce que prône l'ami Nougatier, mais je ne l'attaquerai jamais sur cet aspect. D'ailleurs, en tant que pédagogue, tu devrais savoir que ce genre de faiblesse est source de honte et de souffrance, de  déclassement, et que du coup le fait de s'entêter à défendre un argument manifestement faux, est un refus d'être humilié ou disqualifier encore une fois. Par là, cette attaque ne peut pas déboucher sur quoi que ce soit de positif.

3)-Sur le fait de réagir, je crois qu'apporter son soutien aux écrits qu'on apprécie est suffisant.

Une fois ceci dit j'aime bien te lire mais sur un autre registre!

 

Pour en revenir au sujet, je ne crois pas qu'accuser publiquement un arbitre quel qu'il soit d'être partial ou nul puisse faire avancer le débat, pour la simple raison encore une fois que pour avancer ensemble il faut commencer par se respecter.

De surcroît, le dénigrement public est répréhensible.

S'il y a cas c'est donc "le cas Laporte".

Or ce monsieur croit pouvoir s'affranchir des règles qui s'appliquent à tout un chacun. Toute communauté ou société est régie par des règles. L'individu qui ne les respecte pas ou croit qu'elles sont faites pour le servir se met de lui-même hors de cette communauté ou société. C'est pourquoi je crois sincèrement que monsieur Laporte ne trouve plus sa place dans ce milieu 'à tors ou à raison) ce qu'il ne cesse de répéter d'ailleurs.

De fait, ce n'est pas à la LNR ou à la FFR de le gèrer, mais c'est leur fonction d'acter qu'il est hors jeu.

sur 1)

OK, mais si tu regardes bien le peu de choses que j'ai écrites depuis mon arrivée sur le forum des cybers, tu verras que , normalement, je ne donne pas dans cet excès...disons que, là, j'ai été comment dire...très, très énervé ... la colère est mauvaise conseillère.

 

sur 2)

là encore, sur le fond , tu as raison, même si à le lire,  se confirme, à chaque fois, le lien entre le fond et la forme ( ce lien se vérifie parfaitement aussi dans le cas Laporte,non?)

mais j'ai eu tort de le lui faire remarquer, on est sur un forum tout compte fait...et de rugby!

 

sur 3)

d'accord aussi, mais vois-tu, Victor était parti et ça ne m'a pas paru suffisant de "plussoier" à ses posts, fallait que je :bigun2:dézingue un peu pour apaiser ma colère

c'est fait

retour au calme

merci pour ton intervention

[roudoudou]

Victor était infréquentable.  

[maneva]

Victor était infréquentable.  

 

Vraiment?

Admettons ça à titre d'hypothèse, je n'en sais rien, je ne le connais pas autrement que par ses posts.

Et alors?

Qu'est ce que ça change à la valeur de ce qu'il a écrit?

(Simenon, par exemple, n'était pas un bonhomme très recommandable dans la vraie vie, ses bouquins n'en sont pas moins, pour la plupart, excellents)

[RCV06]

Maneva doit être la femme de Victor .

Je sais plus qui est qui ou quoi, à force je comprends plus rien à ce sujet