627 replies to this topic

[crazybib]

????????

"Le stade de foot est à 450 m d'içi"

Vu que le gars simule comme un pousse cailloux.

[Schtroumpfette83]

Merci

[maneva]

 

Vas relire la régle déjà mis et remise dans ce poste et il est bien précisé que l'avantage sur les mélées doit être court contrairement à l'avantage sur pénalité qui peut durer donc déjà ce n'est 

 

 

Petit Nougat tu n'as de toute évidence pas lu la règle contrairement à ce que tu affirmes de façon péremptoire (style Laporte qui croit toujours s'adresser à des cons et donc pouvoir dire n'importe quoi)

 

Vas à la section 8 du règlement FFR relatif à l'avantage, lis, pour une fois dans ta vie (tu sais lire...mais comprends tu ce que tu lis? vu ton orthographe j'en doute un peu) et si tu y trouves une différence de traitement de l'avantage selon qu'il a lieu après une melée ou une pénalité tu  reviens le proclamer, preuve à l'appui  ici meme ! je t'attends....

 

Comme tu ne pourras pas trouver dans les règles ce que tu prétends qu'elles disent, il ne te restera plus qu'à retourner à la rade, parce qu'ici, franchement...ça va quoi, on t'a lu, on t'a évalué, merci, au revoir (ceci dit tu peux , évidemment rester et continuer tes posts d'analpha-bête, y a que les modos qui peuvent te dire )

 

Maintenant, si tu veux vraiment savoir pourquoi je suis en rogne après toi, ce n'est pas seulement parce que tu racontes n'importe quoi avec l'aplomb des imbéciles, ça , à la limite je ne l'aurais même pas relevé (d'autres s'en seraient chargés ,'il n' y a pas que des imbéciles ici) mais à cause de la manière indigne dont tu t'es comporté avec Victor (toi et Bibio)

 

pas le temps de développer, le match commence

 

j' y reviendrai, porte pas peine.

[le nougatier]

????????

 

Owens dit à un joueur qui simule une blessure "le stade de foot se trouve à 500 m".

[crazybib]

 
Owens dit à un joueur qui simule une blessure "le stade de foot se trouve à 500 m".

500 yards.

455 m. Soyons précis. Sinon le gars il se retrouve sur le parking ou à la buvette du stade.

[tekilapaf]

500 yards.

455 m. Soyons précis. Sinon le gars il se retrouve sur le parking ou à la buvette du stade.

 

Puis les buvettes de foot, par rapport au rugby, c'est le même combat: y a trop de simulateurs    

[Vigneron Jaunard]

tu as tout faux sur Jeanne d'Arc!

 

elle s'est éteinte le 14 mai 1431,.....2 heures après sa mort.

et c'est à elle qu'on doit le concept de la femme au foyer.

"mon pucelage contre un pompier!",voila ses dernieres paroles.

 

 

fait pour valoir ce que de droit...........

Son poisson préféré : Le cendre.

 

Sur le bucher elle a même crié : "Je veux des cendres, Je veux des cendres ... "

 

Moi j'en ai compté 15 de fautes même 

C'est vrai que vous ne faites jamais de fautes devant vos perches, on le voit d'ailleurs tout les week-end ...

Même Cardonna n'avait d'ailleurs pas osé siffler votre mélée sur le toit à 10 minutes de la fin contre Grenoble (justement) pour ...

 

 

... un point de bonus défensif à ce moment du match. Mais peut-être aurait-il du à ce moment là ...

Les grenoblois auraient lâché l'affaire, satisfait et n'aurait peut-être pas fini comme des mort de faim, avec la fin qu'on connait ...

[Rémy63]

Merci Maneva.

[maneva]

Merci Maneva.

 

Pour ça  ?

ou

Pour ça  ?

 

Quoi qu'il en soit, je prends ce remerciement avec bonheur parce que, comme l'aurait dit Victor, nos amis sont rares et pour cela, précieux.

 

Quant à Victor, Il s'est  radié des membres actifs....quelle tristesse! si seulement il avait lu ou entendu ce que lui a dit Loulou!

 

Quant aux deux autres, Pipi-Popo et Gaga-nono, ils sont ceux qui, avec la méchanceté  sale de la bêtise, ont blessé un Juste d'entre les Justes et , ça, c'est pas près d'être oublié.

 

IL DIT

"Ils seront passés au fil de l'épée car telle est ma justice envers ceux qui pêchent contre l'esprit"

 

Bonne journée cher Rémy du 63

 

ps: si tu ne partages pas tout de ce post, reçois quand même mon salut amical, ça ne peut pas faire de mal

[le nougatier]

 

Petit Nougat tu n'as de toute évidence pas lu la règle contrairement à ce que tu affirmes de façon péremptoire (style Laporte qui croit toujours s'adresser à des cons et donc pouvoir dire n'importe quoi)

 

Vas à la section 8 du règlement FFR relatif à l'avantage, lis, pour une fois dans ta vie (tu sais lire...mais comprends tu ce que tu lis? vu ton orthographe j'en doute un peu) et si tu y trouves une différence de traitement de l'avantage selon qu'il a lieu après une melée ou une pénalité tu  reviens le proclamer, preuve à l'appui  ici meme ! je t'attends....

 

Comme tu ne pourras pas trouver dans les règles ce que tu prétends qu'elles disent, il ne te restera plus qu'à retourner à la rade, parce qu'ici, franchement...ça va quoi, on t'a lu, on t'a évalué, merci, au revoir (ceci dit tu peux , évidemment rester et continuer tes posts d'analpha-bête, y a que les modos qui peuvent te dire )

 

Maintenant, si tu veux vraiment savoir pourquoi je suis en rogne après toi, ce n'est pas seulement parce que tu racontes n'importe quoi avec l'aplomb des imbéciles, ça , à la limite je ne l'aurais même pas relevé (d'autres s'en seraient chargés ,'il n' y a pas que des imbéciles ici) mais à cause de la manière indigne dont tu t'es comporté avec Victor (toi et Bibio)

 

pas le temps de développer, le match commence

 

j' y reviendrai, porte pas peine.

 

Bon pour l'avantage j'ai rechercher la règle car vous m’énervez et effectivement il n'est jamais question de séparer les mêlées et la pénalité donc mea culpa. 

 

Pourtant je suis certains d'avoir lu dans un poste ou autre un lien qui renvoyer vers la règle ou on expliqué que l'avantage sur mélée devait être cours et ne pas durer contrairement à l'avantage sur mêlée mais il faut croire que j'ai du rêver ce lien ou que je deviens fou.

 

Par contre Rolland met fin à l'avantage bien avant l'action de James mais bon passons la dessus de toute façons y a l'alinéa (a) qui veux tout dire. Et si tu m'a bien lu, pour moi Cardonna n'a pas forcément mal arbitrer cette action ceci c'est plus l'ensemble du match qui me pose problème, mais je répondais juste à Remy car pour moi c'était deux actions complètement différentes.

 

Bon sinon m'attaquer sur mon orthographe c'est facile et tu n'est pas le premier à le faire et ça je m'en fou car je sais d'où je viens la dessus et visiblement j'arrive encore à être compris vu que tu me réponds. Par contre j'ai horreur des attaques sur ma personne qui montre juste la bassesse de l'autre et du contradicteur. 

 

Sinon de quel manière je me suis comporter de manière indigne avec Victoir? Je lui ai juste fait remarquer qu'il était en boucle sur le sujet et que je ne l'ai pas vu écrire dans un autre poste ce qui est dommage. Après je ne l'ai jamais traité d'imbécile ou autre....

[Bibio]

Quelle plume! Ça change de bien des pipes.

Tailler une plume et tailler une pipe, ça veut bien dire la même chose pourtant ?! 

tu as tout faux sur Jeanne d'Arc!

 

elle s'est éteinte le 14 mai 1431,.....2 heures après sa mort.

et c'est à elle qu'on doit le concept de la femme au foyer.

"mon pucelage contre un pompier!",voila ses dernieres paroles.

 

 

fait pour valoir ce que de droit...........

 Moi j'aurais dit Landru...

[Bibio]

 

Petit Nougat tu n'as de toute évidence pas lu la règle contrairement à ce que tu affirmes de façon péremptoire (style Laporte qui croit toujours s'adresser à des cons et donc pouvoir dire n'importe quoi)

 

Vas à la section 8 du règlement FFR relatif à l'avantage, lis, pour une fois dans ta vie (tu sais lire...mais comprends tu ce que tu lis? vu ton orthographe j'en doute un peu) et si tu y trouves une différence de traitement de l'avantage selon qu'il a lieu après une melée ou une pénalité tu  reviens le proclamer, preuve à l'appui  ici meme ! je t'attends....

 

Comme tu ne pourras pas trouver dans les règles ce que tu prétends qu'elles disent, il ne te restera plus qu'à retourner à la rade, parce qu'ici, franchement...ça va quoi, on t'a lu, on t'a évalué, merci, au revoir (ceci dit tu peux , évidemment rester et continuer tes posts d'analpha-bête, y a que les modos qui peuvent te dire )

 

Maintenant, si tu veux vraiment savoir pourquoi je suis en rogne après toi, ce n'est pas seulement parce que tu racontes n'importe quoi avec l'aplomb des imbéciles, ça , à la limite je ne l'aurais même pas relevé (d'autres s'en seraient chargés ,'il n' y a pas que des imbéciles ici) mais à cause de la manière indigne dont tu t'es comporté avec Victor (toi et Bibio)

 

pas le temps de développer, le match commence

 

j' y reviendrai, porte pas peine.

 

Tiens on parle de moi...

Es-tu sûr d'avoir tout lu (et analysé) dans l'ordre chronologique des posts de ce fil ?

As-tu fais sur ce forum les recherches que j'ai suggéré à Victor de faire et dont je suis certain qu'ils ne les a pas faites compte-tenu de la teneur de posts qu'il a commis ultérieurement ?

Je vais même te donner un coup de pouce supplémentaire: reprends depuis le début de la saison, à commencer par Rugbyrama, les réactions et commentaires des coachs de plusieurs clubs de Top 14 ( et tu verras qu'il n'y a pas que Laporte...) sur l'arbitrage de Cardona. Lis aussi sur ce forum les réactions des forumeurs ( à priori intéressés par le rugby sinon ils ne seraient pas là) aux matchs arbitrés par Cardona.

Si tu investis 2 ou 3 heures à faire celà, tu verras que c'est sidérant et, pour ma part, je pense qu'on peut effectivement se poser légitimement des questions quant à Cardona arbitre.

Fais ces recherches et on en reparle après, OK ?

[maneva]

 

Tiens on parle de moi...

Es-tu sûr d'avoir tout lu (et analysé) dans l'ordre chronologique des posts de ce fil ?

As-tu fais sur ce forum les recherches que j'ai suggéré à Victor de faire et dont je suis certain qu'ils ne les a pas faites compte-tenu de la teneur de posts qu'il a commis ultérieurement ?

Je vais même te donner un coup de pouce supplémentaire: reprends depuis le début de la saison, à commencer par Rugbyrama, les réactions et commentaires des coachs de plusieurs clubs de Top 14 ( et tu verras qu'il n'y a pas que Laporte...) sur l'arbitrage de Cardona. Lis aussi sur ce forum les réactions des forumeurs ( à priori intéressés par le rugby sinon ils ne seraient pas là) aux matchs arbitrés par Cardona.

Si tu investis 2 ou 3 heures à faire celà, tu verras que c'est sidérant et, pour ma part, je pense qu'on peut effectivement se poser légitimement des questions quant à Cardona arbitre.

Fais ces recherches et on en reparle après, OK ?

 

Victor a décidemment bien fait de quitter ce forum,  y en a qui sont vraiment bornés.

 

Bon, comme, moi, je suis en béton armé (Victor était un peu plus éprouvé...ou plus sage  ?) et que j'ai du temps à perdre je vais te répondre

 

T'as rien compris à ce que Victor t'a dit (et (tu ne comprendras pas mieux mais tant pis):

 

*D ABORD

 

L'entassement de X mille opinions ne fait pas UNE vérité

 

et ceci parce que

1- l'opinion se forme sur des impressions et non sur des faits vérifiés et certifiés, seuls gages d'une vérité.

2- que les impressions sont trompeuses parce que la perception de chacun est défectueuse

3-que très souvent, comme c'est ton cas, ce sont des opinions partiales qui ont été auto-entretenues par la croyance (stupide mais commune) que s'il y en a d'autres qui pensent comme moi c'est que j'ai raison

C'est ainsi qu'une rumeur apparait et et se développe à l'insu  du plein gré des moutons bêlants ( c'est comme ça qu'on blesse un homme, qu'on porte atteinte à sa dignité )

 

*ENSUITE

 

Une opinion, oui, une condamnation, non.

 

Personne ( ni moi ni Victor) ne conteste à qui que ce soit le droit d'apprécier (en bien ou en mal)  une personne publique (arbitre, dirigeant, joueur etc...) et d'en faire état dans un forum ou autrement

Mais ce n'est pas seulement ce que tu as fait!

Tu n'as pas seulement dit " on peut effectivement se poser légitimement des questions quant à Cardona arbitre." tout le monde a le droit de se poser toutes les questions qu'il veut (même stupides ou déplacées, les gens sensés les apprécient tranquillement à leur juste valeur et basta)

 

Tu as bel et bien affirmé qu'il était un mauvais arbitre et ce de façon virulente et répétée

C'est cela , exactement qui est inacceptable parce que ça ne repose que sur des appréciations subjectives, invérifiables et partiales pour la plupart d'entre elles, les tiennes particulièrement.

Inacceptable aussi parce que cela porte atteinte à la dignité de la personne et de sa fonction

 

 

*ENFIN

 

TON DOSSIER ? Il ne vaut que de ce dont il est constitué: des ressentis partialement compilés par toi cad RIEN

 

la preuve?

 

Pas besoin d'aller passer des heures à fouiner

reprends simplement ce topic même que tu as ouvert

tu y trouveras de nombreuses opinions opposées à la tienne et particulièrement celle de Brayaud's, arbitre en fonction ( rappelle moi ce que t'es toi?)

et il en va ainsi dans tous les autres topics (facile: tu fais une recherche par mot, il ne faut pas des heures)

mais tu n'as retenu que celles qui allaient dans ton sens

c'est un dossier exclusivement à charge donc irrecevable dans un débat impartial

 

Tout cela, pour une personne normalement intelligente, ne devrait même pas avoir à être dit et à plus forte raison re-dit!

mais voilà, y a pas que des intelligents dans la vie...et dans les forums

 

Je n'attends évidemment pas que tu manifestes la moindre compréhension à l'égard de ce que je te dis (sinon tu l'aurais déjà compris quand Victor te l'a patiemment expliqué à plusieurs reprises)

 

" Que ceux qui ont pêché contre l'esprit soient passés par le fil de l'épée" (YHAODIM)

[maneva]

(corrections orthographiques en rouge et réponse en bleu dans le corps du texte)

 

Bon pour l'avantage j'ai recherché la règle car vous m’énervez et effectivement il n'est jamais question de séparer(distinguer)les mêlées et (des) la pénalités donc mea culpa. 

 

dont acte !  (j'apprécie ton honnêteté)

 

Pourtant je suis certains d'avoir lu dans un poste ou autre un lien qui renvoyait vers la règle où on expliquait que l'avantage sur mélée devait être court et ne pas durer contrairement à l'avantage sur mêlée mais il faut croire que j'ai dû rêver ce lien ou que je deviens fou.

tu n'es pas fou , pas encore (mais gaffe !  Toulon peut te rendre...)

tu confonds simplement ce que dit la règle et ce que certains en disent (la plupart de  mes étudiants faisaient de même, ils n'allaient jamais se reporter au texte lui même mais se contentaient de ce qu'ils en avaient lu)

 

Par contre Rolland met fin à l'avantage bien avant l'action de James mais bon passons la dessus de toute façons y a l'alinéa (a) qui veut tout dire. Et si tu m'a bien lu, pour moi Cardonna n'a pas forcément mal arbitré cette action ceci c'est plus l'ensemble du match qui me pose problème, mais je répondais juste à Remy car pour moi c'était deux actions complètement différentes.

"passons la dessus" oui, la règle, dans son point a) clôt le débat

 

Bon sinon m'attaquer sur mon orthographe c'est facile et tu n'es pas le premier à le faire et ça je m'en fous car je sais d'où je viens là dessus et visiblement j'arrive encore à être compris vu que tu me réponds. Par contre j'ai horreur des attaques sur ma personne qui montre juste la bassesse de l'autre et du contradicteur.

-Concernant ton orthographe: mon expérience intellectuelle professionnelle ( et pas dans les lycées ou collèges mais bien, bien plus haut ) m' a appris qu'une orthographe lourdement déficiente était toujours accompagnée d'une certaine déficience de la pensée

-J'en ai  lu des écrits  et tu n'es pas le pire donc, oui normal que j'ai réussi à te comprendre...

-Je n'attaque pas ta personne que je ne connais pas mais celle qui a écrit ces posts et que je n'apprécie pas (j'espère que tu n'es pas ou pas seulement ce qu'on perçoit dans tes écrits...)

 

Sinon de quelle manière je me suis ( me suis-je) comporté de manière indigne avec Victor? Je lui ai juste fait remarquer qu'il était en boucle sur le sujet et que je ne l'ai (avais) pas vu écrire dans un autre poste ce qui est dommage. Après je ne l'ai jamais traité d'imbécile ou autre....

 

mais toi aussi tu étais en boucle sur ce sujet ! et ça ne t'a pas gêné! mais venant de Victor si!

pourquoi?

je vais te le dire: parce que ça t'irritait qu'une personne te réponde d'une façon qui te dépassait et que tu savais pas comment te débrouiller avec son argumentation

Quant au choix du sujet c'était quand même son droit de le choisir librement! il était quand même pas obligé , pour te plaire , d'aller papilloner à droite , à gauche!

Victor écrivait sur ce sujet parce qu'il considérait qu'il y avait là une question de principe qui mettait en jeu les valeurs du rugby (et de la vie en général)

la vérité c'est que t'aurais bien voulu" qu'il aille se faire voir ailleurs" pour rester seul sur le terrain ( un peu comme une équipe s'agace de la résistance de l'autre! Ah si y z'étaient pas là!

 

Après je ne l'ai jamais traité d'imbécile ou autre...

-exact mais je ne suis pas Victor, moi, et je suis un peu plus sanguin que lui

-exact mais tu n'as surement pas mesuré que, pour lui , ça revenait à lui dire  " vas te faire voir ailleurs (= va te faire faire f... .)

-exact mais c'est que , malgré tout, même toi, tu n'aurais pas osé vu le niveau du bonhomme, tu te serais ridiculisé (reste que c'est à ton honneur de ne pas l'avoir fait)

 

bon tout ça est déjà bien long...personne, comme d'habitude n'ira au bout, encore un post pour rien

mais j'ai voulu te répondre  sérieusement parce que tu m'as paru, vu ta réponse, moins pire que Pip-Popo qui,  lui,  est , à l'évidence  irrécupérable.

 

 

[le nougatier]

 

 

Une opinion, oui, une condamnation, non.

 

Personne ( ni moi ni Victor) ne conteste à qui que ce soit le droit d'apprécier (en bien ou en mal)  une personne publique (arbitre, dirigeant, joueur etc...) et d'en faire état dans un forum ou autrement

Mais ce n'est pas seulement ce que tu as fait!

Tu n'as pas seulement dit " on peut effectivement se poser légitimement des questions quant à Cardona arbitre." tout le monde a le droit de se poser toutes les questions qu'il veut (même stupides ou déplacées, les gens sensés les apprécient tranquillement à leur juste valeur et basta)

 

 

 

 

 

 

Bon pour l'avantage j'ai recherché la règle car vous m’énervez et effectivement il n'est jamais question de séparer(distinguer)les mêlées et (des) la pénalités donc mea culpa. 

 

dont acte !  (j'apprécie ton honnêteté)

 

Pourtant je suis certains d'avoir lu dans un poste ou autre un lien qui renvoyait vers la règle où on expliquait que l'avantage sur mélée devait être court et ne pas durer contrairement à l'avantage sur mêlée mais il faut croire que j'ai dû rêver ce lien ou que je deviens fou.

tu n'es pas fou , pas encore (mais gaffe !  Toulon peut te rendre...)

tu confonds simplement ce que dit la règle et ce que certains en disent (la plupart de  mes étudiants faisaient de même, ils n'allaient jamais se reporter au texte lui même mais se contentaient de ce qu'ils en avaient lu)

 

Par contre Rolland met fin à l'avantage bien avant l'action de James mais bon passons la dessus de toute façons y a l'alinéa (a) qui veut tout dire. Et si tu m'a bien lu, pour moi Cardonna n'a pas forcément mal arbitré cette action ceci c'est plus l'ensemble du match qui me pose problème, mais je répondais juste à Remy car pour moi c'était deux actions complètement différentes.

"passons la dessus" oui, la règle, dans son point a) clôt le débat

 

Bon sinon m'attaquer sur mon orthographe c'est facile et tu n'es pas le premier à le faire et ça je m'en fous car je sais d'où je viens là dessus et visiblement j'arrive encore à être compris vu que tu me réponds. Par contre j'ai horreur des attaques sur ma personne qui montre juste la bassesse de l'autre et du contradicteur.

Concernant ton orthographe ,je n'ai jamais après des années et des années de pratique professionnelle

J' arrive à tout comprendre même  le pire style sms  !

Je n'attaque pas ta personne que je ne connais pas mais celle qui a écrit ces posts et que je n'apprécie pas (j'espère que tu n'es pas ou pas seulement ce qu'on perçoit dans tes écrits...)

 

Sinon de quel manière je me suis comporter de manière indigne avec Victoir? Je lui ai juste fait remarquer qu'il était en boucle sur le sujet et que je ne l'ai pas vu écrire dans un autre poste ce qui est dommage. Après je ne l'ai jamais traité d'imbécile ou autre....

 

 

Merci tu peux corriger toutes les fautes de mes postes ça sera sympas mais cela fait beaucoup de boulot ceci dit

 

Sinon pour répondre au message sur Bibio J'ai du mal à saisir la nuance entre l’opinion et la condamnation que tu décris. Dire que Cardonna pour moi est souvent incompétent et que je me pose des question sur sa qualité d'arbitre c'est juste mon opinion. Maintenant je ne suis pas juge et je n'ai pas le pouvoir de condamner les gens C'est juste un forum de discutions et je voie mal comment on peut se poser la question de Cardonna arbitre sans dire qu'on le trouve mauvais et donc par là porter un jugement sur son boulot et le condamner comme tu l'entend.

 

Si on le trouve bon il y aurait pas de question à se poser. Après peu être qu'on a tord aussi sur cette opinion....

 

Quand au gens sensée on a bien compris qu'on en faisait pas partie avec Bibio et que seul une élite dont tu fait partie y est admise mais bon je pense que tu peux aisément te passer de ce genre de petite pique sur les personnes tu en serais bien plus constructif.

 

Quoiqu'il en soit faut quand même souligner pour Cardonna qu'avec la pression qu'il avait il a fait un très bon match à Paris pourvue que cela dure.

 

En tout cas la polémique avec Laporte aura au moins le mérite de le faire remonté dans l'estime de beaucoup de fan de rugby finalement

 

Après pour revenir sur le deuxième poste ou tu me répond. Ma personne est retranscris dans mes postes donc quand tu juge mes postes tu me juge moi et comme je l'ai fait aussi remarquer avec Bibio j'ai du mal avec ces jugement dénigrant sur les personnes et leur arguments. Car tu t'attaque pas aux postes mais à la personne et c'est exactement ce que tu nous reproche pour Cardonna (ou moi je ne parle que de sa fonction d'arbitre).

Alors analphabète je veux bien l'admettre vu effectivement mon orthographe déplorable (mais qui ne m'a pas empêcher de faire des études) mais l'aplomb des imbéciles j'ai plus de mal. Je donne juste une opinion différente de la tienne j'en conviens et peu être que je me répété souvent. que du coups on s'y perd car au fond cette avantage pour moi c'est juste une péripétie; Mais cela ne mérite pas de se faire traiter d'imbécile.

 

Quand à la réglé sur l'avantage je suis certain de l'avoir lu sur un site parlant des régle et pas une opinion lambda sur un forum. Mais j'arrive pas à remettre la main dessus. Enfin bon j'admet volontiers mes erreurs quand on me les montre

 

Après  je voie que tu n'a pas répondu à ce qui m’intéresse le plus, En quoi j'ai été indigne avec Victor?

 

PS Tu as du éditer ton posts 599 pour répondre car quand j'ai cité il n'y avait pas la dernière réponse en bleu lorsque j'ai lu la première fois ton posts .