795 réponses à ce sujet

[julien]

surtout que ça doit pouvoir se décliner au sénat aussi!

 

tu peux supprimer le sénat, réduire le nombre de députés et préserver la démocratie de proximité.

 

Mais çà...

[jp66]

Si tu passes de 577 députés à 300, tu fais beaucoup plus d'économies mais çà...

 

On vote en Inde ... 813 millions d'électeurs ... 543 députés !    

[Sushi]

 

On vote en Inde ... 813 millions d'électeurs ... 543 députés !    

Si on fait le rapport, ça nous donnerait à peine 40 députés pour l’hexagone!   

[TH69]

Et c'est mieux en Inde ?

[Vynce]

 

tu peux supprimer le sénat, réduire le nombre de députés et préserver la démocratie de proximité.

 

Mais çà...

Les communautés d'agglomération, les communes (même si elles sont trop nombreuses) c'est bien de la démocratie de proximité non ?

Un système bicaméral me semble très important en démocratie et ferait-on d'ailleurs beaucoup d'économies en supprimant le sénat ? 

Le mille feuille administratif français est ridicule et fort coûteux. Quelle est la pertinence du département aujourd'hui. N'oublions pas que leur petite taille était essentiellement due au fait que tout point du département devait être accessible en une journée à une époque où le moyen de locomotion le plus rapide était le cheval ! 

[jp66]

Et c'est mieux en Inde ?

 

OK, ma remarque était assez populiste, reste qu'entre deux extrêmes il faudra bien en venir à un équilibre ... 

 

La réforme de l'Etat est au programme depuis les années 20 !!! 

[julien]

La bien pensance parisienne et la bêtise médiatique parisienne a de beaux jours devant elle entre la démagogie à la Bourdin ou le poujadisme à la Pernaut.

 

Quand vous aurez la préfecture de Région à 200 ou 300 kms de chez vous, que vous ne pourrez plus vous tourner en zone rurale vers votre élu de proximité (votre commune sera rattachée à une autre, votre département n'existera plus)...

 

Et le pire c'est que vosu pensez que ça fera des économies...oui sur le nombre de fonctionnaires, la masse salariale, mais il faudra donner les moyens des départements aux Régions et aux communautés de communes pour reprendre les compétences des départements...

[juleroumain]

La bien pensance parisienne et la bêtise médiatique parisienne a de beaux jours devant elle entre la démagogie à la Bourdin ou le poujadisme à la Pernaut.

 

Quand vous aurez la préfecture de Région à 200 ou 300 kms de chez vous, que vous ne pourrez plus vous tourner en zone rurale vers votre élu de proximité (votre commune sera rattachée à une autre, votre département n'existera plus)...

 

Et le pire c'est que vosu pensez que ça fera des économies...oui sur le nombre de fonctionnaires, la masse salariale, mais il faudra donner les moyens des départements aux Régions et aux communautés de communes pour reprendre les compétences des départements...

 

Allez hop arrêtes de chouiner et au boulot dans le privé... Non mais...

[zone et beu]

Si tu passes de 577 députés à 300, tu fais beaucoup plus d'économies mais çà...

A peu prés 3 salaires de Zlatan Ibrahimović. Faisons payer le Qatar  

[Uderzo]

La bien pensance parisienne et la bêtise médiatique parisienne a de beaux jours devant elle entre la démagogie à la Bourdin ou le poujadisme à la Pernaut.

 

Quand vous aurez la préfecture de Région à 200 ou 300 kms de chez vous, que vous ne pourrez plus vous tourner en zone rurale vers votre élu de proximité (votre commune sera rattachée à une autre, votre département n'existera plus)...

 

Et le pire c'est que vosu pensez que ça fera des économies...oui sur le nombre de fonctionnaires, la masse salariale, mais il faudra donner les moyens des départements aux Régions et aux communautés de communes pour reprendre les compétences des départements...

 

Bein tu penses bien pouvoir faire de "vrais" économies en supprimant la moitié des parlementaires. 

[Tyrex]

La bien pensance parisienne et la bêtise médiatique parisienne a de beaux jours devant elle entre la démagogie à la Bourdin ou le poujadisme à la Pernaut.

 

Quand vous aurez la préfecture de Région à 200 ou 300 kms de chez vous, que vous ne pourrez plus vous tourner en zone rurale vers votre élu de proximité (votre commune sera rattachée à une autre, votre département n'existera plus)...

 

Et le pire c'est que vosu pensez que ça fera des économies...oui sur le nombre de fonctionnaires, la masse salariale, mais il faudra donner les moyens des départements aux Régions et aux communautés de communes pour reprendre les compétences des départements...

 

Toute cette organisation reste quand même fort peu efficace tu ne peux pas dire l'inverse...

Après je me tais pour pas devenir trop politique

[thurfin]

Apparement il y'a 4 scénarios :

1 : fusion avec limousin, de moins en moins probable vu que lImoges regarde vers l'ouest

2  : fusion avec Rhone Alpes : mais ni lyon ni clermont n'en veulent, deplus on va aboutir à un ensemble ingérable et déséquilibré, de plus je ne pense pas que le renforcement de l'axe clermont lyon passe par une fusion administrative, st-ettienne par ex ne donne pas l'impression de beaucoup profiter de sa proximié avec lyon

3 : fusion avec le langedoc roussilon :à mon avis ca sera ingérable et Montpellier va encore tout ramasser

4 : créer une grande région massif centrale autour de l'auvergne (en gros ramasser lozère, nievres, corrèze creuse peut etre aveyron) certes ca fait un peu union des prodcteurs de patates et n'envoie pas du reve, mais je pense que ce scenario si la fusion devait etre inévitable est le moindre mal, il permet de mieux structurer le territoire en gardant un ensemble central et hommogène, de plus c'est le seul un tant soit peu gagnant pour toute les partie, chacun des territoire evitant d'etre "noyé" dans un grand ensemble ou il apparait comme la 5eme roue du carrosse (ex la lozère serait peut etre meiux considéré dans un ensemble massif central que dans le LR actuel)

 

Perso de mon choix préféré au pire :

1 grand MAssif

2 execo RA et Limousin

4 loin derrière Languedoc Roussillon

[Uderzo]

Apparement il y'a 4 scénarios :

1 : fusion avec limousin, de moins en moins probable vu que lImoges regarde vers l'ouest

2  : fusion avec Rhone Alpes : mais ni lyon ni clermont n'en veulent, deplus on va aboutir à un ensemble ingérable et déséquilibré, de plus je ne pense pas que le renforcement de l'axe clermont lyon passe par une fusion administrative, st-ettienne par ex ne donne pas l'impression de beaucoup profiter de sa proximié avec lyon

3 : fusion avec le langedoc roussilon :à mon avis ca sera ingérable et Montpellier va encore tout ramasser

4 : créer une grande région massif centrale autour de l'auvergne (en gros ramasser lozère, nievres, corrèze creuse peut etre aveyron) certes ca fait un peu union des prodcteurs de patates et n'envoie pas du reve, mais je pense que ce scenario si la fusion devait etre inévitable est le moindre mal, il permet de mieux structurer le territoire en gardant un ensemble central et hommogène, de plus c'est le seul un tant soit peu gagnant pour toute les partie, chacun des territoire evitant d'etre "noyé" dans un grand ensemble ou il apparait comme la 5eme roue du carrosse (ex la lozère serait peut etre meiux considéré dans un ensemble massif central que dans le LR actuel)

 

Perso de mon choix préféré au pire :

1 grand MAssif

2 execo RA et Limousin

4 loin derrière Languedoc Roussillon

 

y vend pas du rêve le choix n4

 

Perso, je pencherai plutôt pour un rapprochement avec Lyon (Rhone Alpes Auvergne). Il présente en outre l’intérêt d'avoir  bcp travaillé sur la fusion Communauté de Communes/Département et donc ont une certaine "expertise" en la matière.

[KakaToulon]

On peut annexer une partie de la Loire, genre Noirétable.

[Matt63]

Apparement il y'a 4 scénarios :

1 : fusion avec limousin, de moins en moins probable vu que lImoges regarde vers l'ouest

2  : fusion avec Rhone Alpes : mais ni lyon ni clermont n'en veulent, deplus on va aboutir à un ensemble ingérable et déséquilibré, de plus je ne pense pas que le renforcement de l'axe clermont lyon passe par une fusion administrative, st-ettienne par ex ne donne pas l'impression de beaucoup profiter de sa proximié avec lyon

3 : fusion avec le langedoc roussilon :à mon avis ca sera ingérable et Montpellier va encore tout ramasser

4 : créer une grande région massif centrale autour de l'auvergne (en gros ramasser lozère, nievres, corrèze creuse peut etre aveyron) certes ca fait un peu union des prodcteurs de patates et n'envoie pas du reve, mais je pense que ce scenario si la fusion devait etre inévitable est le moindre mal, il permet de mieux structurer le territoire en gardant un ensemble central et hommogène, de plus c'est le seul un tant soit peu gagnant pour toute les partie, chacun des territoire evitant d'etre "noyé" dans un grand ensemble ou il apparait comme la 5eme roue du carrosse (ex la lozère serait peut etre meiux considéré dans un ensemble massif central que dans le LR actuel)

 

Perso de mon choix préféré au pire :

1 grand MAssif

2 execo RA et Limousin

4 loin derrière Languedoc Roussillon

 

Castres en Auvergne????

 

Il est fou Afflelou!