1342 réponses à ce sujet

[guyom24]

En reprenant les règles on peut lire ceci : "Après un plaquage, tous les autres joueurs doivent être sur leurs pieds lorsqu’ils jouent le ballon. Les joueurs sont sur leurs pieds si aucune autre partie de leur corps n’est au contact du sol ou au contact de joueurs au sol."

 

Je pense que sur ce point, il y a à redire sur la technique de Steffon qui pour le coup se colle au ballon et au joueur et c'est vrai a plus tendance à bloquer le ballon qu'à chercher à le jouer et ça, ça peut être considéré comme illégal. Si le haut de son corps est en contact avec le joueur plaqué, ce qui semble assez souvent le cas, alors son contest n'est pas valide. Moins vrai pour Basta qui est je pense plus grand et qui a donc plus de possibilité. Il faudrait demander à un arbitre si cette interprétation est la bonne car si c'est le cas, l'arme fatale dans les rucks du RCT pourrait avoir du soucis à se faire.

 

Par ailleurs, je n'ai pas trouvé dans la section consacrée au jeu déloyal l'interdiction de faire tomber le joueur dans son camp. Peut-être une parade à la position de Steffon si l'arbitre ne trouvait pour sa part rien à y redire.

Comme souvent au rugby, il y a la question de l'interprétation de la règle.

Aujourd'hui les actions d'Armitage (en particulier, mais c'est loin d'être le seul) ne sont pas sanctionnées, mais pourraient l'être, il est souvent en contact avec le joueur quand il met les mains sur le ballon, et il pose souvent ses mains devant le ballon (pour bloquer la libération). L'interprétation actuelle ne trouve pas ça sanctionnable (je crois quand même que Berdos siffle de temps en temps ce genre de truc), je pense que c'est dommage pour le jeu (on se trouve comme pour la mêlée  avec une action qui vise à attendre la faute de l'adversaire plutôt que le jeu). Pour être juste, il faudrait aussi sanctionner plus sévèrement les nettoyages, ça devient n'importe quoi.

Et sinon :

16.3.a : Les joueurs dans une mêlée spontanée doivent s’efforcer de rester sur leurs pieds.

 

donc les prises de judo pour faire tomber le gratteur, c'est sifflable, même si personne ne le fait.

[wankatanka]

Comme souvent au rugby, il y a la question de l'interprétation de la règle.

Aujourd'hui les actions d'Armitage (en particulier, mais c'est loin d'être le seul) ne sont pas sanctionnées, mais pourraient l'être, il est souvent en contact avec le joueur quand il met les mains sur le ballon, et il pose souvent ses mains devant le ballon (pour bloquer la libération). L'interprétation actuelle ne trouve pas ça sanctionnable (je crois quand même que Berdos siffle de temps en temps ce genre de truc), je pense que c'est dommage pour le jeu (on se trouve comme pour la mêlée  avec une action qui vise à attendre la faute de l'adversaire plutôt que le jeu). Pour être juste, il faudrait aussi sanctionner plus sévèrement les nettoyages, ça devient n'importe quoi.

Et sinon :

16.3.a : Les joueurs dans une mêlée spontanée doivent s’efforcer de rester sur leurs pieds.

 

donc les prises de judo pour faire tomber le gratteur, c'est sifflable, même si personne ne le fait.

surtout que certaines fois c'est limite cathédrale... en même temps il est écrit "doivent s'efforcer", donc là aussi interprétation 

[Winnie03]

Faut avouer que ça doit bien galvaniser l'équipe ça....
 

 

Oui surement, par contre 2 joueurs avec les gros casques sur la tête (que perso je trouve ridicule, pour eux ou pour les autres mais c'est que mon avis qui n'a rien à voir avec le rugby) alors qu'ils se font acclamer c'est un vrai manque de respect pour les supporters à mon sens. Et ce n'est pas pour chercher absolument la petite bête...Alors on va me dire qu'ils veulent rester concentré sur leur match ect..mouais...on se croirait au foot avec la fameuse équipe de France qui n'est pas descendue du bus...

 

Et le Toulon, Toulon, ça fait presque peur...on dirait un meeting de dictateur rempli de hooligan !!! J’exagère un peu mais c'est aussi avec ça que j'ai du mal avec Toulon, l'attitude parfois des joueurs et la passion des supporters qui me semble forte mais très...j'arrive pas à trouver d’adjectif...du sud quoi...!!

 

Mais sinon, effectivement, grosse ambiance et grosse "mise en pression" des joueurs, que ça peut peut être galvaniser.

[zebdomes]

Comme souvent au rugby, il y a la question de l'interprétation de la règle.

Aujourd'hui les actions d'Armitage (en particulier, mais c'est loin d'être le seul) ne sont pas sanctionnées, mais pourraient l'être, il est souvent en contact avec le joueur quand il met les mains sur le ballon, et il pose souvent ses mains devant le ballon (pour bloquer la libération). L'interprétation actuelle ne trouve pas ça sanctionnable (je crois quand même que Berdos siffle de temps en temps ce genre de truc), je pense que c'est dommage pour le jeu (on se trouve comme pour la mêlée  avec une action qui vise à attendre la faute de l'adversaire plutôt que le jeu). Pour être juste, il faudrait aussi sanctionner plus sévèrement les nettoyages, ça devient n'importe quoi.

Et sinon :

16.3.a : Les joueurs dans une mêlée spontanée doivent s’efforcer de rester sur leurs pieds.

 

donc les prises de judo pour faire tomber le gratteur, c'est sifflable, même si personne ne le fait.

Oui, je pense qu'il faudrait insister sur le fait que le gratteur doit montrer qu'il chercher à arracher le ballon et non à le bloquer comme le fait Armitage. Evidemment c'est une phase de jeu plus que difficile à arbitrer qui laisse place à l'interprétation.

 

Si la phase plaqueur-plaqué est respectée et que le plaqué a ces quelques secondes pour décider de ce qu'il fait du ballon, je pense qu'il peut y avoir une sortie possible : il tend les bras le plus loin possible de son corps en direction de son camp. Faisant cela, il éloigne le plus possible le ballon du contest. La tentation de celui-ci sera bien évidemment se passer par dessus le joueur pour aller prendre le ballon, s'il reste les pieds derrière le corps du plaqué au sol il aura toutes les chances de tomber. Le risque de perdre la balle est effectivement plus grand mais le déblayage peut être plus efficace. Dimanche, une fois qu'Armitage a mis les mains sur le ballon, vu sa position, il était impossible de le bouger, trop bas, trop dense, trop lourd. Mais s'il est un tant soit peu relevé, là c'est possible d'intervenir.  Aujourd'hui, les joueurs ont tendance à mettre le ballon près de leur corps en attendant le soutien. Pour moi, même si c'est un réflexe compréhensible, mauvaise idée : ça facilite le blocage du ballon par le gratteur, ça aide le gratteur à trouver une position plus stable en prenant appui sur le plaqué ce que fait très bien Armitage, ça ralentit la sortie du ballon si le gratteur n'a pas réussi son coup. Au risque de perdre plus souvent la balle, je pense que repousser le ballon loin de son corps dès que l'on est plaqué (et si encore une fois le soutien arrive dans les temps mais cela est nécessaire quelle que soit la configuration) est la meilleure solution pour préserver la capacité du soutien à intervenir et mettre au sol le gratteur et pour assurer la continuité du jeu. Mais c'est plus risqué en terme de préservation de la possession de balle. Cette attitude n'est peut-être pas à reproduire tout le temps mais face à un gratteur comme Armitage, qu'est-ce qu'il vaut mieux : tenter quelque chose et prendre le risque de perdre la balle ou attendre gentiment la pénalité ? Parce que dimanche, c'était un peu ça quand même...

[gigi]

 

 

 Si la phase plaqueur-plaqué est respectée et que le plaqué a ces quelques secondes pour décider de ce qu'il fait du ballon, je pense qu'il peut y avoir une sortie possible : il tend les bras le plus loin possible de son corps en direction de son camp.  

 

 Aujourd'hui, les joueurs ont tendance à mettre le ballon près de leur corps en attendant le soutien.

 

 

 

la demande est généralement d’éloigner le ballon comme tu dis, mais encore faut il que le plaqueur (ou plutot l'assistant plaqueur) lui en laisse la possibilité !

dans la majorité des cas, il ne relâche pas, et accompagne jusqu'en bas ! 

[zebdomes]

 

 

la demande est généralement d’éloigner le ballon comme tu dis, mais encore faut il que le plaqueur (ou plutot l'assistant plaqueur) lui en laisse la possibilité !

dans la majorité des cas, il ne relâche pas, et accompagne jusqu'en bas ! 

Effectivement, c'est bien ce que l'on voit d'où l'absolue nécessité de faire respecter de façon drastique le "laché avant gratté" du plaqueur ET de l'assistance plaqueur. Une règle pourrait dire que le plaqueur et son acolyte, lorsqu'ils ont fini de mettre au sol l'adversaire, doivent monter les mains au niveau de leur tête que l'arbitre puisse les voir. S'il ne le fait pas, coup franc (et non pénalité) contre le plaqueur (et son assistant). Peut-être un peu bizarre visuellement (même si certains joueurs le font déjà) mais là au moins, il n'y aurait pas d'ambiguité : je vois les mains, tout va bien, je ne vois rien, je siffle. ça laisse les deux ou trois secondes nécessaires au plaqué pour se mettre dans la bonne position. Parce que cette phase de jeu, avec des joueurs comme Armitage le frère, peut devenir le cimetière du jeu : j'ai tellement peur de me faire contrer que je ne joue qu'au pied et je passe mon temps à essayer de faire cela à l'adversaire, chose que le RCT a très bien réussi à faire l'année dernière lors d'une certaine finale...

[gigi]

a la mise en place de cette phase, on demandait au joueur de taper dans les mains en les levant pour bien faire voir a l'arbitre...

 

maintenant, plus personne le fait et c'est le bordel ! impossible a arbitrer !!

 

bref, liberons le jeu au sol 

[Kirky]

avec votre interprétation du bridging,vous êtes pas les derniers pour faire de la peine aux petits et gros comme Steffon et moi!!!

 

on fait comment pour contester sans toucher le joueur en dessous avec nos 1M moins vingt?

 

'tain,z'etes pas bonnards!

[zebdomes]

avec votre interprétation du bridging,vous êtes pas les derniers pour faire de la peine aux petits et gros comme Steffon et moi!!!

 

on fait comment pour contester sans toucher le joueur en dessous avec nos 1M moins vingt?

 

'tain,z'etes pas bonnards!

c'est pas faux d'où je pense une application très très large de la règle. Je ne pense pas qu'il faille appliquer ce principe à la lettre, il empêche tout contest. Par contre, demander à ce que les mains soient en évidence 2, 3 secondes, en tapant dedans, en dansant la carmagnole ou n'importe quoi d'autre, ce serait pas mal non, et ça mettrait un peu d'ambiance dans les matchs où il en manque !

[wankatanka]

c'est pas faux d'où je pense une application très très large de la règle. Je ne pense pas qu'il faille appliquer ce principe à la lettre, il empêche tout contest. Par contre, demander à ce que les mains soient en évidence 2, 3 secondes, en tapant dedans, en dansant la carmagnole ou n'importe quoi d'autre, ce serait pas mal non, et ça mettrait un peu d'ambiance dans les matchs où il en manque !

Lever les bras en l'air comme le font quelques joueurs déjà, serait un moindre mal. Ca laisserait aux soutiens une chance d'arriver à temps.

Je ne sais pas si Armitage relache ou pas le joueur qu'il plaque au sens strict, ce qui est sûr c'est qu'il ne montre en aucun cas son intention de le relacher...

[alainpower]

Y aura pas de lutte de gratteurs entre Armitage et POM en tout cas en demie vu qu'il est forfait pour la fin de la saison.

O'Connell avec le brassard sans doute et Stander à sa place. Encore un Sud af...

[63manu]

Si, c'est pour ça que je disais que dimanche c'était la bonne manière. le reste me gave tant et plus. Mais il faut aussi dire que Bidul et machin, ont leur part dans la réussite du club.

C est incontestable, mais alors pourquoi Machin l a ramené sur l arbitrage après le match ?

[jujuRCT]

C est incontestable, mais alors pourquoi Machin l a ramené sur l arbitrage après le match ?

Qu'a t'il dit?  c'est une vraie question que je te pose, j'ignore totalement ce qu'ont pu dire Truc ou Bidule sur l'arbitrage après le match de dimanche, et ce pour plusieurs raisons: 1/ Le plus objectivement possible, je ne vois pas où et quand Barnes se serait planté dans ces décisions, de manière significative j'entends, c'est à dire qu'il n'a, à mon sens, jamais été "acteur" du déroulement et de l'issue du match. 2/ J'arrête généralement de m'interesser au truc après l'itw des joueurs. La sarabande médiatique d'après match me gonfle.

[Ottomobil]

Voila ce qu'il a dit : http://www.lequipe.f...-d-owens/455264

 

Un peu genre je decide de l'arbitre du match.

 

Tres bizarre comme déclaration.

[Ptolémée]

Meme si bon nombre d'entre-nous ne veut rien voir ni entendre ,

à en friser la paranoia ,

qu'on l'aime ou la déteste 

force est juste de constater que l'équipe de Toulon à remis

les pendules à l'heure ..

Elle fait peur cette bande de soit disant vieilles

gloires sur le tard , en construction permanente , elle défie

sur ce point tous les " standarts " habituels ... MB à réussi à créer

une ossature solide et surtout une ame à cette équipe ..et les résultats sont là .

La redoutable machine de guerre est en marche pour longtemps , meme si 

Mourad crie haut et fort qu'il est tout pret à partir et faire autre chose