976 replies to this topic

[écrevice]

Je disqualifie par avance l'argument qui consisterait a dire qu'on aura perdu a cause de la compo

Non, on a perdu à cause de Barnes...

[Néophyte]

En même temps t'es pas obligé de lire

Le but du Forum c'est de jouer à l'entraineur ou au sélectionneur, si c'est juste pour venir dire que l'équipe est parfaite et qu'Azema est un grand visionnaire autant aller aux champignons. Ne pas oublier que les joueurs et le staff en ont rien à péter de nos commentaires, on se fait plaisir c'est tout.

Encore une fois, les critiques sont quand même beaucoup plus softs que dans certaines périodes, celle sur la 3eme ligne y a pas de quoi fouetter un chat de dire qu'on aurait préféré machin à trucmuche, on ne dit pas que ce sont des buses.

 

Mais est-ce que j'ai écris ça ? Non. C'est la forme qui est lassante, le mode ironie ON en permanence. Les critiques sont toujours plus intelligibles quand elles ne sont pas noyées dans l’exercice de style. Parfois, on a l'impression que c'est à celui qui sera le plus cynique et il devient difficile de savoir qui joue ou pas. 

 

On finit par se demander pourquoi certains se font du mal étant donné qu'ils donnent l'impression d'en avoir plein les bottes.

 

D'où mon premier message.

 

Voilà.

[Milian]

Moi aussi j'en ai mare de voir les pessimistes de service sur ce forum, les fameux "éternel ASM", cette équipe nous a quand meme offert de bon moment, et on mériterait un titre de H-Cup si il n'y avait pas eu un coup du sort. La critique est interessante si elle est constructive, c'est souvent pas le cas ici malheuresement. Si vous etes frustré et aigri par l'Asm, et bien il serait peut etre temps que vous passiez à autre chose. On parle quand meme d'une équipe 2eme du championnat et en course en H-cup et qui la joue à fond. C'est bien d'etre exigent et de vouloir plus, mais il faut pas voir le tableau tout noir non plus.

[RCV06]

Perso je fais la nuance entre donner son vis (ce qui est le droit de chacun et encore heureusement!) et déverser un flot continu de reproches sur Michelin, le staf, Parra, Rado, Fofana, Guildford..... (que chacun inscrive le ou les noms qu'il désire!) J'ai l'impression que ce forum est de plus en plus rempli d'individus aigris et c'est bien triste!

Pour Michelin Ok, à priori il a rien à voir dans l'histoire, pour les autres ils produisent des prestations et sont très bien payés pour ça et s'exposent donc à une critique légitime des lors quelle est justifiée et respectueuse de l'individu.

[Uderzo]

Je ne nie pas l'importance de Jubon sur le l'alignement, mais notre carence majeure, ces derniers temps, se situe sur la gestion des rucks, offensifs comme défensifs, d'ailleurs. Et à ce niveau voir Bonnaire sur le pré et Panpan sur le banc, me laisse perplexe, je trouve le premier très emprunté cette saison dans cette phase de jeu et lorsque le second n'est pas là, la carence que j'évoque devient un handicap quasi insurmontable.

 

 

Mais en fait, ce joueur de ruck (jouant au prêt, gratteur, gros défenseur, cassant des placages) on l'a pas dans l'effectif (Bardy étant celui qui s'en rapproche le plus).

Ce profil nous manque vraiment.

 

En outre, le capitanat de Chouly "pose question". Non pas sur son rôle, mais sur l'obligation de l'aligner sur des matchs à fort enjeux qui en découle.

[zebdomes]

Non mais c'est evident que la compo pourrait etre mieux ou différente mais là, certains parle comme si y'avait aucune logique, comme si on avait aligné que des peintre ou des intouchables, ben a part la 3 eme ligne, stanley et a la rigueur Rado... Y'a pas de quoi hurler "y'en a marre d'azema" blablabla.
La compo est belle et faudra juger en fonction de celle alignée au retour...

Quand au resultat du match franchement meme avec une equipe parfaitr on a quoi? 20% de chance de gagner et max 50% d'obtenir un point?

Je disqualifie par avance l'argument qui consisterait a dire qu'on aura perdu a cause de la compo

C'est pas d'Azéma dont nous en avons marre, si j'ai bien compris ceuxce qui s'expriment sur le forum, c'est de la sensation que la logique de l'homme en forme, prônée par tous les entraineurs dont Franck, ben en fait c'est du pipeau quand c'est à l'ASM qu'on en parle.

 

Personnellement j'aimerais que l'on puisse laisser de temps en temps un nom en tribune parce qu'il n'est pas au taquet et que l'on a un autre joueur, moins expérimenté, moins connu, moins tout ce que l'on veut MAIS plus en forme le jour J à mettre à sa place (en daube 14 ET en Champions cup). Et ça, on ne le voit jamais et ça fait braire parce que, quoi que tu puisses en dire (et je ne parle pas du match de demain qui peut déboucher, même avec cette équipe, sur un exploit), nous avons perdu des matchs couperets à cause de cette approche que j'appelle "de petits bourgeois frileux".

 

Et avec une équipe parfaite (tous les joueurs au taquet et à leur niveau), je dis que les chances de gagner sont de 40%. On verra dans le déroulement du match si la seule vraie incompréhension de la composition proposée, à savoir cette foutue troisième ligne pas complémentaire pour deux sous (le cas Lacrampe est un mystère mais vue la situation, il est impossible de titulariser pour un match pareil un joueur qui n'a pas 20mn consécutives dans les pattes depuis des lustres), aura une influence sur le résultat ou pas. Si on se fait défoncer dans les rucks et qu'il se met à pleuvoir des pénalités, j'ai comme un doute sur l'analyse que fera le forum de ta dernière phrase...

[Rugby ?]

Pour Michelin Ok, à priori il a rien à voir dans l'histoire, pour les autres ils produisent des prestations et sont très bien payés pour ça et s'exposent donc à une critique légitime des lors quelle est justifiée et respectueuse de l'individu.

Tu as tout à fait raison. Dommage seulement que certains cèdent à la tendance actuelle du bashing, car là il ne s'agit plus du tout de critique constructive ou instructive.

[RCV06]

 

 

Mais en fait, ce joueur de ruck (jouant au prêt, gratteur, gros défenseur, cassant des placages) on l'a pas dans l'effectif (Bardy étant celui qui s'en rapproche le plus).

Ce profil nous manque vraiment.

 

En outre, le capitanat de Chouly "pose question". Non pas sur son rôle, mais sur l'obligation de l'aligner sur des matchs à fort enjeux qui en découle.

Dooley avait annoncé Ben Morgan, mais Dooley est parti et Morgan n'est pas venu

[Uderzo]

Dooley avait annoncé Ben Morgan, mais Dooley est parti et Morgan n'est pas venu

 

Sans allé jusque là, un Leroux associé à Lapandry et Lee ou Chouly irait très bien.

Un O'Brien et on les défonce tous.

[Sushi]

 

 

Mais en fait, ce joueur de ruck (jouant au prêt, gratteur, gros défenseur, cassant des placages) on l'a pas dans l'effectif (Bardy étant celui qui s'en rapproche le plus).

Ce profil nous manque vraiment.

 

 

 

C'est indéniable et hormis le "chantier" 2ème ligne, je pense qu'il y aurait là, la piste majeure à creuser pour "améliorer l'effectif.

Je sais que tu pense à Sean du RC Foie-Gras, pour ma part je rêve de François Louw.

Mais ni toi ni moi, ne sera contenté, je le craint!

[cetotomatos]

En tout cas j'espère que le Munster leur en fera pas voir de toutes les couleurs mode arc-en-ciel irish

 

 

[Rémy63]

Perso je fais la nuance entre donner son vis (ce qui est le droit de chacun et encore heureusement!) et déverser un flot continu de reproches sur Michelin, le staf, Parra, Rado, Fofana, Guildford..... (que chacun inscrive le ou les noms qu'il désire!) J'ai l'impression que ce forum est de plus en plus rempli d'individus aigris et c'est bien triste!

 

Tout le monde ne critique pas tout.

 

Le but de ce forum, c'est d'échanger et de "jouer à l'entraineur".

 

C'est aussi un jeu à prendre à la légère un peu. On a tous ici l'ASM dans la peau. Chacun donne sa version de l'ASM parfaite dans son monde. Râle sur ce qu'il changerait et félicite ce qu'il apprécie déjà.

 

Personnellement, la moitié du temps, je râle pour râler. Parce que je trouve ça marrant et que sinon, on ne dirait pas grand chose. Le rugby c'est une passion, il n'y a pas mort d'homme. Que Lapandry soit titulaire ou pas, au final on en a rien à foutre.

 

Chacun voit juste l'ASM avec sa subjectivité. Alors vu la volumétrie qu'il y a sur ce forum en terme de fréquentation, au final effectivement, tout est discuté, critiqué (positivement comme négativement), etc...

 

Et au final, on ne retient que la critique négative alors qu'il y a bien plus de critique positive. Au final, les bien-pensants comme les pisse-vinaigres ne retiennent que le plus mauvais...

[Rugby ?]

 

C'est indéniable et hormis le "chantier" 2ème ligne, je pense qu'il y aurait là, la piste majeure à creuser pour "améliorer l'effectif.

Je sais que tu pense à Sean du RC Foie-Gras, pour ma part je rêve de François Louw.

Mais ni toi ni moi, ne sera contenté, je le craint!

Le RC Foie-Gras ? Non mais tu déconnes là, il aime que les rillettes

[cetotomatos]

En tout cas notre 3e ligne les rassure:

 

"I think Lee is a very good number 8. Strong carrier. Bonnaire the best of the 6's and excellent lineout caller but can he last more than 60mins these days? I would play Lapandry at 7 with the other 2 and use Chouly/Bardy off the bench. But as you said, Chouly is now captain so most likely to start."

 

Lee est un 8 et Bonnaire commence à se faire vieux.

 

"Good for us not Lapandry(best ASM tackles rate)-Chouly-Bardy(big warrior) with Lee on the bench, i think Munster win the rucks Sat."

 

Chouette y a pas Lapandry et Bardy, on va les bouffer   

[Rémy63]

En tout cas notre 3e ligne les rassure:

 

"I think Lee is a very good number 8. Strong carrier. Bonnaire the best of the 6's and excellent lineout caller but can he last more than 60mins these days? I would play Lapandry at 7 with the other 2 and use Chouly/Bardy off the bench. But as you said, Chouly is now captain so most likely to start."

 

Lee est un 8 et Bonnaire commence à se faire vieux.

 

"Good for us not Lapandry(best ASM tackles rate)-Chouly-Bardy(big warrior) with Lee on the bench, i think Munster win the rucks Sat."

 

Chouette y a pas Lapandry et Bardy, on va les bouffer   

 

En même temps, je les ai bien lobotomisés