3902 réponses à ce sujet

[RCV06]

 

globalement j'suis d'accord, même si il y a eu tout de même des bas

le palmarés ne fait pas le talent, loin s'en faut (et ça me permet de faire le raccord avec michalo, il y a pléthore de joueurs qui n'ont ni son palmarés ni ses sélections, mais qui l'auraient bien plus mérités)

Si on avait tout les titres qu'on aurait mérité, hélas le sport ça n'est pas qu'une question de mérite et on est bien placé pour le savoir.

[gigi]

 

On n'est pas d'accord sur le principe du respect du salary cap, c'est tout.

 

et concernant le jeu lui même, on applique le meme principe?

 

on respecte plus les regles et on revient a la soule?

[Uderzo]

franchement ne pas reconnaitre une once de talent a Michalak c'est de l'obscurantisme...

 

Ne pas reconnaitre qu'il est "vieux" comme Brock, souvent blessé, avec un coup de pied de moineau l'est également.

 

Vite un australomoustachu au pied magique et à la sautée Brockienne !!!

[aurillacois03]

Michalak à l'ASM à 33ans...çà me fait penser à Skrela quand il est venu !

 

et pour se faire contrer un drop en finale de Ccup, c'est effectivement le bon profil...

 

si le staff veut un polyvalent 10/12, ce ne sera pas Michoko mais un profil Giteau/Mc Allister

 

le reste, c'est de la littérature

[Spadone]

 

Les dirigeants du club conçoivent la masse salariale d'une façon, je ne la partage et d'après leurs déclarations, certains articles de la presse spécialisée, ou le ressenti de beaucoup de supporters, la plupart des dirigeants de "grands" clubs français ne la partagent pas non plus.

 

Les hommes passent et le club reste, pas dit que les prochains dirigeants ne procèdent pas différemment. Et pour rajouter une lapallissade, seuls les cons ne changent pas d'avis, la politique du club peut changer. Donc j'ignore ton "en-dehors de..." (libre à chacun de s'imaginer des contraintes) et je réponds : les salaires.

 

Si Michalak venait, outre le talent et l'aura du joueur, ce serait justement un signe fort sur la politique de recrutement du club. Mais j'y crois pas trop.

Je préfère finir dignement 5eme que piteusement 1er.  Petit à petit, et comme certains utilisateurs de médias le veulent, on en vient à l'idée que ce serait mieux sans Salary Cap.

 

On est au max, et quand je vois notre effectif (très fourni il faut avouer), je ne comprend pas comment on pourrait changer notre politique sans "tricher".

 

Et si jamais, pour une seule année, on tricherait, cette faute nous serait reprochée ad vitam eternam et on sousentendrait que nos dix dernières années sont dues aux tricheries.

[la bella y la Bestia]

 

Ne pas reconnaitre qu'il est "vieux" comme Brock, souvent blessé, avec un coup de pied de moineau l'est également.

 

 

certes mais de là a dire qu'il est nul .....

mais bon laisser partir James est une connerie

avec BJ Lopez Fernandez ..on était paré

[KakaToulon]

 

et concernant le jeu lui même, on applique le meme principe?

 

on respecte plus les regles et on revient a la soule?

 

Pourquoi vous mélangez tout ?

 

C'est quand même pas compliqué de dépasser légalement le salary cap, suffit d'avoir un minimum de connaissances juridiques ou de savoir lire "le salary cap pour les nuls" qu'a pondu l'Equipe.

Quand il faut faire du béton dans tous les sens on trouve bien les compétences...

 

Quand vous déclarez les 50€de dons que vous avez fait aux restos du coeur et que ça vous permet de payer 38€d'impôt, vous avez l'impression de frauder ?

Et bien là c'est pareil. Si Renault est prêt à payer Michalak pour qu'en échange il se balade dans Clermont avec une Clio, c'est légal. Tout le monde l'a compris, sauf Clermont.

 

Si ça permet d'avoir un 10 comme Michalak plutôt qu'un énième Lavea-bis, je prends.

[Jean Paul Belmondo]

Et bien là c'est pareil. Si Renault est prêt à payer Michalak pour qu'en échange il se balade dans Clermont avec une Clio, c'est légal. Tout le monde l'a compris, sauf Clermont.
 

 

 le seul "hic" dans ton exemple c'est est ce que Renault  est pres à donner 500 000 euros pour payer Michalak ? Tu parles d'une image un mec qui alterne quand même le bon et le très mauvais depuis quelques années , sans parler des pépins physiques (sacrée image pour un constructeur automobile) ....

[jm12]

 

Pourquoi vous mélangez tout ?

 

C'est quand même pas compliqué de dépasser légalement le salary cap, suffit d'avoir un minimum de connaissances juridiques ou de savoir lire "le salary cap pour les nuls" qu'a pondu l'Equipe.

Quand il faut faire du béton dans tous les sens on trouve bien les compétences...

 

Quand vous déclarez les 50€de dons que vous avez fait aux restos du coeur et que ça vous permet de payer 38€d'impôt, vous avez l'impression de frauder ?

Et bien là c'est pareil. Si Renault est prêt à payer Michalak pour qu'en échange il se balade dans Clermont avec une Clio, c'est légal. Tout le monde l'a compris, sauf Clermont.

 

Si ça permet d'avoir un 10 comme Michalak plutôt qu'un énième Lavea-bis, je prends.

D abord MICHALAK c est un  9.....en 10 ? ouai...bof...maintenant si c est pour ne pas prendre une pointure "du sud " pourquoi pas ! Par contre je ne capterais pas du tout la logique du club : a savoir enroler un gars d un an de moins que BROCK et qui est lui aussi souvent blesse....la je ne verrais pas du tout la coherence de ce recrutement ...qui je le pense ne se fera pas !

En  9 , je prends avec derriere a l affut soit SANGA soit CASSANG...mais la aussi je n y crois pas du tout a cette rumeur infondee certainement....le recevoir , s entretenir avec lui est une chose , passer a la concretisation en est une autre.....

Maintenant si c est pour couvrir le 9  et a l occase le 10 ca se reflechit , tout depend comment le club voit les choses !

[Eria]

certes mais de là a dire qu'il est nul .....

mais bon laisser partir James est une connerie

avec BJ Lopez Fernandez ..on était paré

tout est dit !

[BAZ63]

 
 le seul "hic" dans ton exemple c'est est ce que Renault  est pres à donner 500 000 euros pour payer Michalak ? Tu parles d'une image un mec qui alterne quand même le bon et le très mauvais depuis quelques années , sans parler des pépins physiques (sacrée image pour un constructeur automobile) ....

Ben justement c est l image et l experience exacte que j ai de renault....!!!!

[gigi]

 

Pourquoi vous mélangez tout ?

 

C'est quand même pas compliqué de dépasser légalement le salary cap, suffit d'avoir un minimum de connaissances juridiques ou de savoir lire "le salary cap pour les nuls" qu'a pondu l'Equipe.

Quand il faut faire du béton dans tous les sens on trouve bien les compétences...

 

Quand vous déclarez les 50€de dons que vous avez fait aux restos du coeur et que ça vous permet de payer 38€d'impôt, vous avez l'impression de frauder ?

Et bien là c'est pareil. Si Renault est prêt à payer Michalak pour qu'en échange il se balade dans Clermont avec une Clio, c'est légal. Tout le monde l'a compris, sauf Clermont.

 

Si ça permet d'avoir un 10 comme Michalak plutôt qu'un énième Lavea-bis, je prends.

 

 

et c'est nous qui mélangeons tout? je ne vois pas le rapport entre une déduction fiscale accordé par l'etat et le détournement d'une régle (qu'on a acceptée en plus) a son avantage.

 

il y a un réglement, on l'a signé, il est fait pour etre respecter.

si maintenant, on doit être choqué de voir quelqu'un respecter les règles, ben on est mal barré !!

 

quand au soit disant dépassement légal, c'est de la fumisterie... on se fout de la légalité, on est dans le cadre rugby, et seuls les réglements de la ligue font foi.

lors de la mise en place des limitations de vitesse sur la route, on a inscrit au code de la route que la limitation sur autoroute était de 130km/h.

Ont ils jugés bon de spécifier tout ce qui était susceptible de depasser ces 130km/h, dans quels cadres, si le conducteur etait malade ou non, en velo, en moto, en quad, en véhicules de monsieur emprunté par madame...voir si monsieur a un passeport australien , NZ ou brittons.

non, c'est 130 point barre.... 

tu es au dessus (tu as le droit d'essayer), tu te fait prendre, tu paye.

 

la c'est pareil , c'est 10 millions hors charges, et toute tentative de dépassement est hors cadre et doit être sanctionnée comme telle.

 

ensuite, qu'on soit pour ou contre le salary cap, c'est une autre question, un autre débat.

[Rémy63]

Ce ne sera pas Michalak. Pas en 10 en tout cas.

[dim50]

 

Pourquoi vous mélangez tout ?

 

C'est quand même pas compliqué de dépasser légalement le salary cap, suffit d'avoir un minimum de connaissances juridiques ou de savoir lire "le salary cap pour les nuls" qu'a pondu l'Equipe.

Quand il faut faire du béton dans tous les sens on trouve bien les compétences...

 

Quand vous déclarez les 50€de dons que vous avez fait aux restos du coeur et que ça vous permet de payer 38€d'impôt, vous avez l'impression de frauder ?

Et bien là c'est pareil. Si Renault est prêt à payer Michalak pour qu'en échange il se balade dans Clermont avec une Clio, c'est légal. Tout le monde l'a compris, sauf Clermont.

 

Si ça permet d'avoir un 10 comme Michalak plutôt qu'un énième Lavea-bis, je prends.

Le paragraphe de base je ne critique pas. Chacun sa vision du Salary Cap et on peut effectivement constater que certains clubs le dépassent allègrement sans jamais l'ombre d'une sanction. Le dépasser ou pas, c'est un choix et on n'a pas tous le même ressenti.

 

Par contre, la conclusion...

[ASMducentre]

Juste mon grain de sel sur le fond du dossier.

 

Un règlement (tout particulièrement un règlement sportif) est fait pour être respecté mais aussi pour être contourné. Pour avoir suivi la F1 pendant une quinzaine d'année, c'est le boulot de tout ingénieur d'interpréter le réglement et d'y trouver toutes les failles qui permettent de le contourner afin d'augmenter la performance de la voiture (un grand classique étant les appendices aérodynamiques).

 

Un exemple imaginaire très basique :

 

"L'aileron arrière d'une monoplace ne devra pas dépasser telle ou telle dimension".

But du point de règlement : réduire l'appui aérodynamique pour faciliter les dépassements.

Problème : ça diminue la performance en virage de la voiture.

Solution : Le règlement parle d'aileron arrière. L'ingénieur conformera son aileron arrière au règlement, mais rajoutera des appendices aéro ailleurs sur la voiture. La FIA n'ayant pas anticipé cela, la voiture est conforme au règlement, mais avec beaucoup plus d'appui qu'une écurie qui n'aura pas vu plus loin que le bout de son nez.

 

Autre exemple :

"L'aileron arrière d'une monoplace ne pourra pas être motorisé" (c'est le cas désormais, mais c'était interdit avant).

But : Faciliter les dépassements en interdisant à une voiture d'être à la fois performante en ligne droite et modifier son aileron en course pour être aussi performante en virage.

Problème (toujours le même) : ça bride la performance de la voiture.

Solution : Le règlement interdit une motorisation de l'aileron. Et si l'aileron se déformait lui-même, tout seul, sans moteur ? C'est évidemment ce que les ingénieurs ont fait. Un aileron qui se déforme avec la vitesse offrant moins d'appui et une meilleure vitesse de pointe, et qui revient à sa place à vitesse moins élevée, procurant plus d'appui en virage.

 

Passons sur le fait que la FIA a parfois réagi en cours de saison pour faire cesser ces pratiques, mais les monoplaces, dans ces cas de contournement de règlement, étaient déclarées tout à fait légales en début de saison.

 

Pour être tout à fait clair, ces pratiques ont été l'apanage des plus grandes équipes Ferrari, Red Bull, McLaren, Renault dont il ne viendra à l'idée de personne de les qualifier de "tricheurs". Les titres se gagnent sur quelques centièmes de seconde, ceux qui sont les plus difficiles à obtenir. C'est rarement la petite équipe qui fait une belle petite voiture bien propre sur elle qui remporte la timbale.

 

Tout ça pour dire, que l'ASM (visiblement) respecte le règlement, mais ne cherche pas à l'optimiser, ce que font à n'en pas douter, les autres "gros" du championnat. Soit. Mais si nos concurrents arrivent à respecter le règlement tout en le contournant légalement, ce n'est pas à eux qu'il faut jeter la pierre sous prétexte que l'ASM ne le fait pas. La vraie responsabilité revient au législateur. A lui de modifier et d'expliciter son règlement pour que la question du salary cap soit très sévèrement encadrée. Et j'ajoute : si ce n'est toujours pas le cas après le 1er exercice de ce règlement, c'est que les contournements sont quasiment encouragé par le législateur !!! Auquel cas, on se tire une balle dans le pied à s’arque-bouter sur je-ne-sais-quelle éthique.

 

Et quand il y aura 13 équipes qui "optimiseront" leur SC, et que l'ASM sera la seule à ne pas le faire, il sera trop tard...

 

Pour moi, la question ne se pose pas. Tout ce qui n'est pas explicitement interdit est implicitement autorisé... L'équité c'est : le même règlement pour tout le monde. C'est le cas. Aux dirigeants de prendre leurs responsabilités et de les assumer ensuite vis à vis des supporters quant à leurs choix.