365 réponses à ce sujet

[PPR]

L'équipe fait une belle remontée mais faut pas oublier que le score à la mi-temps est plutôt flatteur pour l'ubb. On tient pas mal le ballon sans réussir à scorer

[Baba Yaga]

Je viens d'aller voir les réactions sur le forum bordelais, je m'attendais à voir des supporters qui se cachent derrière l'arbitrage (comme sur les capitouls qui parlaient que de ça la semaine dernière), notamment suite à l'essai d'Avei logiquement refusé dans la règle mais dans les faits accordé 9 fois sur 10. Pas du tout. Globalement ils saluent la performance de l'ASM et pointent du doigt leurs erreurs, celles de Poite aussi mais "dans les deux sens", leurs réactions les honorent

Les chevilles sont désenflées alors parce qu'en avant match, ils se prenaient pas pour de la merde en citant des posts d'ici sur leur forum et dire que l'ASM allait se prendre une branloute.

 

Une seule mêlée jouée jusqu'au bout !!!! Marti n'a pas  vu le même match que moi !

Moi j'ai le souvenir de deux mêlées au moins introduction bordelaise où le pack de l'UBB recule de plusieurs mètres et évite par miracle la pénalité en réussisant à sortir assez vite le ballon. Et une mêlée intro ASM qui dure assez longtemps pour que le pack de l'UBB soit emporté et pénalisé.

A propos du placage cathédrale sur Rado, tout le monde entend Poite demander à son arbitre vidéo de vérifier ... Je suppose donc que Trillo l'entend lui aussi ...

 

Imaginons que la faute eût été clermontoise , quelle demande aurait fait Trillo immédiatement au réalisateur de Canal+ ? Le 1er qui donne la bonne réponse gagne le talent  d'or du mauvais esprit !!!

Trillo j'aime bien et surtout quand tu sais qu'il est bordelais, tu t'aperçois qu'il a très bien commenté le match. Par rapport au Lombard qui commente le SF par exemple... et qui en plus est censé être le technicien, donc le plus neutre du duo.

[Brockjames63]

 

Autant passer à la mi temps 2!

 

 

A 2min19s, on voit la grossière erreur de l'arbitre qui dit avantage sur l'en-avant bordelais, Gérondeau perd la balle 1 seconde plus tard, et l'arbitre ne revient pas à l'avantage pour en-avant alors qu'il n'avait pas dit "avantage terminé" (et d'ailleurs il ne pouvait pas être terminé puisqu'il venait de dire "avantage pour en-avant"). Derrière on se prend un essai qui n'aurait jamais du être accordé.

A 2min35s y a Serin qui joue le ballon en touche... 

Bref, quand je lis sur le forum de l'ubb que l'arbitre ne les a pas aidés, je crois qu'on peut affirmer qu'ils ont tous des œillères les supporters bordelais !

[guyom24]

 

A 2min19s, on voit la grossière erreur de l'arbitre qui dit avantage sur l'en-avant bordelais, Gérondeau perd la balle 1 seconde plus tard, et l'arbitre ne revient pas à l'avantage pour en-avant alors qu'il n'avait pas dit "avantage terminé" (et d'ailleurs il ne pouvait pas être terminé puisqu'il venait de dire "avantage pour en-avant"). Derrière on se prend un essai qui n'aurait jamais du être accordé.

A 2min35s y a Serin qui joue le ballon en touche... 

Bref, quand je lis sur le forum de l'ubb que l'arbitre ne les a pas aidés, je crois qu'on peut affirmer qu'ils ont tous des œillères les supporters bordelais !

c'est un avantage pour l'UBB, puisqu'il considère que Gérondeau fait en-avant sur le plaquage... et il annonce avantage terminé quand les bèglais ouvrent sur l'extérieur.

Ensuite, Serin est effectivement en touche (puisqu'il a une main au sol en dehors du champ de jeu), mais il repousse simplement le ballon, sans le contrôler ce qu'il a parfaitement le droit de faire tant que le ballon, lui, n'est pas sorti. (il y aurait touche s'il avait tenu le ballon, là, non).

Poite a sans doute fait des erreurs mais les deux exemples cités sont bien arbitrés...

(Enfin, le ballon joué avec le pied alors que Serin l'a dans les mains, c'est pénalité pour l'UBB normalement ...)

[Bad Zé]

Trillo j'aime bien et surtout quand tu sais qu'il est bordelais, tu t'aperçois qu'il a très bien commenté le match. Par rapport au Lombard qui commente le SF par exemple... et qui en plus est censé être le technicien, donc le plus neutre du duo.

Oui c'est ce que je me suis dit aussi.
Bon sinon j'ai trouvé la charnière des 50 premières minutes pas si mal. Rado aurait peut-être pu alterner plus, et Fernandez trouver ses touches, mais ils ont quand même fait leur match. Je ne vois pas de quoi disqualifier ce dernier pour la prochaine saison en tout cas, loin de là.
Sinon la paire de centres, en dépit d'une concurrence démentielle va être dure à déloger à ce niveau.
Devant, on découvre un peu plus à chaque match à quel point on a du matos en 2ème et 3ème ligne.
Un peu d'inquiétude pour Domingo, que je trouve un peu absent. Pour Gear, je ne suis pas inquiet dans le sens où il ne devrait plus jouer beaucoup avec les retours et l'avènement de Raka.

[Baba Yaga]

c'est un avantage pour l'UBB, puisqu'il considère que Gérondeau fait en-avant sur le plaquage... et il annonce avantage terminé quand les bèglais ouvrent sur l'extérieur.

Ensuite, Serin est effectivement en touche (puisqu'il a une main au sol en dehors du champ de jeu), mais il repousse simplement le ballon, sans le contrôler ce qu'il a parfaitement le droit de faire tant que le ballon, lui, n'est pas sorti. (il y aurait touche s'il avait tenu le ballon, là, non).

Poite a sans doute fait des erreurs mais les deux exemples cités sont bien arbitrés...

(Enfin, le ballon joué avec le pied alors que Serin l'a dans les mains, c'est pénalité pour l'UBB normalement ...)

 

WTF 

Donc on peut volleyer les ballons avec 2 pieds en touche par exemple ? N'importe quoi

[F@b]

 

WTF 

Donc on peut réceptionner les ballons avec 2 pieds en touche par exemple ? N'importe quoi

 

non

par contre il me semble avoir déjà vu le cas où un joueur sauve la touche en étant effectivement en touche

mais en repoussant le ballon vers le terrain sans se saisir du ballon et sans que le ballon ne franchisse la ligne

[Baba Yaga]

 

non

par contre il me semble avoir déjà vu le cas où un joueur sauve la touche en étant effectivement en touche

mais en repoussant le ballon vers le terrain sans se saisir du ballon et sans que le ballon ne franchisse la ligne

Ça ça a toujours état un grand débat oui ... Personnellement ça me parait être un peu n'importe quoi ces régles de touche.

[barth63]

oui j'ai vérifié, c'est bien la ligne de touche, invisible à l'écran sur cet angle mais bien tracée et visible sur les plans pris de derrière les poteaux
 
oui j'ai vu
 
autant j'ai rien à redire sur Poite, autant les arbitres de touche hier n'ont pas été à la hauteur

Ben Poite dans l'ensemble c'est pas mal hormis sur le jeu dangereux où je ne l'ai pas trouvé cohérent :
-Le jaune de vahamina est très sévère, le plaquage est quasiment dans le mouvement
-La penalité pour plaquage haut de Fernandez en 1er mt n'y est pas (sur conseil de l'arbitre de touche)
-Le plaquage sur rado mérite une penalité et un jaune, l'action de spedding est moins dangereuse pour une sanction tout autre
-Au moins deux plaquages haut en notre défaveur non sifflé
Et les deux touches de Fernandez où talebula prend ses appuis en touche et qui donc sont bien en touche et non sauvées...mais c'est la faute de l'arbitre de touche, assez grave à ce niveau..
A contrario l'essai refusé d'avei est tres très sévère!
Rien a redire sur les mêlées ont etat clairement supérieur!

Mais bon au final on gagne donc peut d'incidence sur le résultat de ces quelques erreurs..

Ça ça a toujours état un grand débat oui ... Personnellement ça me parait être un peu n'importe quoi ces régles de touche.

La règle c'est que pour sauver une balle en ayant plus les appuis au sol, tu dois avoir pris ton impulsion sur le terrain.
Donc si tu as les pieds en touche et que tu sautes pour attraper le ballon et le voleyer sur le terrain il y a touche..
Rien de compliqué..

[F@b]

Ben Poite dans l'ensemble c'est pas mal hormis sur le jeu dangereux où je ne l'ai pas trouvé cohérent :
-Le jaune de vahamina est très sévère, le plaquage est quasiment dans le mouvement
-La penalité pour plaquage haut de Fernandez en 1er mt n'y est pas (sur conseil de l'arbitre de touche)
-Le plaquage sur rado mérite une penalité et un jaune, l'action de spedding est moins dangereuse pour une sanction tout autre
-Au moins deux plaquages haut en notre défaveur non sifflé
Et les deux touches de Fernandez où talebula prend ses appuis en touche et qui donc sont bien en touche et non sauvées...mais c'est la faute de l'arbitre de touche, assez grave à ce niveau..
A contrario l'essai refusé d'avei est tres très sévère!
Rien a redire sur les mêlées ont etat clairement supérieur!

Mais bon au final on gagne donc peut d'incidence sur le résultat de ces quelques erreurs..

 

 

en fait pour les touches, en lisant la règle

 

http://www.francerug...-et-alignement/

 

 

TOUCHE DÉFINITIONS

« Botté directement en touche » signifie que le ballon a été botté en touche sans rebondir dans l’Aire de jeu et sans toucher un joueur ou l’arbitre.
« Les 22 mètres » (ou les 22) est la surface délimitée par les deux lignes de touche et la ligne de but qui n’en font pas partie et la ligne des 22 mètres qui en fait partie.
La ligne de remise en jeu est une ligne imaginaire du Champ de jeu perpendiculaire à la ligne de touche et passant par le point où le ballon doit être lancé.
Le ballon est en touche quand, n’étant pas porté par un joueur, il touche la ligne de touche ou quelqu’un ou quelque chose sur ou au-delà de la ligne de touche.
Le ballon est en touche lorsqu’un joueur le porte et que ce porteur du ballon (ou le ballon) touche la ligne de touche ou le sol au-delà de la ligne de touche. L’endroit où le porteur du ballon (ou le ballon) a touché ou traversé la ligne de touche est l’endroit où le ballon est allé en touche.
Le ballon est en touche si un joueur réceptionne le ballon et que ce joueur met un pied sur la ligne de touche ou sur le sol au-delà de cette ligne.
Si un joueur met un pied sur le Champ de jeu et l’autre en touche et qu’il contrôle le ballon, le ballon est en touche.
Si le ballon franchit la ligne de touche ou la ligne de touche de but et est capté par un joueur ayant les deux pieds dans l’Aire de jeu, le ballon n’est pas en touche ou en touche de but. Ce joueur peut propulser le ballon dans l’Aire de jeu. Si un joueur saute et capte le ballon, ses deux pieds doivent reprendre contact avec le sol dans l’aire de jeu, autrement le ballon est en touche ou en touche de but.
Un joueur en touche peut botter ou dévier le ballon, mais il ne peut pas le garder en main, à condition que celui-ci n’ait pas franchi le plan de la ligne de touche. Le plan de la ligne de touche est l’espace vertical immédiatement situé au-dessus de la ligne de touche.

 

pour moi, il n'y a effectivement pas touche sur l'essai bordelais

et comme je ne lis rien sur les appuis pris en touche, j'avoue ne pas me rappeler de l'action, pas de touche non plus

 

Si un voyou brayaud passe par là ?

 

Pour le jaune de Vaha, oui il y a faute mais il y en a 50 comme ça par match, d'autant plus que ça se passe en pleine vitesse et pratiquement dans le mouvement.

Donc pas choqué par le jaune si toutes les actions identiques sont pénalisées de la même façon, ce qui n'est pas le cas.

 

Celui de Fernandez est imaginaire

[barth63]

en fait pour les touches, en lisant la règle
 
http://www.francerug...-et-alignement/
 
 

 
pour moi, il n'y a effectivement pas touche sur l'essai bordelais
et comme je ne lis rien sur les appuis pris en touche, j'avoue ne pas me rappeler de l'action, pas de touche non plus
 
Si un voyou brayaud passe par là ?
 
Pour le jaune de Vaha, oui il y a faute mais il y en a 50 comme ça par match, d'autant plus que ça se passe en pleine vitesse et pratiquement dans le mouvement.
Donc pas choqué par le jaune si toutes les actions identiques sont pénalisées de la même façon, ce qui n'est pas le cas.
 
Celui de Fernandez est imaginaire

En effet cest le passage sur le plan verticale, cest à dire que si le ballon franchi la ligne de touche et que le joueur en touche le voleye il y a touche, alors que si le ballon ne franchi pas ce plan il n'y a pas touche..

[Ptolémée]

magnifique le placage d' Itturia aux jambes sur Lesgourgues qui filait 

tout droit à l'essai ..

[alainpower]

Oui c'est ce que je me suis dit aussi.
Bon sinon j'ai trouvé la charnière des 50 premières minutes pas si mal. Rado aurait peut-être pu alterner plus, et Fernandez trouver ses touches, mais ils ont quand même fait leur match. Je ne vois pas de quoi disqualifier ce dernier pour la prochaine saison en tout cas, loin de là.
Sinon la paire de centres, en dépit d'une concurrence démentielle va être dure à déloger à ce niveau.
Devant, on découvre un peu plus à chaque match à quel point on a du matos en 2ème et 3ème ligne.
Un peu d'inquiétude pour Domingo, que je trouve un peu absent. Pour Gear, je ne suis pas inquiet dans le sens où il ne devrait plus jouer beaucoup avec les retours et l'avènement de Raka.

 

Je ne vois pas grand chose pour le qualifier non plus. Tout cela reste très flou.

[Bad Zé]

Je ne vois pas grand chose pour le qualifier non plus. Tout cela reste très flou.

Ça ne me parait pas si anormal, étant donné son temps de jeu jusque là. Mais on sent quand même du potentiel.

[alainpower]

Ça ne me parait pas si anormal, étant donné son temps de jeu jusque là. Mais on sent quand même du potentiel.

 

Ça je suis bien d'accord. Mais comme y a rien de plus indéfini et indéterminé que le potentiel... En soi c'est vrai qu'il n'a pas montré de failles majeures dans son jeu qui rendrait sa présence inquiétante à ce niveau.