Joueur de 1ère série
Posté 28 juin 2016 - 22:21
Enfin si nous avons perdu, la faute en revient exclusivement à l'arbitrage !
On est pas prêt de gagner un titre si nous ne faisons pas notre autocritique de façon objective !
Quand tu perds d'un point et que l'arbitrage a accordé 14 points qu'il n'aurait pas dû et t'en a enlevé 7, ça suffit pour expliquer la défaite...
Champion du Monde
Posté 28 juin 2016 - 22:22
et l en avant volontaire selon ruiz ( c est lui qui le dit ) chez moi ca fait penalité ... c est un exemple
Joueur de Fédérale 2
Posté 28 juin 2016 - 22:26
Joueur de TOP 14
Posté 28 juin 2016 - 22:26
on la fait par le passé .... en 2007 le stade francais qui marque suite a une touche pas droite, on a rien dit ...
là c est tout un match a sens unique ...
fiouuuu on a l impression de reconnaitre les employés michelin des fois ... ou alors jean marc sort de ce pseudo ...
ben argumente ds ce cas la, en quoi les 2 essais sont differents ??
Lapandry court face à la ligne de touche et Krugger vers l'avant. Et toi c'est quoi ton argument pour dire que les situations sont les mêmes ?
Joueur de 1ère série
Posté 28 juin 2016 - 22:27
Ou la pénalité contre Strette qui veut récupérer une chandelle avec un bleu qui fait obstruction devant Dulin.
Champion du Monde
Posté 28 juin 2016 - 22:31
Lapandry court face à la ligne de touche et Krugger vers l'avant. Et toi c'est quoi ton argument pour dire que les situations sont les mêmes ?
bon deja j ai pas compris l argument .. je sais je suis sans doute idiot ...
enfin bon on peut tres bien faire une passe a un joueur 40 centiments devant sans faire un en avant ... suffit de tendre les bras ...
la passe de krugger ... on voit clairement qu elle se dirige vers la ligne mediane qui est devant ... c est enorme
Equipe de France
Posté 28 juin 2016 - 22:32
Tu as bien vérifié si en fait Lapandry ne revenait pas dans son camp? Un joueur qui ne court pas dans le sens que tu décris fait forcément en avant????Lapandry court face à la ligne de touche et Krugger vers l'avant. Et toi c'est quoi ton argument pour dire que les situations sont les mêmes ?
Joueur de TOP 14
Posté 28 juin 2016 - 22:45
Tu as bien vérifié si en fait Lapandry ne revenait pas dans son camp? Un joueur qui ne court pas dans le sens que tu décris fait forcément en avant????
Sérieusement, tu as des actions dans une boite qui fabrique des pieds à coulisse laser?
La jurisprudence devient "l'en-avant n'est pas évident, ce qui ne prouve pas qu'il n'y a pas en-avant, donc je refuse l'essai"
Bah c'est l'argument de Maciello il me semble. Toi tu regardes quoi ? La trajectoire du ballon dans les deux cas ? Et tu en déduis quoi ? Moi je ne suis pas sûr que la passe de Lapandry soit en-avant mais je comprends les arguments des arbitres. Par contre, je sais que celle de Krugger ne l'est certainement pas.
Puis bon, pas la peine d'être agressif avec moi. Je te fais remarquer que celui qui a des certitudes entre nous deux, c'est toi.
Si tu ne veux pas discuter avec moi, ça ne me pose pas de problèmes.
bon deja j ai pas compris l argument .. je sais je suis sans doute idiot ...
enfin bon on peut tres bien faire une passe a un joueur 40 centiments devant sans faire un en avant ... suffit de tendre les bras ...
la passe de krugger ... on voit clairement qu elle se dirige vers la ligne mediane qui est devant ... c est enorme
Du coup tu comprends pas mon argument mais tu penses que Maciello dit n'importe quoi ?
Le ballon peut évidemment aller vers l'avant sans qu'il y ait en-avant. Je pense que c'est la peine de rediscuter de ça.
Joueur de 1ère série
Posté 28 juin 2016 - 22:47
De toute évidence, le jugement sur la passe en avant -et encore si elle est plus mains-mains- est très subjectif.
On peut être d'accord que sur ce match, l'arbitre vidéo-gag a décidé du vainqueur. Le "fait du Prince".
Le jugement vidéo de la dernière action c'est littéralement :
"M. Bonhoure, qui voulez-vous voir gagner ?, c'est à vous de décider"
Champion du Monde
Posté 28 juin 2016 - 22:55
Bah c'est l'argument de Maciello il me semble. Toi tu regardes quoi ? La trajectoire du ballon dans les deux cas ? Et tu en déduis quoi ? Moi je ne suis pas sûr que la passe de Lapandry soit en-avant mais je comprends les arguments des arbitres. Par contre, je sais que celle de Krugger ne l'est certainement pas.
Puis bon, pas la peine d'être agressif avec moi. Je te fais remarquer que celui qui a des certitudes entre nous deux, c'est toi.
Si tu ne veux pas discuter avec moi, ça ne me pose pas de problèmes.
Du coup tu comprends pas mon argument mais tu penses que Maciello dit n'importe quoi ?
Le ballon peut évidemment aller vers l'avant sans qu'il y ait en-avant. Je pense que c'est la peine de rediscuter de ça.
non mais .... va falloir vous mettre un truc ds la tete, tous ... c est que les arbitres ne se dejugent jamais entre eux ....
je connais un arbitre qui officiait ds le top 14 qui reside sur le 63 ... et il donnait toujours raison aux arbitres meme qd c etait contre l asm ( le tout avec un ptit sourire )
que tout le monde arrete de lire les explications de tel ou tel arbitre, on est assez grand pour voir que la balle de kruger se dirige vers la ligne mediane ... et qu onn arete de me dire main main ... ( c est presque main main mais elle ne l est pas )
Equipe de France
Posté 28 juin 2016 - 22:55
Je pense que l'essai de Fofana y est. Il pourrait jouer à poil voire en rouge et noir voire au Racing que je penserais pareil.Bah c'est l'argument de Maciello il me semble. Toi tu regardes quoi ? La trajectoire du ballon dans les deux cas ? Et tu en déduis quoi ? Moi je ne suis pas sûr que la passe de Lapandry soit en-avant mais je comprends les arguments des arbitres. Par contre, je sais que celle de Krugger ne l'est certainement pas.
Puis bon, pas la peine d'être agressif avec moi. Je te fais remarqué que celui qui a des certitudes entre nous deux, c'est toi.
Si tu veux pas discuter avec moi, ça ne me pose pas de problèmes.
Joueur de TOP 14
Posté 28 juin 2016 - 23:17
Je pense que l'essai de Fofana y est. Il pourrait jouer à poil voir en rouge et noir que je penserais pareil.
je n'ai pas plus de certitudes que toi, mais ton argument me paraît fallacieux. Au vu des images je ne comprends pas le refus de l'essai. Et (merci de ne pas me demander d'aller chercher 250 vidéos pour illustrer le propos) jurisprudentiellement l'essai dans ces conditions est accordé 95 fois sur 100 (pas au pied à coulisse non plus comme mesure, là c'est que j'aime bien Brassens malgré son origine presqu'agathoise. Sinon j'aurais dit 99,571%)
Celle de Kruger, du moment qu'il y a deux fautes dans l'action (genou Imhoff et obstruction Kruger), qu'il soit en avant ou pas ne change rien au fait que l'essai aurait pu et dû être refusé. Toi tu es quasi certain qu'il n'y a pas en avant, ce qui te confère un début de certitude dont tu te défends, que je n'ai pas (il y a peut-être en avant) mais que tu me prêtes.
Tout cela corroborant le fait que toutes les actions sont discutables, discutées, incertaines mais retombent toutes dans la même poche.
Et que celles non arbitrées de type genou dans la gueule, pas de chance, c'est encore dans la même escarcelle. Si c'est pas ballot, c'est commode.
Concernant Maciello, non non, pas taper, je suis hors charte.
Je te rappelle qu'au départ, mon propos était de dire que les deux situations n'étaient pas les mêmes et que ça ne me semblait pas un argument valable de dire que si un essai avait été refusée l'autre devait l'être aussi.
Mais oui je pense qu'il n'y a pas en-avant sur la passe de Krugger (les deux joueurs courent et le receveur est placé derrière le passeur au moment de la passe. C'est compliqué pour le receveur d'attraper le ballon si la passe est en-avant sans tendre les bras qui plus est).
Et oui, je pense, avec le recul, que la passe de Lapandry est très limite.
Et encore oui, je pense que ce n'est pas parce que les décisions ont été en notre défaveur qu'il y a eu une volonté derrière ça. Je trouve que cet enchainement n'est pas direct et qu'il en faudrait un peu plus.
Bref, je crois qu'on ne sera jamais d'accord.
Champion du Monde
Posté 28 juin 2016 - 23:19
Bah c'est l'argument de Maciello il me semble. Toi tu regardes quoi ? La trajectoire du ballon dans les deux cas ? Et tu en déduis quoi ? Moi je ne suis pas sûr que la passe de Lapandry soit en-avant mais je comprends les arguments des arbitres. Par contre, je sais que celle de Krugger ne l'est certainement pas.
Puis bon, pas la peine d'être agressif avec moi. Je te fais remarquer que celui qui a des certitudes entre nous deux, c'est toi.
Si tu ne veux pas discuter avec moi, ça ne me pose pas de problèmes.
Du coup tu comprends pas mon argument mais tu penses que Maciello dit n'importe quoi ?
Le ballon peut évidemment aller vers l'avant sans qu'il y ait en-avant. Je pense que c'est la peine de rediscuter de ça.
je viens de relire les arguments de maciello et a aucun moment il ne parle de course du joueur ...
Joueur de TOP 14
Posté 28 juin 2016 - 23:21
je viens de relire les arguments de maciello et a aucun moment il ne parle de course du joueur ...
Equipe de France
Posté 28 juin 2016 - 23:26
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
