411 réponses à ce sujet

[zebdomes]

Le problème c'est que les mauvaises habitudes sont longues à éliminer, pour Vahaa ou Jedrasiak on voit pas franchement de mieux.

Quand ils ont le temps et ne sont pas sous pression ou stress ça va le faire, dès que le stress arrive les vieilles habitudes reprennent le dessus. Va falloir bosser les gars.

[PPR]

Je suis d'accord mon post était limite ironique. Vont bien finir par intégrer le truc, d'autant qu'Iturria a visiblement tout pigé très vite. D'autant plus que tous se baladent entre 1,98 et 2,02m. Ce ne sont pas les 4cm de plus de Vaha qui rendent le truc impossible si ?

Pour moi Itturia cherche beaucoup plus l'espace disponible que ses deux compères qui ont tendance à s'empaler sur la défense. Et du coup c'est logique qu'Itturia "progresse" plus dans les défenses. Et il met aussi plus d'incertitudes sur ses appuis et sa prise de ballon. 

[Uderzo]

Bon après c'est Gauzère, je suis pas fan du tout.

 

Tu vas arrêter un peu....Tu ne sais même pas te contenter de petits bonhoure toi. C'est pas ruize'lant toussa

[le nougatier]

 

c'est bien un ruck annoncé car on voit jedraziak qui arrete de gratter et montre ses mains a la demande de l'arbitre...

 

Il annonce peu etre un ruck car y a eu formation à un moment donné de ruck avec des toulonnais debout  et pas encore tombé lié à des clermontois. Mais ensuite es ce que les joueur au sol sont toujours intégré a ruck? 

Du coup comment sont défini exactement les lignes de défenses quand les joueurs sont au sol?

 

Pour moi Gorgodze vient bien dans l'axe (donc de l'arrière et pas hors jeu) et ne se lie a aucun toulounnais participant au ruck vu qu'il sont au sol. Donc  si on considére que seul les gars debout forme une ligne d'hors jeu, pour toulon la la ligne est donné par la tête des clermontois.

Donc pour moi c'est un cas litigieux, si on considére ou non les joueurs au sol.

Mais je vais revoir les images que j'ai pas vu pour me faire une meilleur opinion.

 

Maintenant encore une foi nous au stade avec nos voisin on discuter plus du talonnage de Thillious Borhde au sol qui là me semble honnêtement plus critiquable (mais qu'on voit souvent faire, quand c'est dans le mouvement) que de la prise de balle de Gorgodze.

 

Après franchement en direct tu te pose pas ses questions là et accorde l'essai, franchement Gorgodzé doit jamais rendre l'axe aussi facilement quand même.

[Uderzo]

 

Il annonce peu etre un ruck car y a eu formation à un moment donné de ruck avec des toulonnais debout  et pas encore tombé lié à des clermontois. Mais ensuite es ce que les joueur au sol sont toujours intégré a ruck? 

Du coup comment sont défini exactement les lignes de défenses quand les joueurs sont au sol?

 

Pour moi Gorgodze vient bien dans l'axe (donc de l'arrière et pas hors jeu) et ne se lie a aucun toulounnais participant au ruck vu qu'il sont au sol. Donc  si on considére que seul les gars debout forme une ligne la la ligne est donné par les clermontois.

Donc pour moi c'est un cas litigieux si on considére ou non les joueurs au sol, mais je vais revoir les images que j'ai pas vu pour me faire une meilleur opinion.

 

Maintenant encore une foi nous au stade avec nos voisin on discuter plus du talonnage de Thillious Borhde au sol qui là me semble honnêtement plus critiquable (mais qu'on voit souvent faire, quand c'est dans le mouvement) que de la prise de balle de Gorgodze.

Mais franchement en direct tu te pose pas ses questions là et accorde l'essai, franchement Gorgodzé doit jamais rendre l'axe aussi facilement quand même.

 

Au bout du bout, c'est surtout qu'un match ne démarre pas en seconde mi-temps. Vu notre niveau d'engagement et de concentration en première (le premier coup de pompe de speeding a donné le ton)....On a juste à fermer notre gueule.

[RCV06]

 

Au bout du bout, c'est surtout qu'un match ne démarre pas en seconde mi-temps. Vu notre niveau d'engagement et de concentration en première (le premier coup de pompe de speeding a donné le ton)....On a juste à fermer notre gueule.

Si on joue deux mi-temps au lieu d'une on ramène 5 points de Mayol

[stag]

 

Au bout du bout, c'est surtout qu'un match ne démarre pas en seconde mi-temps. Vu notre niveau d'engagement et de concentration en première (le premier coup de pompe de speeding a donné le ton)....On a juste à fermer notre gueule.

Le problème c'est que l'on sait toujours pas gérer nos fin de matchs !!!!

 

Les années passent et le problème n'est toujours pas résolu !!!

[Silhouette]

 

Il annonce peu etre un ruck car y a eu formation à un moment donné de ruck avec des toulonnais debout  et pas encore tombé lié à des clermontois. Mais ensuite es ce que les joueur au sol sont toujours intégré a ruck? 

Du coup comment sont défini exactement les lignes de défenses quand les joueurs sont au sol?

 

Pour moi Gorgodze vient bien dans l'axe (donc de l'arrière et pas hors jeu) et ne se lie a aucun toulounnais participant au ruck vu qu'il sont au sol. Donc  si on considére que seul les gars debout forme une ligne d'hors jeu, pour toulon la la ligne est donné par la tête des clermontois.

Donc pour moi c'est un cas litigieux, si on considére ou non les joueurs au sol.

Mais je vais revoir les images que j'ai pas vu pour me faire une meilleur opinion.

 

Maintenant encore une foi nous au stade avec nos voisin on discuter plus du talonnage de Thillious Borhde au sol qui là me semble honnêtement plus critiquable (mais qu'on voit souvent faire, quand c'est dans le mouvement) que de la prise de balle de Gorgodze.

 

Après franchement en direct tu te pose pas ses questions là et accorde l'essai, franchement Gorgodzé doit jamais rendre l'axe aussi facilement quand même.

A partir du moment ou le ruck est forme, il ne peut pas "re-devenir" une zone de plaquage il me semble, donc sur ce coup la gros loupe de l'arbitre avec Gorgodze et TB penalisable.

 

Apres je ne suis pas convaincu que ca change l'issue du match parce qu'il reste encore du temps, et vu la physionomie du match, c'etait quasi sur qu'on allait prendre cet essai. Le seul probleme que je vois c'est qu'on aurait pu le prendre plus excentre, ce qui aurait fait une transformation bien plus complique (et je ne dis pas ca du tout parce que j'avais pronostique un match nul).

 

Enfin tu as aussi raison sur le fait de se faire prendre dans l'axe, c'est un des soucis de la defense de l'ASM qui se deploie tres vite au ras et a l'exterieur, tu peux vite te retrouver sur le reculoir au moindre plaquage manque / absence dans l'axe.. difficile a gerer cela dit pour les joueurs apres 70 minutes, mais ca fait partie des limites du systeme.

[xdderf63]

Rado à fait mentir pas mal de détracteurs ..

dont moi je l'avoue 

J'en ai été médusé...

Match propre même si qqs petits coup de pieds par dessus furent mal ajustés et non annoncés... 

[le nougatier]

A partir du moment ou le ruck est forme, il ne peut pas "re-devenir" une zone de plaquage il me semble, donc sur ce coup la gros loupe de l'arbitre avec Gorgodze et TB penalisable..

 

Pour moi c'est là ou il peut y avoir interprétation.

Après tout il n'est pas obligé de re-devenir une zone de placage (j'ai pas revue les images et la discussions des arbitres)

Mais si on prend strito sensus la régle et définition du ruck sous couvert d'un expert en arbitrage je crois qu'un ruck est formé à partir de trois joueurs lié débout. Les pieds des dernier participants forme une ligne d'hors jeu (mais des participants debouts). Tous joueur qui passe par l'arière pour se lier participe ensuite au ruck et seul le participant qui est derrière la balle peut se saisir du ballon.

 

Après j'ai pas revu l'action mais j'imagine au départ je pense qu'il y a un plaqueur Clermontois sur le premier porteur de balle toulonnais un deuxième vient se lier au clermontois pour gratter et faire tête de pont. Comme le toulonnais n'est pas totalement au sol et plaqué et là tu as un ruck ok.

Ensuite le toulonnais se retrouve au sol et n'est plus lié. Quid alors du ruck? Existe-t-il encore ou pas? Qui défini les lignes? A qui doit se lier Gorgoze pour participer au ruck? C'est bien là pour moi tout le problème...

 

Si tu concidére que ce ruck existe encore Gorgoze doit donc se lier au joueur au sol pour pouvoir participer et ne peut se saisir de la balle par l'arrière donc là a priori faute de Gorgozé....

 

Si tu concidére qu'il y a eu ruck mais qu'il n'existe tu as quand même des lignes de formé à un moment donné. Donc tout jouer devant le ruck ne pourra pas intervenir sans en faire le tour car il est hors jeu. Mais à partir du moment ou tu viens de derrière, tu peux alors faire action de jeu et ceux même si entre temps ses lignes de hors jeu disparaissent vu que le ruck est détruit. (Je ne sais pas si je suis bien clair ).

 

 

Après je le redis mais TB la me semble bien plus pènalisable que Gorgozé. Et je comprend plus le Marsaillais même si je l'ai chambré un peu gentillement à la fin du match qui ne me parlé que de talonnage.

 

Ps Je précise que je ne cherche pas du tout à contester et la polémique pour la polémique. Je comprends votre point de vue mais je pense qu'on peu aussi voir les choses autrement et j'aime bien ces discussion sur l'arbitrage quand c'est fait sans aminosité.

[maxidave]

Si on joue deux mi-temps au lieu d'une on ramène 5 points de Mayol

 

Avec des si, l'ASM aurait une vingtaine de Brennus et 6 hcup. Et ma tante, s'appellerait mon oncle.

 

Non ?

[Uderzo]

 

Avec des si, l'ASM aurait une vingtaine de Brennus et 6 hcup. Et ma tante, s'appellerait mon oncle.

 

Non ?

 

Si vous pouviez arrêter de nous renvoyer en pleine gueule, vous supporters du club qui nous prive de ces titres, hyper sympa sur ce forum, ce genre de truc; ce serait extra.

 

J'en peux plus d'entendre "ces saloperies"....Je ne le prends plus comme du chambrage, ca m'insupporte....Je trouve cela pas juste en plus. Vos titres, vous les avez pas volé. Ils sont éternels. Mais arrêtez avec ça.

[maxidave]

 

Si vous pouviez arrêter de nous renvoyer en pleine gueule, vous supporters du club qui nous prive de ces titres, hyper sympa sur ce forum, ce genre de truc; ce serait extra.

 

J'en peux plus d'entendre "ces saloperies"....Je ne le prends plus comme du chambrage, ca m'insupporte....Je trouve cela pas juste en plus. Vos titres, vous les avez pas volé. Ils sont éternels. Mais arrêtez avec ça.

 

C'était pas du chambrage, désolé Uderzo  !

 

Moi c'est le "si" qui m'interpelle. Il n'y a pas de si pour moi dans la vie que des faits à un instant T.

 

Bref, désolé. Mon but n'était pas de te heurter ou heurter d'autres forumeurs. Je n'ai pas mesuré la portée de mon post.

 

Je répondrais qu'avec des si le RCT, aurait gagné ses finales perdues contre le ST (y'en a un paquet) et le CO entre autres, et taper le RM en quart si Mermoz avait pas un torticolis l’empêchant de donner à l'extérieur et si on avait eu un buteur fiable.

 

[Baba Yaga]

Sur la reculée que Clermont prend suite à une touche, pourquoi ne pas refuser le maul, et pouvoir alors faire le tour et pousser le porteur du ballon en touche? Trop peu d'équipes font ça et c'est pourtant redoutable face à des équipes qui misent sur ces phases presque uniquement.

[djodjodu63]

ce dernier coup de pied de lopez me fait penser a la finale de ccup en 2015 !!! il avait fait la meme chose pour la fin qu'on connait

 

il doit travailler dessus et pas s'emballer