Tu as raison.
Mais en fait je crois bien que cette décision de report soit en fait un enterrement de 1ère classe. Tu verras! Recours, puis nouvelle commission d'étude, suivie de nouvelles auditions apportant de nouveaux témoignages, ente temps les responsables de la commission auront changé, etc, etc
Les décisions quand on veut les prendre, elles sont prises............. et par ordonnance pour aller plus vite, si besoin.
Je crois que c'est pas mal de prendre son temps au contraire.
Tout le monde a pu s'exprimer et les mis en cause peuvent avoir connaissance des différentes versions et apposer leurs commentaires
Moi je pense qu'il va prendre cher... car les éléments à charge sont très nombreux et le scénario assez clair
Un petit truc sur le site de la FFF, le compte rendu du Bureau Fédéral du 29/08 :
1. Communication du Président :
Le Président évoque en préambule le dossier médiatique qui relate les conditions supposées de prise de décision de la Commission d’Appel du 29 juin.
Le Président considère avant tout, que les attaques portées à l’encontre de la Fédération sont d’une grande gravité. Cette spirale médiatique dont les faibles fondements n’ont pour but que de déstabiliser le pouvoir fédéral, ne doit surtout pas atténuer la volonté de Réforme de l’équipe fédérale. Il se déclare être totalement serein étant totalement transparent sans ses actes 
et ne pouvant nullement remettre en cause la probité de son action, ni celles des centaines de bénévoles agissant dans l’intérêt de la Fédération.
Le Président se déclare excédé par ces assertions journalistiques qui engendrent un climat de suspicion particulièrement délétère et peu propice au développement de la discipline.
Le Président revient sur les faits :
- Le Président a souhaité être un dirigeant-bénévole de la FFR. Il rappelle avoir fait campagne en prenant fermement cet engagement. Il confirme vouloir le tenir. Afin d’éviter un véritable conflit d’intérêt, il a également renoncé à ses activités de consultant pour une chaîne radiophonique dont le groupe propriétaire pouvait un jour se porter candidat pour l’obtention des droits du rugby professionnel .
- Il rappelle son historique relationnel avec Monsieur Mohed ALTRAD et notamment sa proposition de devenir manager du Club de Montpellier en août 2016. Une proposition clairement refusée eu égard à sa volonté de poursuivre sa candidature à la Présidence de la FFR et à sa volonté de mettre en œuvre son projet au service de l’intérêt supérieur du Rugby Français.
- Le Groupe ALTRAD a proposé à l’issue de la victoire du Président LAPORTE de devenir un partenaire de la FFR, prioritairement en soutien de la candidature pour l’organisation de la Coupe du Monde en 2023 en France.
- Le groupe ALTRAD souhaite par ailleurs contribuer au même titre que les autres partenaires majeurs de la FFR, au développement et à la réussite de la politique fédérale. La difficulté liée aux scellements des partenariats économiques de la FFR rend incontournable le dialogue avec ce grand groupe français présent dans de nombreux pays sur les 5 continents. Le Président rajoute que si le partenariat devait être établi, il le sera sur les bases inamovibles du projet fédéral qui a été présenté aux Clubs depuis plus de 18 mois.
- En ce qui concerne la Commission d’Appel, il fait un retour précis sur les faits. Son appel assumé, le vendredi 30 juin au matin au Président SIMONET avait pour seul objectif d’obtenir les résultats de la Commission, notamment sur les dossiers da la section féminine de Bayonne , sur les dossiers du RCT et du MHR. Il avait auparavant tenté de joindre le Secrétaire Général et le DGA en vain retenus respectivement par le Congrès des Arbitres à La Rochelle et un décès… Une discussion cordiale s’est établie avec Maître SIMONET qui lui signifiait alors que les décisions n’étaient pas notifiées . La conversation cordiale portant sur l’atmosphère général des institutions, s’est achevée sans qu’aucune « consigne » ne soit évidemment donnée, ni même suggérée.
- Le Président insiste avec force sur le fait qu’il n’est jamais intervenu depuis sa prise de fonction, pour influencer la moindre décision relevant de cette commission comme de toute autre commission régalienne d’ailleurs. Ce procès d’intention est d’autant plus infâmant, selon le Président, qu’il a donné consigne dès son arrivée, au Secrétaire Général et au vice-président délégué aux Commissions régaliennes de ne pas renouveler les membres de ces commissions et ce, afin de garantir une totale indépendance dans leurs prises de décisions et une transparence absolue.
- Il fait également le rapport du rendez-vous du lundi 28/08/17 avec le Cabinet de la Ministre au cours duquel il a exprimé de façon extrêmement détaillée, ce même état de faits. Le Cabinet en a pris acte sans en donner commentaires.
- Le Président insiste sur le fait que la FFR doive se protéger dans l’intérêt supérieur du Rugby et de ses Clubs amateurs en particulier . C’est une attaque institutionnelle qui pourrait porter atteinte à la conduite des réformes et à la défense de la candidature française de la Coupe du Monde.
Une discussion s’installe au sein du Bureau sans appeler de précisions au regard de l’exactitude et de la précision des éléments apportés . Les élus se montrent à l’unanimité, solidaires du Président et s’érigent fermement contre toutes les attaques qui tentent de déstabiliser l’appareil fédéral au détriment des Clubs amateurs .
En fonction de cet état de fait, le Bureau Fédéral décide qu’il est important de communiquer en direction des Clubs Amateurs. Le Bureau vote à l’unanimité une motion de solidarité et de soutien à son Président.
Le Président informe également le Bureau de sa volonté d’installer en complément de la Commission d’Ethique, une Haute Autorité pour la Transparence, chargée notamment de porter vigilance et avis sur les éventuels conflits d’intérêts existants ou pouvant exister dans le monde du Rugby. Il informe avoir missionné Maître SPZINER de cette tâche. Le célèbre avocat du barreau de Paris a accepté et proposera dès les prochaines semaines une feuille de route.
