7137 réponses à ce sujet

[red-and-black31]

Doit y avoir beaucoup d'aveugle alors...

Le gars saute pour aller au ballon et on les yeux rivé dessus depuis le début et c'est un duel en l'air comme tu en voie souvent point barre.

 

Après les demie seconde avec le ralentie c'est sur que....

Ah d'accord Chalon n'est pas seul alors pardon.

[gigi]

Oui enfin les deux actions pour le coup ne t'en déplaise sont arbitrer normalement.

Le rugby reste un sport de contact et si on le refuse il vaut mieux faire entraineur de volley (noble sport au passage).

 

la premiere mérite carton jaune, on a vu des cartons pour moins que ca

et Etien ne peut pas jouer le ballon, il est dessous

il est donc responsable du mec au dessus

pas mechant, pas volontaire, mais faute

 

pour Tedder, ca c'est aussi déjà vu très souvent d'arreter le jeu sur ce genre de fait de jeu (suspicion de commotion).

L'arbitre le fait pas, ok, mais qu'on arrête de parler de protection du joueur alors...

[red-and-black31]

Je crois que tu ne comprends rien du tout obnubilé que tu es par le fait de vouloir avoir raison.

 

Je ne développe aucun argument pour dire qu'il y a faute ou pas, ce n'est pas l'objet de mon propos et je m'en tape, je dis simplement que de voir des entraineurs ou des joueurs contester en public les décisions de l'arbitre est contraire à l'éthique de ce sport, contraire à ce que l'on enseigne dans les écoles de rugby, contraire à l'esprit et à l'ADN de ce jeu et que cela nous renvoie aux images pitoyables que le foot propose régulièrement.

 

Remarque ce n'est pas plus étonnant que ça quand on voit maintenant les joueurs se rouler par terre pour obtenir une pénalité  bien que n'ayant subit aucune violence.

 

Voilà ce sont mes arguments .....tu comprends maintenant ou il faut reprendre tout à zéro ?

Ah mais je suis d'accord sur tout. Mais j'avais pas lu ça de ta part avant. Notamment quand Lee simule clairement sur le mini coup de coude de Tekori.

 

L'indignation sélective ça m'a toujours fait rire. Azema est le premier à gueuler contre le commission de discipline, il est qui pour se mettre en travers d'une commission homologuée?

 

Ca marche pour tout, c'est humain de raler. Moi ça me dérange pas qu'un entraineur râle plus que ça, car ça a toujours été le cas. Depuis un moment, ça s'entend peut être plus dans un stade vide, mais l'attitude de Chalon est détestable, arbitre ou pas.

 

Un peu facile d'utiliser le terme arbitre et donc d'être intouchable. Chalon il pas venu pour discuter il est venu pour contrôler Mola.

[le nougatier]

 

la premiere mérite carton jaune, on a vu des cartons pour moins que ca

et Etien ne peut pas jouer le ballon, il est dessous

il est donc responsable du mec au dessus

pas mechant, pas volontaire, mais faute

 

pour Tedder, ca c'est aussi déjà vu très souvent d'arreter le jeu sur ce genre de fait de jeu (suspicion de commotion).

L'arbitre le fait pas, ok, mais qu'on arrête de parler de protection du joueur alors...

 

Non mais je suis d'accord qu'on peut avoir des interprétation différente sur Etien et notamment mais on est loin de l'attentat ou autre et oui y a eu des carton pour moins que ça ce qui ne veut pas dire que j'étais d'accord avec ces cartons distribué...

 

Et pour les commotions Il me semble que les soigneurs peuvent rentré à tout moment sur le terrain non? En tout cas c'était le cas à une époque c'est vrai que cela se voit de moins en moins maintenant.

[red-and-black31]

 

Non mais je suis d'accord qu'on peut avoir des interprétation différente sur Etien et notamment mais on est loin de l'attentat ou autre et oui y a eu des carton pour moins que ça ce qui ne veut pas dire que j'étais d'accord avec ces cartons distribué...

 

Et pour les commotions Il me semble que les soigneurs peuvent rentré à tout moment sur le terrain non? En tout cas c'était le cas à une époque c'est vrai que cela se voit de moins en moins maintenant.

En fait en regardant le ballon tu peux arriver les deux crampons dans la tronche du mec mais vu que tu jouais le ballon c'est bon non?

 

Oui bon il saigne un peu d'un oeil et il a perdu 3 dent, mais j'ai joué le ballon monsieur, promis!

 

Bon plus sérieusement chacun son avis mais ne pas voir de fautes et CJ à minima sur ce genre d'action je trouve ça grave. A moins que tu sois partisan d'un rugby à l'ancienne et qu'on autorise les générales, pourquoi pas après tout.

 

Y'a un ancien All Black qui racontait les ruckings de l'époque, il était pas bon de trainer dans un ruck.

[Rugby ?]

Je crois que tu ne comprends rien du tout obnubilé que tu es par le fait de vouloir avoir raison.

 

Je ne développe aucun argument pour dire qu'il y a faute ou pas, ce n'est pas l'objet de mon propos et je m'en tape, je dis simplement que de voir des entraineurs ou des joueurs contester en public les décisions de l'arbitre est contraire à l'éthique de ce sport, contraire à ce que l'on enseigne dans les écoles de rugby, contraire à l'esprit et à l'ADN de ce jeu et que cela nous renvoie aux images pitoyables que le foot propose régulièrement.

 

Remarque ce n'est pas plus étonnant que ça quand on voit maintenant les joueurs se rouler par terre pour obtenir une pénalité  bien que n'ayant subit aucune violence.

 

Voilà ce sont mes arguments .....tu comprends maintenant ou il faut reprendre tout à zéro ?

Contraire à l'éthique de tous les sports. Et c'est vrai que le rugby autrefois était exemplaire avec la règle de 10 m, à la moindre contestation.

Parfois je regarde des matchs avec des gars qui contestent chaque décision de l'arbitre. Je me demande s'ils regardent le jeu ou si ils surveillent l'arbitre. C'est chiant.

Quand aux entraineurs qui rouspètent sur le bord de touche contre les arbitres, ce n'est pas exemplaire et je ne suis pas certain, que ça influe favorablement sur les décisions de l'arbitre.

Pour ce qui concerne les fautes d'arbitrage, je remet la déclaration de Owens.

 

"Si nous sautions sur chaque faute, nous aurions des matchs à 70 pénalités et cela ne conviendra à personne. Tout le monde doit bien comprendre ceci: nous arbitrons plus de 200 plaquages par match et presque autant de fautes théoriques. Idem sur les rucks, où vous pouvez presque chaque fois trouver une infraction au règlement. Quand nous arbitrons, nous jugeons donc de l'impact que toutes ces petites fautes peuvent avoir sur la continuité du jeu. En fonction, nous laissons jouer, nous donnons un avantage ou nous sifflons. Quand les gens regardent cela depuis leur canapé, ils pensent:« tiens, l’arbitre a raté ça ». Non, nous ne manquons pas tout mais nous cherchons un point d'équilibre pour le bien du match. Si cet équilibre est correct, vous devriez avoir un bon match de rugby et le résultat n'est pas affecté par vos décisions. Samedi, l’équilibre a probablement été atteint puisque nous avons certainement la plus belle finale européenne de l'histoire. Et c'est ce qu'il faut retenir."

 

Elle est claire, compréhensible par chacun, sans détours et irréfutable.

 

D'ailleurs, tout bon Auvergnat sait que seul l'éléphant est irréfutable.

[Bougnat et Breton]

Ah mais je suis d'accord sur tout. Mais j'avais pas lu ça de ta part avant. Notamment quand Lee simule clairement sur le mini coup de coude de Tekori.

 

L'indignation sélective ça m'a toujours fait rire. Azema est le premier à gueuler contre le commission de discipline, il est qui pour se mettre en travers d'une commission homologuée?

 

Ca marche pour tout, c'est humain de raler. Moi ça me dérange pas qu'un entraineur râle plus que ça, car ça a toujours été le cas. Depuis un moment, ça s'entend peut être plus dans un stade vide, mais l'attitude de Chalon est détestable, arbitre ou pas.

 

Un peu facile d'utiliser le terme arbitre et donc d'être intouchable. Chalon il pas venu pour discuter il est venu pour contrôler Mola.

Je pense que tu as la lecture sélective ou que tu es tellement obnubilé par ce que tu veux démontrer que tu ne prends pas la peine de lire ce que les autres écrivent, dans ces conditions c'est vachement difficile d'avoir des échanges .

 

Parce que s'il y en a un qui vilipende régulièrement les "acteurs" qui font semblant d'avoir mal c'est bien moi .

 

Tu ne peux pas considérer qu'il peut y avoir des remarques généralistes sur le rugby, il faut que tu ramènes toujours tout au prisme de tes lunettes rouge et noir , je ne défend ni Azema , ni Tartempion, ni ne critique Mole, je dis simplement que ce genre d'attitudes n'ont rien à faire dans une aire ou l'on joue au rugby c'est tout.

[red-and-black31]

Ca fait 10 ans que Parisse est arbitre assistant?

 

On va dire que le sujet est un peu old school.

 

Les joueurs parlent assez peu sur le terrain et prennent encore des 10m, bon moins souvent certes.

 

Les entraineurs ont tout le temps parler, tout le temps, j'ai fait du rugby en club et je peux te dire que le public, les entraineurs tout le monde parlent, râlent au moins de temps en temps. Je sais pas ou vous jouez mais ça doit être sympa. Tu peux râler en restant courtois ceci dit. Et je trouve pas que Mola est dit un mot plus haut que l'autre.

 

Il dit à l'arbitre de protéger les joueurs, Chalon tout ce qui trouve à lui dire c'est très vindicatif de se calmer, Mola se barre avant de dégoupiller, complétement blasé. Il est pas venu pour un dialogue Chalon.

Je pense que tu as la lecture sélective ou que tu es tellement obnubilé par ce que tu veux démontrer que tu ne prends pas la peine de lire ce que les autres écrivent, dans ces conditions c'est vachement difficile d'avoir des échanges .

 

Parce que s'il y en a un qui vilipende régulièrement les "acteurs" qui font semblant d'avoir mal c'est bien moi .

Donc Lee a simulé selon toi?  Ou alors c'était vraiment un coup de coude?

 

Mes excuses si je me trouve un peu tendu de temps en temps, tu étais surement même pas sur le direct à ce moment là, mais pour 100% des clermontois sur le forum c'était attentat de Tekori 5 semaines de suspension.

[gigi]

 

Quand aux entraineurs qui rouspètent sur le bord de touche contre les arbitres, 

 

certes, ca gueule plus maintenant, car les joueurs ne peuvent plus s'autoarbitrer, s'autosanctionner, et le rôle de l'arbitre est donc encore plus important et génère encore plus de frustration, coté joueurs, mais aussi sur le banc, forcément

mais faut pas se leurrer, ca a toujours existé

enlève les micros, les cameras, et les hommes de terrain canal plus au bord du terrain, et tu n'aura plus ces gémissement venant des bancs

ils gueuleront toujours, comme ils gueulaient auparavant après les arbitres ventripotent a 15m de l'action,

mais on ne les entendra plus

 

comme avant quoi !

[le nougatier]

En fait en regardant le ballon tu peux arriver les deux crampons dans la tronche du mec mais vu que tu jouais le ballon c'est bon non?

C'était le cas?

 

L'action était limpide les deux monte au ballon l'un en ayant un saut plus verticale l'autre plus horizontale, le parisien du coup se retrouve plus bass que le toulousain. Mais il s'agit ni plus ni moins d'un contact pour un duel en l'air pou.

Maintenant tu peux toujours dire que du fait de la course du parisien celui ci aurait du prévoir le toulousain et le sanctionné car il prend un risque en sautant comme ça après un jaune si tu veux, moi je trouve ça sévère car le duel en l'air fait partie du jeu aussi et qu'au fond c'est spectaculaire mais tu risque pas non plus grand chose.

 

Quand au crampon là c'est un autre débat que tu lance. Et perso je souhaiterai que cela soit bien plus sanctionné car les arrière ou ailier qui saute verticalement on pour quelques un (pas tous heureusement) l'habitude de saute avec la jambe quasi tendu ou pas loin et les crampons perpendiculaire au sol. Or il le font à mon avis sciement pour se protéger mais ce qui est très dangeureux si jamais un adversaire arrive en face et tu peux sauté en gardant la jambe replier avec un bel angle droit sur le genooux.

[Codorplusàvie]

Absolument pas, c'est au minimum jaune pour Etien.

 

Et vu ce qu'on voit en ce moment c'est à la limite du rouge vu qu'il fait basculer Marty sur la tête.

 

Il saute jamais pour récupérer le ballon qui est dans les mains de Marty depuis bien une demi seconde quand il le percute. Il saute pour lui rentrer dedans. Seul un aveugle et Chalon peuvent défendre l'inverse.

 Bon alors c'est "sur la tête" ou "presque sur la tête" ?

Les français veulent savoir Monsieur Red.

Parce que sur la tête c'est rouge et presque sur la tête c'est jaune, répondez Monsieur Red, les Français veulent une réponse.
Est-ce que le Molah Ugo est bien resté dans son carré coach de bord de terrain, les français ont besoin de savoir, Monsieur Red.

 

Sinon Mola paye pour l'ensemble de son oeuvre, un p'tit tour au terminus des prétentieux, ça ne mérite peut-être pas une générale non plus.

[Bougnat et Breton]

Ca fait 10 ans que Parisse est arbitre assistant?

 

On va dire que le sujet est un peu old school.

 

Les joueurs parlent assez peu sur le terrain et prennent encore des 10m, bon moins souvent certes.

 

Les entraineurs ont tout le temps parler, tout le temps, j'ai fait du rugby en club et je peux te dire que le public, les entraineurs tout le monde parlent, râlent au moins de temps en temps. Je sais pas ou vous jouez mais ça doit être sympa. Tu peux râler en restant courtois ceci dit. Et je trouve pas que Mola est dit un mot plus haut que l'autre.

 

Il dit à l'arbitre de protéger les joueurs, Chalon tout ce qui trouve à lui dire c'est très vindicatif de se calmer, Mola se barre avant de dégoupiller, complétement blasé. Il est pas venu pour un dialogue Chalon.

Donc Lee a simulé selon toi?  Ou alors c'était vraiment un coup de coude?

 

Mes excuses si je me trouve un peu tendu de temps en temps, tu étais surement même pas sur le direct à ce moment là, mais pour 100% des clermontois sur le forum c'était attentat de Tekori 5 semaines de suspension.

Je te mets au défit de trouver un seul de mes posts qui critique l'arbitrage c'est tout simplement une question d'éducation rugbystique en ce qui me concerne.

 

Que le capitaine demande poliment à l'arbitre une explication sur une faute qu'il n'a pas compris oK, ça c'est normal, que l'entraineur gueule de son banc de touche contre l'arbitre, je suis désolé ce n'est pas une image déontologiquement compatible avec ce sport.

 

L'entraineur il donne des instructions à ses joueurs et c'est tout, du moins c'était comme ça à l'époque de mon rugby ou seuls les spectateurs gueulaient contre l'arbitrage.

[red-and-black31]

C'était le cas?

 

L'action était limpide les deux monte au ballon l'un en ayant un saut plus verticale l'autre plus horizontale, le parisien du coup se retrouve plus bass que le toulousain. Mais il s'agit ni plus ni moins d'un contact pour un duel en l'air pou.

Maintenant tu peux toujours dire que du fait de la course du parisien celui ci aurait du prévoir le toulousain et le sanctionné car il prend un risque en sautant comme ça après un jaune si tu veux, moi je trouve ça sévère car le duel en l'air fait partie du jeu aussi et qu'au fond c'est spectaculaire mais tu risque pas non plus grand chose.

 

Quand au crampon là c'est un autre débat que tu lance. Et perso je souhaiterai que cela soit bien plus sanctionné car les arrière ou ailier qui saute verticalement on pour quelques un (pas tous heureusement) l'habitude de saute avec la jambe quasi tendu ou pas loin et les crampons perpendiculaire au sol. Or il le font à mon avis sciement pour se protéger mais ce qui est très dangeureux si jamais un adversaire arrive en face et tu peux sauté en gardant la jambe replier avec un bel angle droit sur le genooux.

C'est dommage que j'ai pas l'extrait, c'est jamais un duel en l'air, jamais entre Etien et Marty.

 

C'est pas parce que les 2 joueurs ont les bien décollé du sol que tu peu faire n'importe quoi. Etien sait très bien qu'il n'aura jamais le ballon.

Que le capitaine demande poliment à l'arbitre une explication sur une faute qu'il n'a pas compris oK, ça c'est normal, que l'entraineur gueule de son banc de touche contre l'arbitre, je suis désolé ce n'est pas une image déontologiquement compatible avec ce sport.

 

Personne a dit que c'était bien mais tout le monde le fait. Malheureusement le rugby se rapproche du foot, forcément c'est plus pro.

 

Donc y'avait pas simulation de Lee? Azema a le droit de remettre en question le jugement de la commission?

 

Je suis plutôt d'accord avec toi, bien que l'arbitre est encore bien respecté au Rugby, à 95% du temps.  Y'a pas de quoi s'inquiéter et encore plus si la commission prend des décisions aussi drastiques.
 

[Rugby ?]

Je te mets au défit de trouver un seul de mes posts qui critique l'arbitrage c'est tout simplement une question d'éducation rugbystique en ce qui me concerne.

 

Que le capitaine demande poliment à l'arbitre une explication sur une faute qu'il n'a pas compris oK, ça c'est normal, que l'entraineur gueule de son banc de touche contre l'arbitre, je suis désolé ce n'est pas une image déontologiquement compatible avec ce sport.

 

L'entraineur il donne des instructions à ses joueurs et c'est tout, du moins c'était comme ça à l'époque de mon rugby ou seuls les spectateurs gueulaient contre l'arbitrage.

Tout ça me rappelle, quand j'étais gamin, pour le match de foot, les dirigeants sortaient une belle pancarte: "Respectez l'arbitre". Ils la rangeaient soigneusement à la fin du match.

Elle n'avait pas servi à grand chose. 

 

Si ................. elle m'a appris le respect de l'arbitre.

[Alex chocolatines]

Tout ça me rappelle, quand j'étais gamin, pour le match de foot, les dirigeants sortaient une belle pancarte: "Respectez l'arbitre". Ils la rangeaient soigneusement à la fin du match.

Elle n'avait pas servi à grand chose. 

 

Si ................. elle m'a appris le respect de l'arbitre.

Oui sur le principe, moi aussi je prone le respect de l'arbitre, sauf que des fois, il y a de beaux empafés ! Je me rappelle d'un tournoi avec les U 10, les pauvres droles se sont fait entuber comme jamais ! un arbitrage maison de chez maison !!! Alors quand ça part comme ça, au retour dans le bus tu leur explique quoi aux gamins ???? Bin tu tente d'expliquer qu'il y a les bons et les moins bons, il y a aussi des malhonnêtes....