7137 replies to this topic

[Silhouette]

Pourtant tout le forum fait ça à chaque match

Merde, ou est-ce qu'on peut infliger des matchs/semaines/mois de suspension sur le forum, j'ai du loupe le bon sujet ! 

[arverne19]

Faut arrêter la démago Julien. La c'est clairement les arbitres qui ont chié dans la colle. Jamais Wenter ne doit rester sur le terrain au moins sur les 10 mn qui suivent. C'est peut être pas dangereux mais sa main n'a rien à foutre là.

une nouvelle fois, je m'inscris en faux , c'est la tête de moineau, enfin, de Serin, qui n'a rien à foutre là   

[guyom24]

toi encore une fois t'as rien compris..... Je dis juste que la convocation me semble ridicule alors meme que l'arbitre n'a pas sifflé de pénalité...

Mais faut bien trouver un truc pour baver sur Toulouse ........

Toi, tu as compris plein de choses, mais pas ce que j'écris visiblement, mais c'est pas grave, je vais t'expliquer un peu plus... Tu reconnais, comme moi, que la citation est ridicule, je cherche une explication "logique" à cela, et comme à mon sens, il n'y en a pas, j'en donne une ! (mais c'est pas pour de vrai : ces articles n'existent pas dans les règlements généraux de la FFR). Mais si tu as une meilleure explication que l'exposition sportive et médiatique de Ntamack pour expliquer la citation, je suis preneur.

Tu penses sincèrement qu'une action du même type sur un joueur d'Agen ou de Brive aurait les même conséquences ?

Après, si tu veux qu'on parle du traitement "particulier" du ST dans le rugby français, on peut le faire, mais j'ai bien peur que tout questionnement sur le sujet ne soit pour toi un délit de blasphème ("baver" sur le ST)... C'est assez rigolo d'ailleurs que ce soit ceux qui sont les premiers à parler d'un complot anglo-saxon contre eux (en CE ou dans le tournoi) ne soit pas capable d'avoir un minimum de regard critique sur la situation...

[arverne19]

Toi, tu as compris plein de choses, mais pas ce que j'écris visiblement, mais c'est pas grave, je vais t'expliquer un peu plus... Tu reconnais, comme moi, que la citation est ridicule, je cherche une explication "logique" à cela, et comme à mon sens, il n'y en a pas, j'en donne une ! (mais c'est pas pour de vrai : ces articles n'existent pas dans les règlements généraux de la FFR). Mais si tu as une meilleure explication que l'exposition sportive et médiatique de Ntamack pour expliquer la citation, je suis preneur.

Tu penses sincèrement qu'une action du même type sur un joueur d'Agen ou de Brive aurait les même conséquences ?

Après, si tu veux qu'on parle du traitement "particulier" du ST dans le rugby français, on peut le faire, mais j'ai bien peur que tout questionnement sur le sujet ne soit pour toi un délit de blasphème ("baver" sur le ST)... C'est assez rigolo d'ailleurs que ce soit ceux qui sont les premiers à parler d'un complot anglo-saxon contre eux (en CE ou dans le tournoi) ne soit pas capable d'avoir un minimum de regard critique sur la situation...

le délit de blasphème n'existe pas, on nous le répète assez ;

par contre le crime de lèse majesté est manifestement et encore très sévèrement réprimé en Haute-Garonne        ;

[Bougnat et Breton]

le délit de blasphème n'existe pas, on nous le répète assez ;

par contre le crime de lèse majesté est manifestement et encore très sévèrement réprimé en Haute-Garonne        ;

La haute Garonne, c'est du coté de Castres ça ?

[cocotte 63]

Au lieu de tous vous invectiver sans raison, je vous conseille de réviser le règlement de la LNR, et plus particulièrement, le chapitre Arbitrage & Commission de discipline, vous trouverez ainsi cette article:

 

"article 31: Les erreurs d'arbitrage envers le ST durant la saison régulière seront compensées en finale."

 

 

Il va sans dire que M. Garcés connaissait très bien son code. Félicitations à lui pour tant de célérité.

[Alex chocolatines]

Toi, tu as compris plein de choses, mais pas ce que j'écris visiblement, mais c'est pas grave, je vais t'expliquer un peu plus... Tu reconnais, comme moi, que la citation est ridicule, je cherche une explication "logique" à cela, et comme à mon sens, il n'y en a pas, j'en donne une ! (mais c'est pas pour de vrai : ces articles n'existent pas dans les règlements généraux de la FFR). Mais si tu as une meilleure explication que l'exposition sportive et médiatique de Ntamack pour expliquer la citation, je suis preneur.

Tu penses sincèrement qu'une action du même type sur un joueur d'Agen ou de Brive aurait les même conséquences ?

Après, si tu veux qu'on parle du traitement "particulier" du ST dans le rugby français, on peut le faire, mais j'ai bien peur que tout questionnement sur le sujet ne soit pour toi un délit de blasphème ("baver" sur le ST)... C'est assez rigolo d'ailleurs que ce soit ceux qui sont les premiers à parler d'un complot anglo-saxon contre eux (en CE ou dans le tournoi) ne soit pas capable d'avoir un minimum de regard critique sur la situation...

mauvais argument ! Raka s'est fait entuber par cette meme commission pour un plaquage jugé dangereux contre ???!  AGEN !! 

Donc accordons nous sur la possibilité que la commission soit juste incompétente ! Pas de grand complot Toulousain !

[red-and-black31]

Au lieu de tous vous invectiver sans raison, je vous conseille de réviser le règlement de la LNR, et plus particulièrement, le chapitre Arbitrage & Commission de discipline, vous trouverez ainsi cette article:

 

"article 31: Les erreurs d'arbitrage envers le ST durant la saison régulière seront compensées en finale."

 

 

Il va sans dire que M. Garcés connaissait très bien son code. Félicitations à lui pour tant de célérité.

Mais c'est une super nouvelle ça, vu le match d'ouverture on va vous en passer 70 cette année en finale, faut le battre le Racing en demie on compte sur vous

[Gourine63]

Mais c'est une super nouvelle ça, vu le match d'ouverture on va vous en passer 70 cette année en finale, faut le battre le Racing en demie on compte sur vous

Prie pour pas nous tomber dessus en demi, c'est là qu'on est les meilleurs

Ooooooohhh

[red-and-black31]

Prie pour pas nous tomber dessus en demi, c'est là qu'on est les meilleurs

Ooooooohhh

Oui vous passez souvent en demie, vous avez perdu rarement non? On gagne en 2011 avec Caucaunibuca je crois. Le Racing lors  de son Brennus en 2016?

 

Mais vous avez un bon ratio! Il faut vous éviter en fait.

[cocotte 63]

Mais c'est une super nouvelle ça, vu le match d'ouverture on va vous en passer 70 cette année en finale, faut le battre le Racing en demie on compte sur vous

 

T'as tout compris, menfin avec l'expérience dont tu fais preuve, tu savais tout cela depuis longtemps...très longtemps !

[guyom24]

mauvais argument ! Raka s'est fait entuber par cette meme commission pour un plaquage jugé dangereux contre ???!  AGEN !! 

Donc accordons nous sur la possibilité que la commission soit juste incompétente ! Pas de grand complot Toulousain !

Bon, allez, je retente un dernier coup, mais c'est vraiment parce que j'ai foi en l'espèce humaine. Je ne dis pas qu'il y a un grand complot du ST. Je dis juste que l'aura sportivo-médiatique du ST, sa place à part dans le rugby français jouent bien souvent un rôle (au moins inconscient) lorsque des décisions doivent être prise sur un sujet qui le touche. En l’occurrence pour le cas qui nous occupe, il n'y a, je pense, aucune action du ST -qui n'a rien à gagner dans l'affaire. Mais que l'exposition médiatique et sportive de NTamack a joué un grand rôle dans la citation d'Uberti (ce n'est pas la "faute" du ST, je le répète). Un joueur d'Agen qui "subit" ce genre de geste n'aura pas doit à tous les ralentis de Canal ni les tweets vengeurs qui vont avec parce qu'on a touché à l’icône.

Le joueur d'Agen qui prend le plaquage de Raka, personne ne s'en souvient. Et la grosse différence c'est que Raka a fait une faute qui a été sanctionnée par les arbitres et qui en théorie vaut un rouge...

Si tu veux d'autres exemples, regarde les décisions depuis le début de l'année... les joueurs du ST qui prennent des CR pour jeu dangereux ressortent tous les 3 avec 1 petite semaine de suspension (c'est à peu près les seuls, avec aussi les joueurs qui prennent un CR pour "nervosité"). Tous ont eu "la chance" de voir retenu le degré inférieur de l'infraction... Autant pour Arnold, on peut comprendre, autant Tekori et Nieti, c'est de la rigolade. Si tu as du temps, regarde la décision de la commission de discipline du 14 octobre : tu as 2 brivistes qui pour "coup de coude" et "plaquage dangereux" prennent 4 et 5 semaines -regarde l'action du Briviste et explique moi en quoi elle est plus dangereuse que celle de Tékori... Et tu as Nieti qui charge la tête d'un adversaire avec 5m d'élan dans un ruck après le coup de sifflet et ... degré inférieur.

Donc effectivement la commission fait n'importe quoi, mais bon, on va dire que "l'atmosphère" autour des cas jugés joue peut-être un rôle...

Forcément, les Toulousains ne le reconnaîtront pas (et sans doute ne le voient-ils pas, c'est compréhensible), mais le simple fait que lorsqu'on leur applique les règles, c'est vu comme un scandale incroyable est assez parlant ( 2 CR au ST, c'est "impossible", ou l'arbitrage en CE, c'est forcément un complot britannique).

[zebdomes]

Bon, allez, je retente un dernier coup, mais c'est vraiment parce que j'ai foi en l'espèce humaine. Je ne dis pas qu'il y a un grand complot du ST. Je dis juste que l'aura sportivo-médiatique du ST, sa place à part dans le rugby français jouent bien souvent un rôle (au moins inconscient) lorsque des décisions doivent être prise sur un sujet qui le touche. En loccurrence pour le cas qui nous occupe, il n'y a, je pense, aucune action du ST -qui n'a rien à gagner dans l'affaire. Mais que l'exposition médiatique et sportive de NTamack a joué un grand rôle dans la citation d'Uberti (ce n'est pas la "faute" du ST, je le répète). Un joueur d'Agen qui "subit" ce genre de geste n'aura pas doit à tous les ralentis de Canal ni les tweets vengeurs qui vont avec parce qu'on a touché à licône.
Le joueur d'Agen qui prend le plaquage de Raka, personne ne s'en souvient. Et la grosse différence c'est que Raka a fait une faute qui a été sanctionnée par les arbitres et qui en théorie vaut un rouge...
Si tu veux d'autres exemples, regarde les décisions depuis le début de l'année... les joueurs du ST qui prennent des CR pour jeu dangereux ressortent tous les 3 avec 1 petite semaine de suspension (c'est à peu près les seuls, avec aussi les joueurs qui prennent un CR pour "nervosité"). Tous ont eu "la chance" de voir retenu le degré inférieur de l'infraction... Autant pour Arnold, on peut comprendre, autant Tekori et Nieti, c'est de la rigolade. Si tu as du temps, regarde la décision de la commission de discipline du 14 octobre : tu as 2 brivistes qui pour "coup de coude" et "plaquage dangereux" prennent 4 et 5 semaines -regarde l'action du Briviste et explique moi en quoi elle est plus dangereuse que celle de Tékori... Et tu as Nieti qui charge la tête d'un adversaire avec 5m d'élan dans un ruck après le coup de sifflet et ... degré inférieur.
Donc effectivement la commission fait n'importe quoi, mais bon, on va dire que "l'atmosphère" autour des cas jugés joue peut-être un rôle...
Forcément, les Toulousains ne le reconnaîtront pas (et sans doute ne le voient-ils pas, c'est compréhensible), mais le simple fait que lorsqu'on leur applique les règles, c'est vu comme un scandale incroyable est assez parlant ( 2 CR au ST, c'est "impossible", ou l'arbitrage en CE, c'est forcément un complot britannique).

Malheureusement, je plussoie. Je ne pense pas qu'il y ait un complot pro-ST mais qu'effectivement, l'aura médiatique du stade joue à plein en sa faveur. Ce qui est beaucoup moins vrai au niveau européen bizarrement...

[Alex chocolatines]

Bon, allez, je retente un dernier coup, mais c'est vraiment parce que j'ai foi en l'espèce humaine. Je ne dis pas qu'il y a un grand complot du ST. Je dis juste que l'aura sportivo-médiatique du ST, sa place à part dans le rugby français jouent bien souvent un rôle (au moins inconscient) lorsque des décisions doivent être prise sur un sujet qui le touche. En l’occurrence pour le cas qui nous occupe, il n'y a, je pense, aucune action du ST -qui n'a rien à gagner dans l'affaire. Mais que l'exposition médiatique et sportive de NTamack a joué un grand rôle dans la citation d'Uberti (ce n'est pas la "faute" du ST, je le répète). Un joueur d'Agen qui "subit" ce genre de geste n'aura pas doit à tous les ralentis de Canal ni les tweets vengeurs qui vont avec parce qu'on a touché à l’icône.

Le joueur d'Agen qui prend le plaquage de Raka, personne ne s'en souvient. Et la grosse différence c'est que Raka a fait une faute qui a été sanctionnée par les arbitres et qui en théorie vaut un rouge...

Si tu veux d'autres exemples, regarde les décisions depuis le début de l'année... les joueurs du ST qui prennent des CR pour jeu dangereux ressortent tous les 3 avec 1 petite semaine de suspension (c'est à peu près les seuls, avec aussi les joueurs qui prennent un CR pour "nervosité"). Tous ont eu "la chance" de voir retenu le degré inférieur de l'infraction... Autant pour Arnold, on peut comprendre, autant Tekori et Nieti, c'est de la rigolade. Si tu as du temps, regarde la décision de la commission de discipline du 14 octobre : tu as 2 brivistes qui pour "coup de coude" et "plaquage dangereux" prennent 4 et 5 semaines -regarde l'action du Briviste et explique moi en quoi elle est plus dangereuse que celle de Tékori... Et tu as Nieti qui charge la tête d'un adversaire avec 5m d'élan dans un ruck après le coup de sifflet et ... degré inférieur.

Donc effectivement la commission fait n'importe quoi, mais bon, on va dire que "l'atmosphère" autour des cas jugés joue peut-être un rôle...

Forcément, les Toulousains ne le reconnaîtront pas (et sans doute ne le voient-ils pas, c'est compréhensible), mais le simple fait que lorsqu'on leur applique les règles, c'est vu comme un scandale incroyable est assez parlant ( 2 CR au ST, c'est "impossible", ou l'arbitrage en CE, c'est forcément un complot britannique).

ça risque d'etre compliqué pour nous accorder à 100 % mais on a au moins quelques points de convergence ! 

Le Stade n'est pas à l'origine de tout ça, et la commission rend parfois des décisions assez surprenantes, cela dit c'est pas une raison pour nous balancer ça en pleine poire à longueur d'année ! Nous, modestes supporters, nous n'avons aucune influence sur l'affaire .....

Sans rancune ! passe de bonne fetes ! 

[red-and-black31]

Malheureusement, je plussoie. Je ne pense pas qu'il y ait un complot pro-ST mais qu'effectivement, l'aura médiatique du stade joue à plein en sa faveur. Ce qui est beaucoup moins vrai au niveau européen bizarrement...

Ben c'est logique, les grands joueurs sont plus relayés au niveau médias, donc ce geste fait parler du au joueur pas au club, ça aurait était Fickou ça aurait était la même, ou Ollivon par exemple. Leur aura médiatique fait que tout est amplifié.

 

Au niveau de l'arbitrage on est pas vraiment verni cette saison (sauf contre LR sur 20minutes). Je vois pas en quoi le ST est favorisé de quelque que manière que ce soit. L'an dernier on refuse la descente du SF alors qu'on réfléchit à la non qualification du ST pendant de longues semaines, sur un championnat qui a duré 3/5ème de sa durée et pour lequel on a joué 2 matchs avec les internationaux. Si on avait été tant avantagé que ça la décision aurait était prise d'annuler totalement l'année et de reprendre le classement de l'année d'avant rapidement, mais c'était assez dégueulasse notamment pour l'UBB qu'on privait de "première place" déjà.

 

Pour la citation j'espère que le joueur n'aura rien, il aurait du y avoir pénalité en direct et Basta, je pense que Ntamack témoignera dans ce sens, et il l'a déjà fait sur Instagram.