Ah quand même...
La décision n'est pas prise sur ces critères, pour les arbitres l'interprétation c'est "pas de certitude qu'il impacte à la tête"
Selon toi c'est impact mais bien fait pour sa gueule... ça ne mange pas de pain
C'est un déblayage, tu veux déblayer comment sinon ? Ollivon est à la faute dans le ruck, a perdu ses appuis et relève la tete de façon un peu naïve. Il se fait déblayer virilement mais dans les règles. C'est le relachement de Ollivon qui est coupable, regarde son attitude, je trouve ça bien naïf de relever la tete de la sorte en étant tout relaché alors qu'il est à moitié allongé dans le camp adverse.
Pour moi c'est comme si tu arrivais balles en main face à un adversaire, tu relevais les bras pour presenter tes côtes en te relachant. Tu te ferais châtier et pourtant le plaquage serait dans les règles.
Plutot que relever la tete, Ollivon avait cas garder une position de protection et sortir du ruck de lui meme plutot que de trainer là en relevant la tête. Alors c'est pas volontaire d'Ollivon bien sûr mais il a manqué de prudence sur cette action pour moi.
Et les Toulousains du forum savent que si j'ai cet avis sur cette action c'est pas du tout car j'ai l'habitude de les soutenir! Mais au bout d'un moment, quand tes dans une zone dangereuse, tu fais attention. Le rugby necessite de l'engagement et de l'attention. Bien sur ca va pour les 2, mais là c'est le geste d'Ollivon de relever la tete à ce moment que je trouve non approprié et très imprudent.
Ta derniere phrase, c'est pas du tout mon interpretation mais tu fais comme tu veux. J'ai une empathie naturelle pour Ollivon pour qui ça doit bien piquer, mais si je traverse la route sans regarder, je ne pourrai m'étonner de me faire renverser pour une voiture meme si je le déplorerai.
Apres oui l'arbitre voit n'importe quoi, le bras touche bien la tête est c'est sensé faire rouge, mon interpretation n'existe pas dans la règle mais j'aurai trouvé cette décision qui prend pas compte du contexte mauvaise. C'est un fait de jeux comme il y en aura d'autres mais qui ne mérite pas de suspension car il n'y a aucune volonté de prendre la tete, c'est un malheureuse circonstance, le déblayage est fait dans les règle et attrape la tete à cause du mauvais reflexe d'Ollivon. Comment veux tu que le Toulousain s'apperçoive que Ollivon relève la tete pile à ce moment là alors qu'il a déja engagé son geste ?
Enfin voilà, tfaçon tout est sujet à interprétation, chacun voit ce qu'il veut, certains verront que oui le bras touche bien la tete, c'est rouge d'autres verront une circonstance atténuant, un jaune aurait du etre logique avec mon critière d'interprétation! Mais j'ai de plus en plus de mal avec les rouges pour des faits de jeux malencontreux. Peut etre car je crois qu'on l'a trop subi pour des joueurs Clermontois.
Derniere suggestion, peut etre que cet arbitre en a marre de sortir des rouges pour ce genre d'action et il n'a donc pas voulu voir le contacte avec la tête. Peut etre que certains arbitres en ont marre de devoir "ne pas avoir d'autre choix de sortir le rouge" quand leur interpretation leur dirait de juger l'action differement. Cette règle des "observables" sans prendre en compte aucunes autres considérations, je trouve ça pas bon.
