568 réponses à ce sujet

[shapeman]

 

 

Article de 2014 quite au match Toulouse-Clermont et les protestations de JML

 

https://www.rugbyram...539/story.shtml

 

L'IRB a tenu à clarifier la règle de l'en-avant, après que la FFR ait demandé une explication sur le protocole d'arbitrage vidéo concernant les passes en avant. La réponse est simple: ce qui prévaut en premier, c'est "la trajectoire du ballon à la sortie des mains du joueur". "La réponse de l’IRB, reçue le 5 février 2014, est que "les officiels de match doivent en premier observer la trajectoire du ballon à la sortie des mains du joueur ; si cette trajectoire n’est pas claire et évidente, la direction des mains peut aider la décision…"

Les officiels de match et les équipes sont informés ce jour de cette clarification".

 

 

Ce qui est important c'est la trajectoire à la sortie des mains du joueur. Hors tu as jugé de l'en-avant en regardant où le ballon avait été réceptionné en pensant qu'il y avait un en-avant évident. Pour moi à la sortie des mains du joueur, le ballon semble être sur la même ligne donc pas en-avant à mon avis mais c'est très limite. On ne doit pas juger d'une passe suivant son contexte. Si la passe avait été réceptionnée beaucoup plus tôt, personne n'aurait pensé qu'il y avait en-avant (d'ailleurs il y a énormément de passe comme cela dans tous les matchs). 

Je sais pas combien de temps le ballon reste en l'air. Mais le joueur court de 15km/h vers l'avant, il fait donc un peu plus de 4m/s (j'ai pas sortie la calculette donc j'espère que je me trompe pas) vers l'avant et le ballon également.

il ne peut pas y avoir de débat à ce sujet. il s'agit de choisir la ligne de référence pour qualifier l'en avant, et y'en a pas mille, y'en a DEUX seulement. :

-1- soit c'est le terrain et quelle que soit la vitesse de course du passeur, le ballon doit avoir une trajectoire qui va vers l'arriere de l'endroit ou il a été lancé. l'essai de lamerat est invalide

-2- soit cette ligne accompagne le passeur lui meme et le ballon doit etre en permanence à l'arriere du passeur meme au moment ou le récepteur le récupère. l'essai de lamerat est valide

 

c'est quand on tente de faire un mix des deux possibilités qu'on crée du flou, de l’interprétation, de l'injustice. je ne comprends pas que les instances du rugby ne soient jamais sorties de ce flou !

 

perso je préfère la regle N°2, car elle ne pénalise pas les envolées des 3/4. son seul inconvénient c'est si le passeur est stoppé juste apres sa passe, le ballon finira forcement devant et ce sera un en avant.

 

Je suis d'accord avec toi. Sauf pour le dernier point. Le placage ne change pas la règle. par contre, il renforce la perception de voir un en-avant même quand il y en a pas. hors une passe est lancée vers l'arrière ou elle ne l'ait pas. Peu importe le contexte (passeur plaquée ou pas, longueur de la passe, vitesse du passeur etc...)

[Panasonic]

 

 

Article de 2014 quite au match Toulouse-Clermont et les protestations de JML

 

https://www.rugbyram...539/story.shtml

 

L'IRB a tenu à clarifier la règle de l'en-avant, après que la FFR ait demandé une explication sur le protocole d'arbitrage vidéo concernant les passes en avant. La réponse est simple: ce qui prévaut en premier, c'est "la trajectoire du ballon à la sortie des mains du joueur". "La réponse de l’IRB, reçue le 5 février 2014, est que "les officiels de match doivent en premier observer la trajectoire du ballon à la sortie des mains du joueur ; si cette trajectoire n’est pas claire et évidente, la direction des mains peut aider la décision…"

Les officiels de match et les équipes sont informés ce jour de cette clarification".

 

Encore une fois ça reste ambigu. La trajectoire du ballon par rapport à quel référentiel ? le terrain ou le joueur en mouvement ?

bordel, c'est pas compliqué de le préciser. il n'y aurait même pas besoin de regarder la direction des mains ni de se préoccuper de l'énergie cinétique.

 

edit : la cinématique (la science du mouvement) est fort peut comprise par les officiels... et par les posteurs.

[RCV06]

Ca fait combien de temps qu il dure ce débat sur les en-avants, quand je faisais des passes j étais loin de me poser autant de questions et d'imaginer que c'était aussi compliqué   

[la bella y la Bestia]

Ca fait combien de temps qu il dure ce débat sur les en-avants, quand je faisais des passes j étais loin de me poser autant de questions et d'imaginer que c'était aussi compliqué 

chacun sait que RCV et Coffre à Ballons ne font qu'un...  

[RCV06]

chacun sait que RCV et Coffre à Ballons ne font qu'un...  

Il m arrivait quand même d'en faire au juge de touche parfois

[shapeman]

Encore une fois ça reste ambigu. La trajectoire du ballon par rapport à quel référentiel ? le terrain ou le joueur en mouvement ?

bordel, c'est pas compliqué de le préciser. il n'y aurait même pas besoin de regarder la direction des mains ni de se préoccuper de l'énergie cinétique.

 

edit : la cinématique (la science du mouvement) est fort peut comprise par les officiels... et par les posteurs.

 

Trajectoire par rapport au terrain. C'est sous-entendu. la trajectoire dans le référentiel en mouvement du joueur au moment de la passe, c'est quand même très compliqué à visualiser. C'est pour ça qu'ils spécifient trajectoire à la sortie des mains du joueurs, là ou les deux trajectoires se encore confondent pratiquement.

Pour moi il n'y a pas d'ambiguïtés. il y aurait trop de passe en-avant si on prenait le terrain comme référentiel. Une passe doit être lâchée vers "l'arrière" mais sa doit trajectoire par rapport au terrain ne doit pas forcément être vers l'arrière. Toute façon lorsque les joueurs sont à pleine vitesse, si le receveur n'est pas hors-jeu et qu'il parvient à attraper la ballon, alors la passe est rarement en-avant.

[jacobus]

Encore une fois ça reste ambigu. La trajectoire du ballon par rapport à quel référentiel ? le terrain ou le joueur en mouvement ?

bordel, c'est pas compliqué de le préciser. il n'y aurait même pas besoin de regarder la direction des mains ni de se préoccuper de l'énergie cinétique.

 

edit : la cinématique (la science du mouvement) est fort peut comprise par les officiels... et par les posteurs.

Le référentiel .. Et oui tout est là, chacun sait que lancé à la vitesse proche de la lumière le temps s'écoule plus vite sur terre ... que dans l'espace.. alors la trajectoire d'un ballon lancé à ..   Km/H

[gregouarrrr]

 

Ah c'est pourquoi je comprenais pas ton message

 

Le ballon fait 6m en avant entre les mains de Betham et les mains de Bendy

Je sais qu'on doit regarder les vitesses relatives des joueurs et les mains mais 6m c'est trop énorme pour ne pas siffler

et y a personne pour dire au mec de transfomer rapidement car il peut y avoir un doute ...

[Le vieux Tullois]

C'est anecdotique car on ne mérite rien hier et on a eu ce qu'on mérite, mais un bon coup de pousse de l'arbitre sur notre 1er essai avec en avant de passe de 6 mètre et tirage de maillot de Lamérat au départ avec l'arbitre à 3 mètre de l'action

 

 

 

Ces photos sont la preuve irréfutable que la passe est en arrière : Betham est lancé à pleine vitesse et il doit faire près de 10m à la seconde. Le ballon lui aussi va à la même vitesse vers la ligne de but adverse et est animé d'un 2ème mouvement qui l'amène de Betham à Nick. Or Betham n'étant pas plaqué continue sa course et il suffit de comparer la position de Betham et celle du ballon sur le terrain au moment où Nick réceptionne.

2 solutions :

Si la passe est en avant le ballon doit aller plus vite que Betham puisque les deux mouvements du ballon s'aditionnent et lui font gagner plus de terrain que Betham 

Si la passe est en arrière le ballon va moins vite que Betham puisque les deux mouvements sont inverses et le ballon perd du terrain par rappport à Betham.

 

Que constate-ton à la réception du ballon ? Le point de réception est en retrait de près de 2 mètres par rapport à la position de Betahm !

 

CQFD ... Je crois que c'est assez clair 

[xdderf63]

Shapeman, Panasonic, je vous ai compris...

Ce qui choque pour l'action de Betham c'est les 6m gagnés par le ballon car la passe est longue.

Si 1 adversaire était placé a mi distance 3m et arrêté en cet endroit, on verrai le ballon passer par dessus lui en le lobant et l'arbitre aurait certainement sifflé dans ce cas là comme dans le cas où on a une ligne et que l'arbitre voit une passe effectuée juste avant cette ligne et réceptionée juste après. A 90% c'est signalé faute par l'arbitrage vidéo

Merci pour vos explications très claires

Ces photos sont la preuve irréfutable que la passe est en arrière : Betham est lancé à pleine vitesse et il doit faire plus de 10m à la seconde. Le ballon lui aussi va à la même vitesse vers la ligne de but adverse et est animé d'un 2ème mouvement qui l'amène de Betham à Nick. Or Betham n'étant pas plaqué continue sa course et il suffit de comparer la position de Betham et celle du ballon sur le terrain au moment où Nick réceptionne.
2 solutions :
Si la passe est en avant le ballon doit aller plus vite que Betham puisque les deux mouvements du ballon s'aditionnent et lui font gagner plus de terrain que Betham 
Si la passe est en arrière le ballon va moins vite que Betham puisque les deux mouvements sont inverses et le ballon perd du terrain par rappport à Betham.
 
Que constate-ton à la réception du ballon ? Le point de réception est en retrait de près de 2 mètres par rapport à la position de Betahm !
 
CQFD ... Je crois que c'est assez clair

Puisque je ne suis pas bête et que j'apprends vite, ça veut dire qu'un mec qui court trés vite peux faire des passes encore plus vers l'avant qu'un mec qui court moins vite tout en ayant plus de chance que ses passes vers l'avant soient considérées en arrière ?

[Le vieux Tullois]

Puisque je ne suis pas bête et que j'apprends vite, ça veut dire qu'un mec qui court trés vite peux faire des passes encore plus vers l'avant qu'un mec qui court moins vite tout en ayant plus de chance que ses passes vers l'avant soient considérées en arrière ?

C'est compliqué .. mais en fait le ballon va à la fois vers l'avant et vers l'arrière ... 

C'est comme le chat de Schrödinger qui est en même temps mort et vivant !! https://fr.wikipedia...de_Schrödinger

 

PS : Dommage qu' Usain Bolt ait choisi le foot ... s'il avait réussi à faire une passe longue lancé à fond, ça aurait été grandiose ...

[xdderf63]

C'est compliqué .. mais en fait le ballon va à la fois vers l'avant et vers l'arrière ... 
C'est comme le chat de Schrödinger qui est en même temps mort et vivant !! https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schrödinger
 
PS : Dommage qu' Usain Bolt ait choisi le foot ... s'il avait réussi à faire une passe longue lancé à fond, ça aurait été grandiose ...

J'ai souvent imaginé un joueur traverser le terrain en jonglant avec ses mains pour éviter les adversaires...

[zebdomes]

Ces photos sont la preuve irréfutable que la passe est en arrière : Betham est lancé à pleine vitesse et il doit faire près de 10m à la seconde. Le ballon lui aussi va à la même vitesse vers la ligne de but adverse et est animé d'un 2ème mouvement qui l'amène de Betham à Nick. Or Betham n'étant pas plaqué continue sa course et il suffit de comparer la position de Betham et celle du ballon sur le terrain au moment où Nick réceptionne.
2 solutions :
Si la passe est en avant le ballon doit aller plus vite que Betham puisque les deux mouvements du ballon s'aditionnent et lui font gagner plus de terrain que Betham 
Si la passe est en arrière le ballon va moins vite que Betham puisque les deux mouvements sont inverses et le ballon perd du terrain par rappport à Betham.
 
Que constate-ton à la réception du ballon ? Le point de réception est en retrait de près de 2 mètres par rapport à la position de Betahm !
 
CQFD ... Je crois que c'est assez clair 

Yes !!! Enfin !!! Et j'espère que ce sujet sera DÉFINITIVEMENT clos !!!

Shapeman, Panasonic, je vous ai compris...

Ce qui choque pour l'action de Betham c'est les 6m gagnés par le ballon car la passe est longue.

Si 1 adversaire était placé a mi distance 3m et arrêté en cet endroit, on verrai le ballon passer par dessus lui en le lobant et l'arbitre aurait certainement sifflé dans ce cas là comme dans le cas où on a une ligne et que l'arbitre voit une passe effectuée juste avant cette ligne et réceptionée juste après. A 90% c'est signalé faute par l'arbitrage vidéo

Merci pour vos explications très claires
Puisque je ne suis pas bête et que j'apprends vite, ça veut dire qu'un mec qui court trés vite peux faire des passes encore plus vers l'avant qu'un mec qui court moins vite tout en ayant plus de chance que ses passes vers l'avant soient considérées en arrière ?

Dis comme ça c'est chaud mais la réponse est oui !

[jacobus]

 

Faux!

On a gagné 97% de nos rucks et Oyo a gagné 97% de ses rucks

 

Sur ce match, les stats sont presque parfaitement identiques des deux côtés

- Possession 50/50

- Touches gagnées  9/10 contre 7/8

- Placages 86% contre 86%

- Pénalités 7 vs 9

 

Par contre là où on pèche c'est clairement dans l'animation. Et on l'a vu quand LAVERHNE est rentré, çà a été bien mieux!

 

Il n'y a que les mauls 4/5 pour Oyo et 0/3 pour Clermont

Je maintiens que sur les rucks on s'est fait bouffé, je ne suis pas le seul à le dire. Pendant les 6 mn10 de la fin notamment on a pas réussi à gagner un seul 

[zebdomes]

Je maintiens que sur les rucks on s'est fait bouffé, je ne suis pas le seul à le dire 

On a tenu les nôtres a priori mais nous avons été quasiment incapables de les perturber sur les leurs. Ensuite si tu tiens tes rucks avec 2 fois plus de joueurs mobilisés qu'en face, tu es évidemment mal barré pour déstabiliser la défense ensuite.