3016 replies to this topic

[xdderf63]

Quand tu en es là, c'est que s'est institutionnalisé... en fait !

 

 

Faut voir, 

Pour Jaminet, c'est pour payer un transfert, ce qu'ils font tous de cette manière avec du droit à l'image pour rembourser le joueur qui se libère lui même 

   Sauf que là, Toulouse semble s'être fait tirer l'argent ou je ne sais quoi... Donc pas forcément une grosse expérience du truc, et surtout pas d'autres histoires avec Toulouse sur des débauches de joueur anticipés (ce que font régulièrement d'autres comme Toulon par exemple) - Si Jaminet avait été payé, ça passait crème

 

Pour Jelonch, ça reste à la marge du +5% ou +10% de caché, ou alors vu la ramification de sa boite, sa sert à arroser d'autres joueurs (y'a Mauvaka, Bezy Lopez Cretin Skelton etc...comme comandataire) => A confirmer pour les sommes 

 

Par contre avec Dupont ça va ressembler à un cas d'Ecole comme je dis : car établi depuis le début de sa carrière à Toulouse à 20 ans 

   Et les sommes, même si c'est que 1.5% du SC de Toulouse, va falloir comprendre le montage et le pourquoi au 20 ans du joueur et quand Lacroix arrive à Toulouse 

   Ce peut être une prime à la signature à la base... puis comme ça a bien fonctionné sans se faire repérer, ils ont continué ? 

 

Il faudra trouver d'autres joueurs pour moi 

Mais avoir chopper Dupont c'est une sacré prise quand même 

[InASMWeTrust]

 

Par rapport à tout ce que j'ai pu raconté sur le sujet, je me suis imaginé plusieurs fois les solutions que pouvait avoir les clubs, les joueurs, les agents, pour d'une année sur l'autre passer une partie du salaire précédent en caché

Et à chaque fois dans les exemples que je me donnais, je me disais : si tu te mets à tricher d'un coup, ça va se voir, faut que se soit progressif, organisé, avec une grande stratégie

 

       Ex : En 2020, tu prolonges, tu es as déjà à 300k dans le club, tu as 25 ans : je disais, "ben non tu peux pas baisser à 250k et prendre 100k en caché", tu peux prendre à la rigueur "325k et 25k en caché" donc ça peut tricher pour 5 à 10 % par plus

      et je concluais : Il faut tricher depuis le début de la carrière pour que ça ne se voit pas

 

Ben Lacroix et Dupont semble l'avoir fait : tricher dès le début pour que ça ne se voit pas

    Par contre tricher dès 21 ans (2017), j'aurais pas pensé non plus... (A voir si les chiffres de l'Equipe sont les bons)

     

               => Car convaincre une boite de donner 200k par saison à un jeune qui arrive de Castres en 2017... 

               Et que Lacroix prend son poste aussi au 1er Juillet 2017

                 je suis sur le cul... 

 

 

A suivre... Ils auront peut être de bonnes raisons à donner 

 

Jusqu'à l'an dernier chaque joueur devait remplir et signer ceci (certainement le club qui remplissait) 

 

 

 

 

Mais depuis cette saison (c'est pour ça qu'il y a eu coup de gueule de Dupont ou Aldritt) les joueurs doivent donner tous les montants de ce qu'ils gagnent même en dehors du club 

c'est l'annexe 5 que j'ai mis en copie ce matin (page 198 du sujet)

        Donc omettre des contrats (même hors partenaire du club) signifie qu'ils font une fausse déclaration 

 

Et ils doivent transmettre en 2 fois, une fois en Octobre (pour permettre les enquêtes éventuelles et ajustement avec le SCManager) et une fois en fin de Saison (pour le bilan de la saison et calcul total du SC du Club) 

 

 

je suis allé voir la notice explicative pour remplir la fameuse Annexe 5. Rien de plus, c'est pas très explicatif.. Je reste sur ma question concernant les "Sommes et avantages" que tu dois déclarer dans le cas où  c'est versé à une société. Comment passer des 200 000 € versés par le partenaire à  ce qui est réellement versé au joueur (la même année où 15 ans plus tard si ça reste en trésorerie). 

Dans le cas d'un partenaire qui n'est pas associé au club, c'est purement informatif. mais si Fiducial file 200 000 € à la société d'AD pour une prestation réelle, AD déclare quoi ? 

Parce que pour simplifier, 200 000 € TTC il reste 160 000 € après versement de la TVA à l'Etat. Puis peut-être 145 000 € en enlevant des charges fixes (comptable, loyer,, etc.). 

Après IS, 110 000-115 000 après IS. Ca c'est la base sur laquelle AD peut se verser des dividendes (s'il le fait). Alors il déclare quoi ? Qui fait le calcul ? 

 

Faut voir, 

Pour Jaminet, c'est pour payer un transfert, ce qu'ils font tous de cette manière avec du droit à l'image pour rembourser le joueur qui se libère lui même 

   Sauf que là, Toulouse semble s'être fait tirer l'argent ou je ne sais quoi... Donc pas forcément une grosse expérience du truc, et surtout pas d'autres histoires avec Toulouse sur des débauches de joueur anticipés (ce que font régulièrement d'autres comme Toulon par exemple) - Si Jaminet avait été payé, ça passait crème

 

Pour Jelonch, ça reste à la marge du +5% ou +10% de caché, ou alors vu la ramification de sa boite, sa sert à arroser d'autres joueurs (y'a Mauvaka, Bezy Lopez Cretin Skelton etc...comme comandataire) => A confirmer pour les sommes 

 

Par contre avec Dupont ça va ressembler à un cas d'Ecole comme je dis : car établi depuis le début de sa carrière à Toulouse à 20 ans 

   Et les sommes, même si c'est que 1.5% du SC de Toulouse, va falloir comprendre le montage et le pourquoi au 20 ans du joueur et quand Lacroix arrive à Toulouse 

   Ce peut être une prime à la signature à la base... puis comme ça a bien fonctionné sans se faire repérer, ils ont continué ? 

 

Il faudra trouver d'autres joueurs pour moi 

Mais avoir chopper Dupont c'est une sacré prise quand même 

Oui, j'ai regardé des mecs de l'EDF comme Penaud ou Ramos, qui ont surtout des boîtes dans l'immobilier et la restauration. Je pense que les mecs de l'Equipe ont déjà commencé par regarder sur pappers ce que les joueurs ont entre les mains. Et en effet une société basée sur des droits à l'image, c'est un premier indice. 

Ntamack, Mauvaka ont ce genre de boite, François cros une boite de conseil. faudrait tous les faire pour voir un peu comment les mecs se débrouillent hors rugby. 

[xdderf63]

je suis allé voir la notice explicative pour remplir la fameuse Annexe 5. Rien de plus, c'est pas très explicatif.. Je reste sur ma question concernant les "Sommes et avantages" que tu dois déclarer dans le cas où  c'est versé à une société. Comment passer des 200 000 € versés par le partenaire à  ce qui est réellement versé au joueur (la même année où 15 ans plus tard si ça reste en trésorerie). 

Dans le cas d'un partenaire qui n'est pas associé au club, c'est purement informatif. mais si Fiducial file 200 000 € à la société d'AD pour une prestation réelle, AD déclare quoi ? 

Parce que pour simplifier, 200 000 € TTC il reste 160 000 € après versement de la TVA à l'Etat. Puis peut-être 145 000 € en enlevant des charges fixes (comptable, loyer,, etc.). 

Après IS, 110 000-115 000 après IS. Ca c'est la base sur laquelle AD peut se verser des dividendes (s'il le fait). Alors il déclare quoi ? Qui fait le calcul ? 

Oui, j'ai regardé des mecs de l'EDF comme Penaud ou Ramos, qui ont surtout des boîtes dans l'immobilier et la restauration. Je pense que les mecs de l'Equipe ont déjà commencé par regarder sur pappers ce que les joueurs ont entre les mains. Et en effet une société basée sur des droits à l'image, c'est un premier indice. 

 

Je sais pas t'aider

Dans le bilan comptable qu'on retrouve sur Papers pour Dupont, il sait évaluer le bénéfice de l'année (mais ça reprend aussi toutes ses parts dans l'entreprise avec le domaine et divers resto)

 

La conclusion du bilan comptable pour la société "AD9 conseils" pour l'année 2024 est : 

   "L'associé unique décide d'affecter le bénéfice de l'exercice clos le 31 décembre 2024

   s'élevant à 1 961 663,14 euros en totalité au compte « Autres réserves »"

 

 

 

Sportifs professionnels : créer une société de droit à l’image

Afin de faciliter la gestion du droit à l’image du sportif, il est fréquent de procéder à la création d’une société dans son pays de résidence fiscale ou dans le pays dont il est ressortissant.

Le montage est simple : le sportif va céder ou concéder à cette structure les droits attachés à son nom et son image. De son côté, l’entité créée va exercer une activité commerciale différente de la prestation de services rendue par l’athlète. Elle percevra l’ensemble des redevances, droits à l’image, primes ou autres rémunérations en lieu et place du sportif. En contrepartie, la société va reverser une partie des sommes encaissées sous forme de rémunération. Pour ne pas être dénuée de toute substance, le sportif doit :

• Contrôler, directement ou indirectement, la société ; 
• Être considéré comme le bénéficiaire effectif principal 
• Prouver l’existence d’une contrepartie réelle à l’exploitation de son image. 

Les limites liées à ce type de montage

Pendant de très nombreuses années, la tentation était grande pour les sportifs professionnels disposant d’une renommée certaine, de créer à l’étranger, dans un état à fiscalité privilégiée, ce type de structure afin d’échapper à l’impôt du pays de réalisation de la prestation de services.

Pour faire face, l’administration fiscale dispose d’un dispositif anti-abus prévu à l’article 155 A du Code général des impôts. Cet article permet d’assujettir à l’impôt français les sommes versées à des entités ad hoc domiciliées à l’étranger, lorsque les services rémunérés par ces sommes en question, ont été rendus en France ou par une personne domiciliée en France.

En outre, selon le pays de résidence fiscale du joueur, il est nécessaire de s’assurer que l’interposition d’une société est reconnue par le droit interne. Dans le cas contraire, le joueur pourra être imposé à titre personnel.  

[Elvis Presto]

Et les valeurs on les déclares où les valeurs ?  les valeurs du rugby, l'amour du sport, le jeu brillant et pétillant, les gros lingots durs à fondre,..

 

Et ho ! déconne pas Elvis, on est sérieux là, on parle rugby là

[InASMWeTrust]

 

 

Je sais pas t'aider

Dans le bilan comptable qu'on retrouve sur Papers pour Dupont, il sait évaluer le bénéfice de l'année (mais ça reprend aussi toutes ses parts dans l'entreprise avec le domaine et divers resto)

 

La conclusion du bilan comptable pour la société "AD9 conseils" pour l'année 2024 est : 

   "L'associé unique décide d'affecter le bénéfice de l'exercice clos le 31 décembre 2024

   s'élevant à 1 961 663,14 euros en totalité au compte « Autres réserves »"

 

 

 

Sportifs professionnels : créer une société de droit à l’image

Afin de faciliter la gestion du droit à l’image du sportif, il est fréquent de procéder à la création d’une société dans son pays de résidence fiscale ou dans le pays dont il est ressortissant.

Le montage est simple : le sportif va céder ou concéder à cette structure les droits attachés à son nom et son image. De son côté, l’entité créée va exercer une activité commerciale différente de la prestation de services rendue par l’athlète. Elle percevra l’ensemble des redevances, droits à l’image, primes ou autres rémunérations en lieu et place du sportif. En contrepartie, la société va reverser une partie des sommes encaissées sous forme de rémunération. Pour ne pas être dénuée de toute substance, le sportif doit :

• Contrôler, directement ou indirectement, la société ; 
• Être considéré comme le bénéficiaire effectif principal 
• Prouver l’existence d’une contrepartie réelle à l’exploitation de son image. 

Les limites liées à ce type de montage

Pendant de très nombreuses années, la tentation était grande pour les sportifs professionnels disposant d’une renommée certaine, de créer à l’étranger, dans un état à fiscalité privilégiée, ce type de structure afin d’échapper à l’impôt du pays de réalisation de la prestation de services.

Pour faire face, l’administration fiscale dispose d’un dispositif anti-abus prévu à l’article 155 A du Code général des impôts. Cet article permet d’assujettir à l’impôt français les sommes versées à des entités ad hoc domiciliées à l’étranger, lorsque les services rémunérés par ces sommes en question, ont été rendus en France ou par une personne domiciliée en France.

En outre, selon le pays de résidence fiscale du joueur, il est nécessaire de s’assurer que l’interposition d’une société est reconnue par le droit interne. Dans le cas contraire, le joueur pourra être imposé à titre personnel.  

 

Je suis pas assez calé pour lire le bilans comptables, mais il y a des trucs intéressants. Quelques versements de dividendes en 2023, mais le reste resta au chaud. Pas mal de parts dans des investissements immobiliers. Là où on voit une forme d'amateurisme (le mec il est pas conseillé comme Mourad ou Jackie), c'est que des investissements dans l'immobilier par une SAS dont ce n'est pas l'objet, c'est bordeline (comme dirait BB). 

[el landeno]

Des faux « joueurs-photographes » de Soyaux-Angoulême à l'affaire Dupont-Jelonch : les droits d'image, un problème de longue date dans le rugby

Au centre de l'affaire Dupont-Jelonch, qui auraient reçu de la part de la société 3S-Alyzia plusieurs centaines de milliers d'euros pour des contrats d'image dont on ne trouve pas de contreparties visibles, la problématique des droits d'image et de leur dévoiement dans le rugby est plus bien large et bien plus ancienne.

On n'avait jamais vu une vocation s'emparer ainsi de toute une équipe de rugby. Nous sommes au début des années 2010 quand le club amateur de Soyaux-Angoulême (SA XV), qui vient de naître d'une fusion et qui navigue alors en Fédérale 2, se retrouve soudain envahi de photographes professionnels. Vingt et un joueurs d'un même club charentais qui créent le même jour leur auto-entreprise de photographie (ils la dissoudront tous le même jour quand le ciel judiciaire s'assombrit), avouez que c'est tout de même très louche.

 

 

 

Ambitieux sur le plan sportif, les dirigeants du SA XV font appel à un avocat spécialisé pour rémunérer leurs joueurs au-delà des simples indemnités dues à des bénévoles. Ces joueurs prendront un statut d'auto-entrepreneurs et seront payés comme photographes, sans jamais toucher un appareil photo, via la société « Pit Pub » de Didier Pitcho, gérant de fait à l'époque et aujourd'hui président d'un club installé en Pro D2. « Ces contrats d'image correspondent à de réelles prestations rendues par ces joueurs amateurs, assurait leur avocat, Me Lionel Béthune de Moro. Photographe est l'intitulé qui correspondait le mieux à ces prestations. Le SA XV a repris un modèle qui prospère ailleurs dans le monde sportif. »

En 2021, le tribunal correctionnel de Bordeaux condamnera le club et trois dirigeants pour travail dissimulé, quand bien même certains faits seront jugés prescrits. En parallèle, se considérant flouée par une fraude aux cotisations, l'Urssaf portera le litige devant le tribunal d'Angoulême qui condamnera, fin 2023, le club à un redressement d'environ 1,5 million d'euros. Le SA XV a fait appel de ces deux décisions.

 

 

 

 

Dans le paysage du rugby, l'utilisation de droits d'image surgonflés ou bidonnés est devenue aussi banale qu'un doublon en période de Tournoi de Six Nations. « On n'en connaît que la partie émergée, dit un ancien DG d'un club pro. Et j'ai bien peur que l'iceberg soit gigantesque. » En décembre, le Conseil de discipline du rugby français condamnait le Stade Toulousain à un retrait de deux points au classement du Top 14 sur ce fondement, en lien au recrutement de Melvyn Jaminet.

 

 

 

Le même jour, il punissait Biarritz en raison de « flux financiers entre le club et les sociétés Pacific Heart et Rugby Store, présentés comme des contrats de prestations de communication mais qui ont en réalité servi à régler les indemnités contractuelles liées à la rupture des contrats des joueurs Adrian Motoc et Thomas Sauveterre avec leur club précédent. Ce montage participait d'un habillage juridique et financier visant à détourner des financements de leur véritable objet. » Même cause, mêmes faux droits d'image, mêmes sociétés tahitiennes et même effet pour le club de Béziers, cette fois concernant le maquillage de l'indemnité de fin de contrat de Savenaca Rawaca.

L'été dernier, L'Équipe révélait qu'un joueur avait choisi, pour la première fois, de dénoncer un montage dans lequel il était impliqué. Le joueur, c'est l'ancien Springbok d'Oyonnax Uzair Cassiem. Le montage, c'est celui imaginé par le club de Nice (Nationale, 3e division), proposant au numéro 8 un contrat de travail composé, dans un premier temps, d'une rémunération issue en grande partie d'indemnités chômage (ARE, allocation d'aide au retour à l'emploi) avant que des droits d'image ne prennent le relais lorsque la compensation chômage décroîtrait. Dans plusieurs courriers, Cassiem dénonçait « ce contrat d'image avec la société Gavekal qui n'est qu'un complément de salaire vous permettant d'économiser des charges sociales. J'ai également connaissance que d'anciens joueurs ayant eu des contrats d'image avec ladite société n'ont jamais honoré aucune prestation ».

 

On raconte que le premier contrat d'image préhistorique remonte au cycliste Charles Terront, sponsorisé personnellement par Michelin et son Bibendum à la fin du XIXe siècle. Dans les principaux sports-co, c'est dans les années 1980 que les contrats d'image se sont multipliés, aussi bien dans le foot, le rugby ou le basket. La nature humaine étant ce qu'elle est, il n'a pas fallu longtemps à certains pour comprendre le bénéfice détourné que pouvaient permettre ces partenariats afin d'économiser des charges sociales.

 

Un appel à la grève des matches par Boudjellal, Bouscatel et Lorenzetti

Si bien que le législateur a dû intervenir et ficeler un régime spécial. Entre 2004 et 2010, l'instauration du droit à l'image collectif (DIC) a rendu possible le versement par les clubs pros de revenus liés à la commercialisation de l'image de leurs joueurs. Non soumis aux cotisations du régime général de la Sécurité sociale, le DIC ne pouvait toutefois pas représenter plus de 30 % de la rémunération brute totale du sportif. Quand l'Assemblée nationale a décidé de sa suppression, un vent de panique avait décoiffé le Top 14. Une frange de présidents, menée par le trio Mourad Boudjellal, René Bouscatel et Jacky Lorenzetti, avait appelé à la grève des matches, mais n'avait pas été suivie.

 

« Je crois que les gens ne mesurent pas la gravité de la situation, déclarait le président de Toulon Mourad Boudjellal. Le rugby français est en grand danger. » C'était dire la dimension critique prise par les droits d'image et leur régime spécial dans la bulle économique du rugby. En 2010, c'est aussi la naissance du salary-cap. L'encadrement des masses salariales - uniquement en Top 14 -, associé à la disparition de l'abattement DIC, va pousser certains présidents à déborder du cadre. L'idée générale consiste à payer du salaire en faux droits d'image sans que cela n'attire l'oeil des contrôleurs. À mesure que certaines tricheries sont découvertes, le règlement évolue et les amendes tombent.

 

 

« Et tricher là-dessus, moralement, c'est indéfendable »

Un haut dirigeant

 

 

En 2017, la loi Braillard est promulguée. Complexe à mettre en place, elle est censée combler le vide laissé par la suppression du DIC, qui était, à l'inverse, enfantin à manier. Malgré sa lourdeur administrative, le rugby français, contrairement au foot, s'intéresse de plus en plus aux avantages de cette redevance Braillard qui exonère de cotisations sociales les contrats d'image individuels. La hauteur sous plafond reste la même : la valeur du contrat ne peut pas dépasser 30 % de la rémunération brute totale du sportif ou de l'entraîneur. Cette saison, 115 dispositifs Braillard (dont 99 en Top 14) sont enregistrés auprès de la Ligue et le chiffre ne fait que croître d'année en année.

 

« En dehors de la loi Braillard, c'est le Far West, indique un haut dirigeant. Les clubs ne peuvent plus croire aux vendeurs d'astuces qui promettent d'avoir trouvé le système indétectable, juridiquement bétonné, l'idée à laquelle personne n'avait jamais pensé. Le risque Urssaf est un risque sérieux. Et tricher là-dessus, moralement, c'est indéfendable. » En décembre, pendant l'AG de la Ligue à Aix, l'UCPR (Union des clubs pros de rugby) a encore alerté les présidents, les encourageant à passer par la loi Braillard qui a l'avantage de tout centraliser au sein du club. L'argent des droits d'image ne passe plus directement des sponsors vers les joueurs ou leur auto-entreprise. Avec ce système, c'est aussi plus facile de tout contrôler. Alors qu'il est le club concentrant le plus de joueurs pouvant faire fructifier une image, le Stade Toulousain n'utilise que très peu ce dispositif. Interrogé sur ce point, le club n'a pas donné suite.

 

[Very Good Eshvili]

Tout cela est clairement instrumentalisé pour étouffer l’affaire des faux fanas

[xdderf63]

Cet aprem j'ai écrit "tout le monde rembourse les jouuers qui se libèrent avec du droits à l'image" et ça passe crème

Faux

Effectivement l'A2R commence à sanctionner sérieusement les contrats qui sont bâtis sur rien avec aucune prestation du joueur

Pour l'instant ce sont les clubs qui payent la sanction
Si l'A2R ou la justice met le nez et sanctionne les avocats qui font ces contrats et les joueurs eux mêmes, ils arrêteront peut être leurs conneries

[Silhouette]

xdderf: pour convaincre une boîte de donner 200k pour un jeune de 17 ans, tu peux potentiellement embaucher cette boîte avec le club et faire des devis disons.. généreux ?

[le Sampaud]

Non et encore non ! il faut déconnecter obligations envers l'Etat et envers la LNR. 
1. côté obligations envers l'Etat
a- Le club paie X à Dupont. Là dessus, le club paie ses charges patronales, le joueur ses charges sociales et ses impôts. Tout est légal. 
b -Le partenaire X paie X à AD dans le cadre d'activités diverses et variées (séminaires, présence à un repas, etc etc.). Le partenaire paie une prestation avec TVA. La société d'AD paie la TVA, l'impôt sur les sociétés. Eventuellement, si dividendes AD paie l'impôt sur le revenu. Tout est légal.  Sauf si ce sont des prestations fantômes. Dans ce cas, il n'y a pas fraude à d'éventuelles charges sociales ou impôts, mais fausses factures/abus de bien sociaux. 
2. côté obligations envers la LNR/SC
a -Le club déclare le salaire au SCM. Si ça semble réaliste (salaire vs niveau du joueur), tout est conforme. 
b -Le club déclare au SCM des contrats de partenariat passés avec un partenaire du club. Tant que ça rentre dans le SC global du club sans dépasser, Tout est conforme sauf si ces revenus ne sont pas déclarés au SC. 
c -Le club n'a pas à déclarer les contrats du joueur avec des entreprises non partenaires, car c'est hors SC. 
 
Dans le cas actuel,  on se trouve sans doute dans le cas 1b s'il y a eu prestations fantômes + dans le cas 2b si ces contrats et revenus n'ont pas été déclarés au SCM. Quand on parle de revenus déguisés, c'est au sens du SC, pas du fisc ou d'éventuelles cotisations sociales. 
Edit qui me semble très important : dans le cadre d'une société, je ne sais pas ce qui compte dans le SC, et c'est une nuance très importante : tant que l'argent est dans la société (SASU pour AD), ce n'est pas un revenu. Ca ne le devient que si AD se verse des dividendes. Et il pourrait ainsi accumuler jusqu'à la fin de sa carrière du chiffre d'affaire qui appartient à une personne morale distincte (sa société) sans en tirer de revenus. 

Ça dépend pour ton édit
L'argent peut rester dans une société et être taxé quand même si ce dernier est placé sur un compte associé. S'il est laissé en réserve, ok même si une taxation est possible, mais c'est un autre sujet.
Concernant les prestations qui seraient fictives, on ne pourra jamais démontrer de la fausse facturation, à la rigueur de la complaisance (pas le même enjeu sur les plans fiscal et pénal. En revanche, dans les 2 cas, il y a désintéressement de la société versante, donc acte anormal de gestion

[bazooka]

Oui, sans aucun doute, mais attention quand même, si ce que révèle l'Equipe est avéré, le ST aura beaucoup de mal à s'en sortir indemne. Encore une fois, les britons ont su sanctionner les Sarries, le ST pourrait en prendre une belle en travers de la tronche cette fois. Se faire prendre trois fois en quelques mois les mains en plein dans le pot de confiture ça va bien finir par avoir des conséquences. On pourrait avoir deux descentes cette année ou, a minima, une place de 9ème qualificative en CCUP et une place de 7ème qualificative pour les barrages. Avec une ouverture sur les recrutements vu qu'un certain club serait interdit de continuer à faire son marché comme cela lui chante... Je ne pense pas que cela soit totalement impossible.

Vrai, la différence ici c'est que la gruge, si elle est avérée encore une fois, dépasse largement le cadre du rugby, le fisc et l'Urssaf pouvant mettre son nez dans l'affaire. Et puis justement, il va bien y avoir un moment ou le rugby va devoir siffler la fin de la partie. L'économie de ce sport n'est pas si florissante, la course à l'armement provoquée par le ST met les clubs en difficulté, et pas simplement en France, le microcosme pourrait se dire qu'il a là l'ouverture pour arrêter les frais et mettre un grand coup de rabot sur le coup global que représente un club pro aujourd'hui. Je serais patron d'un club avec quelques oreilles à la LNR, c'est ce que je tenterais de mettre sur la table. Si notre rugby continue comme ça, il va dans le mur, les mécènes ne couvriront pas les pertes éternellement et Canal ne continuera pas à payer ce qu'il paye pour un spectacle qui n'en vaut plus la peine vu que l'on connait la fin du film dès le début de saison et pour cause. Cette affaire peut être celle qui fera sauter le couvercle...

 

Circonspet, perso je crois ce que je vois, pour l'heure sur le sujet niveau sanction c'est on ne peut plus léger mais puisses tu avoir raison.

[Y&B]

Aucune triche sur les salaires des joueurs jamais détectée pour Toulouse ( affirmation péremptoire et vindicative le 11 janvier 2025 à 11h10)

 

Alors maintenant, il y a triche ou pas ? ...

 

Je me marre !!!! 

 

Fin du débat.

[Bad Zé]

Aaaaaah ah ah ah les fumiers

Aaaaaah ah ah ah pauvre de moué

[ZACH]

L’équipe publie un papier sur les sanctions possibles.

qq pourrait il le partager ?

d’avance merci 

[xdderf63]

Aucune triche sur les salaires des joueurs jamais détectée pour Toulouse ( affirmation péremptoire et vindicative le 11 janvier 2025 à 11h10)

 

Alors maintenant, il y a triche ou pas ? ...

 

Je me marre !!!! 

 

Fin du débat.

 

 

Tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas ce que tu lis ? 

Ce n'est pas péremptoire, je ne t'ai jamais empêché d'apporter un discours contraire. C'est un fait avéré au 11/01/2025. Jamais aucune sanction contre Toulouse sur les salaires qui sont détectés comme conforme par les contrôleurs

 

       => Il y a eu une triche détectée par les commissions de contrôle sur les salaires de Toulouse avant le 11 janvier 2025 (il y a un an) ?

       => Est-ce que ce que j'ai écrit au 11/01/2025 est faux ? 

 

   Actuellement seule la saison 2025-26 n'est pas analysé par les contrôleurs. Et le bilan 2024-25 va être diffusé bientôt, donc peut être qu'ils vont revoir leur copie. Ou pas 

   Que le salaire de Dupont soit dans le SC par exemple de 850k et que ça leur semble cohérent pour l'équité c'est eux qui juge. Mais ils jugent le salaire conforme pour Dupont et tous les Toulousains conformes car les bilans de la LNR montrent que Toulouse respectent le SC. 

   Par contre que Dupont touche en + 200k ou 500k ou 1M qui serait du SC ou une partie et que ça nécessite des enquêtes pour trouver les failles, dévoilée par un journal c'est autre chose, de grave

 

   La commission A2R a reconnu l'an dernier que la triche pour Jaminet n'était pas une triche au SC mais un manque de transparence. Je n'ai fait qu'essayer de le montrer au fur et à mesure de l'avancée des infos, sans jamais être certain de ce que je disais 

 

   Pour ma part, c'est clair qu'après les avoir défendu, je ne suis pas très fier de ce que je lis cette semaine

   Et qu'est ce qu'on fait ? je vais me pendre ? 

   Non, je vais attendre la suite pour voir la tournure que ça prend, et je regarderais dans les comm. de chacun ce qui est une posture, ou une vrai indication sur la suite des évènements...

 

   Ca n'empêche que tu me prends à parti dès que tu en as l'occasion (et sur n'importe quel sujet des cybers), je suis devenu ta cible, alors au moins cite mes postes en entier, sinon ça reste du harcèlement gratuit de ta part... disséminé ça et là sur le forum

   Tu as une façon très à toi de venir harceler (sous couvert d'humour parfois mais typiquement, vraiment pas souvent) comme je t'ai vu le faire pour Driou63

 

    Ca te regarde, mais je te fais remarquer que c'est assez désagréable de ta part 

  

 

    Fin du débat, alors que ça commence juste à être croustillant ? 

    Ben ne viens plus dans ce sujet, alors...