Xdderf, mais si tout est possible en matière de fraude. On le voit tout le temps.Et les dépassements sont sanctionnés à la tête du client.
Et puis je ne suis pas convaincu par ton argument Top14/ProD2. Le salary cap a été "inventé aux US pour la NBA et la NFL, 2 ligues fermées où les dépassements sont pénalisés de façon progressive, les taxes obtenues profitent aux autres clubs.
Enfin il s'accompagne d'un Salary Floor, salaire plancher
Sauf s'ils trouvent un mécène (RCT; MHR,...), difficile pour un club de D2 de trouver le financement pour devenir compétitif. On assiste ainsi le plus souvent à des A-R.
Alors c'est pas exactement ca pour la NFL.
Du coup je repose ma question.
Il manque des outils de régulation dans le rugby.
Comment ça se passe en nba ? Ou autre
En resume: c'est beaucoup plus serieux et solide au lieu d'etre la blagounette que le rugby francais a mis en place.
Pour la version plus developee, c'est un sujet qui m'interesse et que j'ai decouvert ici (les differents systemes de salary cap en NBA, NFL, et MLB), donc desole d'avance pour le long message. En gros, le systeme dans le rugby francais a effectivement le merite d'exister comme dit xdderf, mais le nommer "salary cap" comme s'il etait comparable a un des systems d'une ligue pro americaine est franchement trompeur.
En gros les differentes ligues americaines ont toutes des sytemes differents, avec leurs "avantages" et leur "defauts:
- en MLB (baseball), il n'y a aucun salary cap, les clubs peuvent depenser autant qu'ils veulent. Le seul element en place c'est une taxe progressive que les clubs doivent payer s'ils depassent un certain niveau de salaires total, mais meme cet element n'est pas utilise. Par exemple les Dodgers, une des equipes les plus riches de la ligue, vient de faire signer le plus grand contrat de l'histoire de la MLB au joueur star du moment (700M$, 10 ans), mais le gros du contrat ne sera paye qu'apres les 10 ans (en gros ~ 650M), donc une fois que le joueur ne jouera plus, et du coup ne compte pas dans le "salary cap". Les consequences sont favorables pour deux parties: les joueurs stars, qui ont des contrats plus gros et plus longs que n'importe quel autre sportif, et les proprietaires milliardaires, qui ont l'impression d'avoir les coudees franches. C'est moins favorable pour les joueurs "lambda" dont les contrats sont assez bas, pour les petits clubs qui n'auront plus jamais aucune chance de gagner le titre, et pour les fans qui ont une ligue completement desequilibree.
- en NBA on a un modele un peu plus strict. Tout d'abord parce qu'il y a un vrai role des syndicats (et ca pourrait parraitre surpreneant pour les Etats-Unis, toujours presente comme "le pays du capitalisme" en France, sauf qu'en vrai bah.. c'est plus complique que ca). En resume, les contrats de joueurs en NBA sont encadres par une convention collective. Impossible de faire des arrangements en dehors de cette convention, tous ces contrats sont publics, et il y a interdiction formelle pour les clubs de remunerer en plus de ces contrats. Cette convention collective est negociee par 3 parties: le syndicat des joueurs (qui represente tous les joueurs, pas juste les stars), les franchises/clubs, et la ligue. Le syndicat des joueurs cherche a maximiser les garanties et les salaires de ses membres, les franchises cherchent a eviter une inflation des salaires trop rapide, et la ligue cherche a garder un equilibre pour que le championnat soit competitif et que les salaires soit logique par rapport aux revenus (notamment TV, streaming, etc). Ca donne un systeme ou quand un joueur signe un contrat, il a globalement une grille a suivre, en fonction de son experience (nombre d'annees dans la ligue), ses performances passees (nombre de selections au All-Star game, etc), ca donne un contrat minimum et un contrat maximum auquel il a droit. Ca permet d'introduire un vrai salaire plancher, mais aussi des regles "vertueuses", par exemple un club qui a forme un joueur peut lui proposer un contrat plus eleve que n'importe quel autre club. Par exemple dans notre cas, on aurait pu proposer un salaire a Penaud plus eleve que tout autre club de la ligue. Les masses salariales sont encadrees avec un plafond, mais les depassements sont autorisees dans certain cas (par exemple joueur qui signe une prolongation dans le meme club), qui entrainent une taxe exceptionelle pour le club. Ca donne un systeme un peu "intermediaire": les clubs ont de la latitude et les proprietaires milliardaires peuvent se servir de leur argent pour aider leur equipe a la marge, mais le championnat est globalement equilibre et les fans peuvent toujours esperer que leur equipe sera competitive sur une periode de ~ 5-10 ans (a moins d'etre juste mauvais).
- Enfin en NFL, on a le systeme le plus strict. Meme principe qu'en NBA (convention collective, contrats publics, etc), mais les clubs sont beaucoup plus encadres, et il est totalement impossible de depasser le plafond salarial. La contrepartie de ces contraintes beaucoup plus fortes sur les clubs, c'est que la plupart des contrats de joueurs ne sont pas "garantis": en gros en NBA, si tu signes un contrat de ~ $20M sur 3 ans, tu auras $20M quoiqu'il arrive (ou presque). En NFL, tu as tout un tas de clause qui font que tu peux signer un contrat de 2 ans et $14M, mais si le club le veut il peut casser ce contrat apres 3 mois et ne payer que $2M (avec seulement $5M qui comptent contre le salary cap). C'est juste un exemple, mais ca donne une idee de la complexite du systeme pour les clubs. En revanche c'est beaucoup plus simple pour les fans: il suffit de se renseigner sur le site de la ligue pour savoir exactement ou en est le club en terme de salary cap. Et globalement, c'est la ligue la plus equilibree au monde, avec aucune equipe capable de garder toutes les stars.
Pour moi le rugby est le plus proche de la NFL, et c'est le modele qu'il faudrait mettre en place. Ca comprend plusieurs aspects:
- Un nombre de matchs tres limite par an (17 au total en NFL, 21 au grand maximum pour les equipes qui vont au bout), pour faire de chaque match un evenement (a enjeu), mais permettre une bonne recuperation des joueurs sur l'annee.
- Des contrats publics et encadres par une convention collective, poste par poste (les risques et les problemes d'un pilier ne sont pas les memes que ceux d'un arriere par exemple).
- Des penalites pour les clubs qui veulent se debarasser des joueurs avant la fin de leur contrat (mais penalite moins forte que de garder le joueur si le salaire etait eleve, donc pas impossible non plus)
- La contrepartie c'est que dans ce cadre la il faut sans doute une ligue fermee (je vois pas les proprietaires accepter un tel systeme si tu as un risque de descente en proD2).
Enfin pour l'exemple de Kolbe, la situation aurait ete:
- totalement possible en MLB, vu qu'il y a pas de regles
- difficile en NBA, il aurait fallu que Toulon sorte de sa masse salariale un ensemble de contrats equivalent a celui de Kolbe (ou au depassement du plafond qu'il aurait entraine). Ca aurait sans doute donne un echange de joueurs a 3 ou 4 equipes, a moins que Toulouse soit interesse par des joueurs toulonnais. Ou il aurait fallu que Toulouse casse le contrat, puis que Toulon le resigne, mais Toulouse aurait paye plus de penalite (et Toulon aurait paye une grosse taxe pour depassement).
- quasi impossible en NFL, au mieux Kolbe aurait pu casser son contrat d'un commun accord avec Toulouse, puis signer au salaire "minimum veteran" avec Toulon, mais il aurait fallu attendre tard dans la saison pour que son salaire, au pro rata du nombre de semaines encore a jouer, n'entraine pas un depassement du plafond.
