713 réponses à ce sujet

[Le Marseillais]

Le sommaire simplement ?

Non, les titres.

[TH69]

Le débat vient surtout du fait que les actions sont décortiquées à la vidéo et dans le cas de l'en-avant comme c'est compliqué cela accentue la polémique. Donc seule solution il faut laissez cette règle à la seule et unique appréciation de l'arbitre central.

 

C'était pour faire avancer le schmilblick.

[Bad Zé]

[santiago92]

Le débat vient surtout du fait que les actions sont décortiquées à la vidéo et dans le cas de l'en-avant comme c'est compliqué cela accentue la polémique. Donc seule solution il faut laissez cette règle à la seule et unique appréciation de l'arbitre central.

 

C'était pour faire avancer le schmilblick.

 

Et tu as d'ailleurs tout à fait raison puisque sans ralenti et examen minutieux à la vidéo, ce genre de choses étaient invisibles auparavant. 

[TH69]

 

Et tu as d'ailleurs tout à fait raison puisque sans ralenti et examen minutieux à la vidéo, ce genre de choses étaient invisibles auparavant. 

C'est ce que voulais en effet traduire.... mais le retour en arrière semble compliqué.

[shapeman]

Je viens de me taper 3 bouquins de maths sup.

 

Mais non 

C'est comme si tu lances une balle de tennis en arrière de la fenêtre de ta voiture en étant à 130 sur l'autoroute. La balle n'atterrira jamais en arrière par rapport à la route ou alors t'es très fort. Ou quand si tu sautes sur place dans un train, bah tu restes sur place tu atterris pas collé au fond du wagon et heureusement. Ou pour le dire plus simplement, les lois de la physique sont les mêmes dans tous les référentiels galiléens  .

Blague à part quand tu cours avec le ballon il est juste animé de la même vitesse que toi par rapport au sol tout comme tu es animé de la même vitesse que ta voiture par rapport à la route. Quand tu lâches le ballon il continue donc vers l'avant.

 

Bof c'est intéressant non ? Ou pas peut-être effectivement.

[santiago92]

 

Mais non 

C'est comme si tu lances une balle de tennis en arrière de la fenêtre de ta voiture en étant à 130 sur l'autoroute. La balle n'atterrira jamais en arrière par rapport à la route ou alors t'es très fort. Ou quand si tu sautes sur place dans un train, bah tu restes sur place tu atterris pas collé au fond du wagon et heureusement. Ou pour le dire plus simplement, les lois de la physique sont les mêmes dans tous les référentiels galiléens  .

Blague à part quand tu cours avec le ballon il est juste animé de la même vitesse que toi par rapport au sol tout comme tu es animé de la même vitesse que ta voiture par rapport à la route. Quand tu lâches le ballon il continue donc vers l'avant.

 

Bof c'est intéressant non ? Ou pas peut-être effectivement.

 

Ahah génial, ça parle même de référentiel galiléen 

[RCV06]

Tu parles de nos problèmes physiques, il y a un bruit de plus en plus grandissant qui fait état d'un staff médical et de préparateurs physiques virés dans les dernières années dont les qualités n'ont pas été remplacées.

J ai entendu cet aprem une info comme quoi les prépas physique de cette saison seraient virés, a vérifier

[Le Manouche]

 

Non, même pas! Ils sont de mon avis?       

 

 

J'étais en bagnole aux environs de 20 heures et "les spécialistes attitrés rugby " ont employés les mêmes termes a un mot prés ............comme quoi , Salvator la radio t'attend !!  

[xdderf63]

Et là du coup ? 

 

On peut l'accorder sur du main-main

Le problème ici est que Lapandry ne court pas dans l'axe du terrain. Il est même à l'arrêt, et ses mains ne vont jamais vers l'arrière

[Bad Zé]

Mais non 
C'est comme si tu lances une balle de tennis en arrière de la fenêtre de ta voiture en étant à 130 sur l'autoroute. La balle n'atterrira jamais en arrière par rapport à la route ou alors t'es très fort. Ou quand si tu sautes sur place dans un train, bah tu restes sur place tu atterris pas collé au fond du wagon et heureusement. Ou pour le dire plus simplement, les lois de la physique sont les mêmes dans tous les référentiels galiléens  .
Blague à part quand tu cours avec le ballon il est juste animé de la même vitesse que toi par rapport au sol tout comme tu es animé de la même vitesse que ta voiture par rapport à la route. Quand tu lâches le ballon il continue donc vers l'avant.
 
Bof c'est intéressant non ? Ou pas peut-être effectivement.

Si. Mais ça rabâche un peu, et je m'y connais en rabachage.

[xdderf63]

Bon voici LES images.... avec qqs annotations personnelles

(désolé j'ai pas mieux)

 

 

[le nougatier]

Je suis bien d'accord avec toi.

Le problème est bien là.

 

Voilà un gars terre à terre que je reconnais bien là .

 

Et pour te rejoindre pour ma part cela se juge en direct et à vitesse réelle et quand l'arbitre siffle en direct il y a en avant point barre.

Après à la télé on ne devrait pas juger des en avant...

 

En tout cas si on les juge à la télé on doit dire clairement dans quel référentiel on l'estime et fixé une régle, car le problème vient à mon avis de là ou chacun juge comme il le sent suivant la régle qu'il veut...

 

Si c'est le référentiel fixe on se sert du terrain et des lignes.

Si c'est le dynamique et dans ce cas on le juge à l'instint en prétant une intention au passeur qu'il veut vraiment faire la passe derrière et c'est libre à toute interprétation mais on le dit clairement.

[shapeman]

Si. Mais ça rabâche un peu, et je m'y connais en rabachage.

Oui peut être effectivement. On s'enflamme parfois.

 

[santiago92]

Bon voici LES images.... avec qqs annotations personnelles

(désolé j'ai pas mieux)

 

 

 

Merci c'est très clair. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Si c'est le dynamique et dans ce cas on le juge à l'instint en prétant une intention au passeur qu'il veut vraiment faire la passe derrière et c'est libre à toute interprétation mais on le dit clairement.

 

C'est en effet comme cela que c'est jugé désormais.