Les agents et les joueurs n'ont pas attendu Mourad pour faire monter les prix et les enchères. Tu crois qu'on a contacté Para pour en faire le joueur français le mieux payé chez vous? C'est le système professionnel qui veut ça et qui fut adoubé par Wolf....
Et cela semblait bien moins vous gêner quand les gros clubs pouvaient piller Bourgoin, Montauban, Mont de Marsan Bézier Toulon Grenoble etc Tous ça s0ans il est vrai monté trop les salaire vu que ces clubs de toutes façons ne pouvait pas s'aligner et finiront à terme en fédérale.
Je craque et je rentre dans le débat 
Je rebondis sur ton message, pcq il est court et mélange tout : il n'y aurait qu'un professionnalisme possible, et ce professionnalisme gêne uniquement pcq ça changerait les clubs majeurs et donc emmerderait les clubs plus "historiques".
Pour rappel, la lettre de Wolff : http://www.rugbyrama...873/story.shtml
Déjà, il est clair depuis le départ : il est pour le professionnalisme qui implique la recherche de l'excellence. Donc oui Wolff a "adoubé" le professionnalisme... mais il n'a pas adoubé CE professionnalisme.
C'est là déjà une nuance que tu n'as pas saisi, ou ne veut pas voir peut-être : le professionnalisme n'impose pas d'arriver à la situation actuelle, c'est une voie parmi d'autres qui a été prise, et que Wolff conteste.
Il conteste grosso modo une ligne "tout économique" qui a conduit à un calendrier dément, une recherche du résultat court-termiste, l'abandon de la formation, l'abandon des intérêts de l'EDF, la mise à l'écart des celtes, etc...
Il y avait d'autres voies possibles, qui impliqueraient une régulation plus ferme des clubs, pour favoriser la formation, la compétitivité de l'EDF, une plus grande équité sportive.
Le JIFF, la liste Elite, le salary cap sont des moyens qui vont dans ce sens, on peut toujours débattre de leur efficacité mais pas vraiment de leur esprit.
Tout ça pour dire que : non, Wolff ne retourne pas sa veste. Il a défendu et défend encore le professionnalisme, il conteste juste ce qu'on en a fait.
Pour finir, sur ta dernière phrase concernant le "pillage" des petits clubs par les gros, qui gênait moins, sous-entendu : quand c'était nos clubs historiques, et pas vos clubs "nouveaux" (façon de renvoyer la balle, hein).
Que les meilleurs joueurs aillent dans les meilleurs clubs, ça n'a strictement rien à voir avec le professionnalisme ou le monde amateur, c'est dans la nature des choses.
Les meilleurs clubs aspirent aux meilleurs joueurs, les meilleurs joueurs aspirent aux meilleurs clubs, c'est vrai dans tous les sports, et à tous les niveaux, y compris les plus bas niveaux. Je l'ai vécu, et l'ai fait moi-même, dans un autre sport, quittant mon petit club et ma petite équipe pour aller dans un club qui me promettait de joueur à un meilleur niveau.
Le souci supplémentaire dans ton raisonnement, encore une fois, est que tu déplaces le sujet.
Que les meilleurs des petits clubs aillent dans les gros clubs, c'est l'enchaînement naturel amenant, in fine, jusqu'à l'EDF.
Ce qui l'est moins, et qui casse cette dynamique naturelle, c'est d'aller chercher des joueurs à l'étranger, en grande quantité, pour constituer les effectifs. Cela répond uniquement à une logique économique court-termiste, et est en contradiction avec les intérêts structurels de la formation et de l'EDF. C'est sur ce point que sont contestées certaines politiques de clubs, et qui n'a rien à voir avec le soi-disant pillage des ptits clubs dont tu parles.
