741 replies to this topic

[rugbyasm77]

C'est bien d'incriminer yato et raka pour les rentres dedans qu Ils ont fait contre Toulon ( alors que pour raka c'est la première fois que je le vois faire cela ... mais bon il est coupable quand même )
Cependant aucuns de vous ne parle de la technique de placage défaillante des toulonnais sur ce match . Pratiquement toutes les percu sur la vidéo sont ponctués d'une erreur de placement au niveau de la tête, du cou où des épaules ... alors je veux bien que l'on durcisse les règles sur la percussion avec les bras mais pour moi la réduction des ko se fera par une nette amélioration de la technique de placage ! Il serait intéressant de comparer le nombre de ko qu'on mis les nadolo , nonu etc en super rugby et ceux mis en top 14 voir si il y a une réelle différence .. Je pense que dans l hémisphère sud ils apprennent à bien plaquer

[Fanchic]

Quand la stratégie devient destruction ...

 

Il suffit d'écouter GUIRADO au micro pour se rendre compte que c'est bien une stratégie. "On aurait du être plus dans le combat" / "On n'a pas mis assez d'agressivité" / "On aurait du cibler PARRA"...

[Kaymar]

C'est un soucis aussi en NZ....

 

A New Zealand team of players who are either retired from concussion or who should be

 

Ben Afeaki (retired), Dane Coles (missed much of 2017), Reggie Goodes (retired); James Broadhurst (retired), Craig Clarke (retired); Mark Reddish (retired), Liam Squire (out for six months 2014-15), Shane Christie (missing in action); Steve Devine (still suffering in retirement); Colin Slade (multiple head knocks, stood down by Pau last year after three concussions); Sam McNichol ("willing to try anything" so went to a 'brain trainer' after repeated concussions), Sonny Bill Williams (multiple concussions), Charlie Ngatai (a year out 2016-17), Ben Smith (forgot his wife was pregnant after yet another concussion and advised to consider retirement by one expert); Leon McDonald (retired)

[George Abitbol]

 

Ben Smith (forgot his wife was pregnant after yet another concussion and advised to consider retirement by one expert)

 

 

 

 

Il faut toujours prendre des pincettes avec les journalistes en mal de sensationnalisme.

 

Le mec a oublié que sa femme attendait un enfant, mais à quel moment ?

 

 

Si c'est juste après une commotion, pendant le protocole, il arrive que des joueurs ne soient pas capable de citer la date, le match en question, le nom du président de la république ou la ville dans laquelle on est.

 

 

 

Par contre s'il avait vraiment oublié, même une fois le choc passé, c'est (encore plus) impressionnant.

[Kaymar]

 

 

 

Par contre s'il avait vraiment oublié, même une fois le choc passé, c'est (encore plus) impressionnant.

"I couldn't believe it," Smith said of finding out his wife, Katie, was pregnant with their second child. "It was like hearing it again for the first time."

The concussion happened three weeks before Katie Smith was due, and she remembers his reaction well.

 

"He goes, 'What are we going to do with two?' I said, 'Mate, we haven't got long to figure it all out."

 

The Smith's welcomed son Walter in March, joining two-year-old Annabelle in the Smith family.

[Lima]

 

Il suffit d'écouter GUIRADO au micro pour se rendre compte que c'est bien une stratégie. "On aurait du être plus dans le combat" / "On n'a pas mis assez d'agressivité" / "On aurait du cibler PARRA"...

Si je peux me permettre, il ne faut quand même pas tout mélanger. Le combat et l'agressivité font parties intégrante du rugby. Il en faut un minimum en rentrant sur un terrain de rugby à la fois pour réussir son match et pour ne pas se mettre soit même en danger. Rien de choquant dans ces déclarations, le fond du problème n'est pas la.

Quand à la déclaration sur "On aurait du cibler Parra", je n'ai pas eu écho de tels propos. Quoi qu'il en soit, on sait très bien que dans tous les matchs, et peu importe les équipes qui le disputent, certains joueurs sont "ciblés" : les troisième lignes chassent le 10 voir même le 9, on monte très vite sur tel centre à qui on ne veut pas donner d'espace, untel devant est chargé d'empêcher au mieux un adversaire fort dans les rucks d'aller mettre les mains etc...

[RCV06]

Si je peux me permettre, il ne faut quand même pas tout mélanger. Le combat et l'agressivité font parties intégrante du rugby. Il en faut un minimum en rentrant sur un terrain de rugby à la fois pour réussir son match et pour ne pas se mettre soit même en danger. Rien de choquant dans ces déclarations, le fond du problème n'est pas la.

Quand à la déclaration sur "On aurait du cibler Parra", je n'ai pas eu écho de tels propos. Quoi qu'il en soit, on sait très bien que dans tous les matchs, et peu importe les équipes qui le disputent, certains joueurs sont "ciblés" : les troisième lignes chassent le 10 voir même le 9, on monte très vite sur tel centre à qui on ne veut pas donner d'espace, untel devant est chargé d'empêcher au mieux un adversaire fort dans les rucks d'aller mettre les mains etc...

D'un problème grave et réel on tombe dans le n 'importe quoi et la remise en cause de tous les fondements de ce jeu.

Le rugby est par nature un sport a risque basé sur un combat entre hommes, il s'agit juste de mettre des limites acceptables a cet engagement physique mais en aucun cas de le dénaturé.

Personne ne songe a supprimer la boxe et pourtant c'est dangereux mais encadré.

Après personne n est obligé d y adhérer et de regarder.

[Silhouette]

 

Mais peut etre que les consignes du staff ont changé au vu du cas Ezeala et qu'aucune législation est faite. Ils ont du dire, bon, on va arréter de nous prendre pour des cons et on va faire comme les autres. Si ils veulent rien faire, tant pis, y'a pas de raison qu'on soit les seules à jouer le jeux.

 

Vu les declarations d'Azema qui dit apres le match que Raka doit jouer plus dans l'evitement, je serais tres surpris que ce soit une consigne du staff. Yato jouait deja comme ca la saison derniere, cf. son carton jaune pour le raffut sur Dupont. Le pire c'est qu'il n'a pas besoin de ca pour etre bon et pour nous mettre dans l'avancee, donc on peut vraiment esperer que le staff arrive a corriger ces attitudes. Pour Raka c'est pareil, il a toujours su percuter comme ca, mais la saison derniere c'etait 4 fois sur 5 -> crochet, et 1 fois sur 5 -> percussion. La il a fait l'inverse, mais j'ai pas de doute que ca va changer avec la confiance et l'enchainement des matchs.

[JB 03]

Si je peux me permettre, il ne faut quand même pas tout mélanger. Le combat et l'agressivité font parties intégrante du rugby. Il en faut un minimum en rentrant sur un terrain de rugby à la fois pour réussir son match et pour ne pas se mettre soit même en danger. Rien de choquant dans ces déclarations, le fond du problème n'est pas la.
Quand à la déclaration sur "On aurait du cibler Parra", je n'ai pas eu écho de tels propos. Quoi qu'il en soit, on sait très bien que dans tous les matchs, et peu importe les équipes qui le disputent, certains joueurs sont "ciblés" : les troisième lignes chassent le 10 voir même le 9, on monte très vite sur tel centre à qui on ne veut pas donner d'espace, untel devant est chargé d'empêcher au mieux un adversaire fort dans les rucks d'aller mettre les mains etc...

Je partage en bonne partie le point de vue de Silhouette.
Quand Guirado parle, il le fait en temps que capitaine de Toulon ou plus fréquemment comme capitaine de l'équipe de France. Qu'un talon tienne ce genre de propos, pas de souci, c'est un de ses rôles dans le fonctionnement de l'équipe. En revanche, quand c'est le capitaine qui logiquement devrait donner les objectifs de l'ensemble du groupe, résumer l'ambition de jeu au combat et l'agressivité c'est révélateur du niveau de l'intention, du niveau et de l'ambition de jeu l''équipe. Pas étonnant qu'on se prenne des dérouillées au niveau international, jamais on ne met en avant la communication entre joueurs, les choix de jeu, la stratégie. Du combat, de la muscuuu. Seul léger souci, à ce jeu nos adversaires nous valent et niveau jeu, rythme, alternance et technique ils sont souvent bien au-dessus. On n'est toujours pas sorti du syndrome laportien avec son obsession du tout physique. Un peu de cerveau de temps à autre, de la caisse aussi, ça pourrait aider à tenir plus de 30 minutes face au Blacks et à ne pas se faire tanner par le Japon par exemple.

[Lima]

Je partage en bonne partie le point de vue de Silhouette.
Quand Guirado parle, il le fait en temps que capitaine de Toulon ou plus fréquemment comme capitaine de l'équipe de France. Qu'un talon tienne ce genre de propos, pas de souci, c'est un de ses rôles dans le fonctionnement de l'équipe. En revanche, quand c'est le capitaine qui logiquement devrait donner les objectifs de l'ensemble du groupe, résumer l'ambition de jeu au combat et l'agressivité c'est révélateur du niveau de l'intention, du niveau et de l'ambition de jeu l''équipe. Pas étonnant qu'on se prenne des dérouillées au niveau international, jamais on ne met en avant la communication entre joueurs, les choix de jeu, la stratégie. Du combat, de la muscuuu. Seul léger souci, à ce jeu nos adversaires nous valent et niveau jeu, rythme, alternance et technique ils sont souvent bien au-dessus. On n'est toujours pas sorti du syndrome laportien avec son obsession du tout physique. Un peu de cerveau de temps à autre, de la caisse aussi, ça pourrait aider à tenir plus de 30 minutes face au Blacks et à ne pas se faire tanner par le Japon par exemple.

Ce que je tentais d'expliquer dans mon post, c'est que je crois que nous sommes dans une période ou l'on mélange tous les problèmes qui touchent le rugby. Tous ces problèmes sont liés de près ou de loin mais je pense qu'il est préférable de bien les distinguer pour les résoudre.

 

D'un côté il y a le problème de la violence évidente dans lequel notre sport est tombé (commotions, blessures, accidents..). Ce que je souhaitais souligner dans mon message précédent, c'est que cette grave tendance est sans lien avec des déclarations (évoquées par le forumeur à qui je répondais) comme celles de Guirado portant sur "le manque d'agressivité", "de présence dans le combat". Ce sont des attitudes qui font partie des fondements du jeu et auxquelles il faut mettre des limites sans les dénaturer (je me permets de citer en substance RCV06 qui avait répondu à mon post).

 

De l'autre, et je suis d'accord avec l'ensemble de ton post, l'ambition dans le jeu du rugby français. On va dans le mur depuis des années avec ce "syndrome laportien" dont tu parles. Même dans cette vision physico-physique du rugby nous ne sommes pas bons. Je crois qu'on a voulu copier le modèle Angleterre 2003 et Afrique du Sud 2007 sans se rendre compte qu'au delà de l'aspect physique de ces deux équipes, il y avait des qualités techniques et surtout tactiques hallucinantes.

Et aujourd'hui de surcroit, en plus de ne pas se rendre compte que ce modèle ne fonctionne plus, on n'arrive toujours pas à l'appliquer.

 

J'espère avoir été plus clair !

[Fanchic]

Je partage en bonne partie le point de vue de Silhouette.
Quand Guirado parle, il le fait en temps que capitaine de Toulon ou plus fréquemment comme capitaine de l'équipe de France. Qu'un talon tienne ce genre de propos, pas de souci, c'est un de ses rôles dans le fonctionnement de l'équipe. En revanche, quand c'est le capitaine qui logiquement devrait donner les objectifs de l'ensemble du groupe, résumer l'ambition de jeu au combat et l'agressivité c'est révélateur du niveau de l'intention, du niveau et de l'ambition de jeu l''équipe. Pas étonnant qu'on se prenne des dérouillées au niveau international, jamais on ne met en avant la communication entre joueurs, les choix de jeu, la stratégie. Du combat, de la muscuuu. Seul léger souci, à ce jeu nos adversaires nous valent et niveau jeu, rythme, alternance et technique ils sont souvent bien au-dessus. On n'est toujours pas sorti du syndrome laportien avec son obsession du tout physique. Un peu de cerveau de temps à autre, de la caisse aussi, ça pourrait aider à tenir plus de 30 minutes face au Blacks et à ne pas se faire tanner par le Japon par exemple.

 

C'est exactement le message que je souhaitais faire passer. Je m'y suis probablement mal pris

Le combat, l'agressivité, OK, c'est le rugby mais le rugby c'est pas que çà. Et GUIRADO, capitaine de l'EDF depuis des lustres ne cite que çà.

Il ne parle pas tactique, il ne parle pas crochet, il parle destruction, il parle "faire mal", il parle "aller tout droit"

[Bougnat et Breton]

Mais bon dieu, nous avions un ADN à nous, que le monde entier nous enviait jusqu'à ce que ce Laporte décide que c'était de la merde et qu'à partir de maintenant il allait falloir singer les autres et devenir des destructeurs au front bas et à la vision technique d'un cadet 1ere année.

 

Mais qu'il aille faire le singe chez je ne sais pas qui, qu'on lui donne du pognon à poignées (il adore ça) , qu'on lui donne une exposition médiatique (ça aussi il adore) mais par pitié, qu'il arrête de s'occuper de rugby !!!

[brayaud's]

D'un problème grave et réel on tombe dans le n 'importe quoi et la remise en cause de tous les fondements de ce jeu.

Le rugby est par nature un sport a risque basé sur un combat entre hommes, il s'agit juste de mettre des limites acceptables a cet engagement physique mais en aucun cas de le dénaturé.

Personne ne songe a supprimer la boxe et pourtant c'est dangereux mais encadré.

Après personne n est obligé d y adhérer et de regarder.

 

alors ça, je ne suis pas d'accord.

l'escalade, la chute libre ou la moto, ça ce sont des sports à risques.

 

Le rugby est un sport de combat et d'évitement, collectif, avec un ballon. Rien de plus.

[Babé03]

Pour en revenir au sujet, il est retransmis sur le net, le match contre les Canucks ?

[RCV06]

Je partage en bonne partie le point de vue de Silhouette.
Quand Guirado parle, il le fait en temps que capitaine de Toulon ou plus fréquemment comme capitaine de l'équipe de France. Qu'un talon tienne ce genre de propos, pas de souci, c'est un de ses rôles dans le fonctionnement de l'équipe. En revanche, quand c'est le capitaine qui logiquement devrait donner les objectifs de l'ensemble du groupe, résumer l'ambition de jeu au combat et l'agressivité c'est révélateur du niveau de l'intention, du niveau et de l'ambition de jeu l''équipe. Pas étonnant qu'on se prenne des dérouillées au niveau international, jamais on ne met en avant la communication entre joueurs, les choix de jeu, la stratégie. Du combat, de la muscuuu. Seul léger souci, à ce jeu nos adversaires nous valent et niveau jeu, rythme, alternance et technique ils sont souvent bien au-dessus. On n'est toujours pas sorti du syndrome laportien avec son obsession du tout physique. Un peu de cerveau de temps à autre, de la caisse aussi, ça pourrait aider à tenir plus de 30 minutes face au Blacks et à ne pas se faire tanner par le Japon par exemple.

 

 

 

C'est exactement le message que je souhaitais faire passer. Je m'y suis probablement mal pris

Le combat, l'agressivité, OK, c'est le rugby mais le rugby c'est pas que çà. Et GUIRADO, capitaine de l'EDF depuis des lustres ne cite que çà.

Il ne parle pas tactique, il ne parle pas crochet, il parle destruction, il parle "faire mal", il parle "aller tout droit"

Peut être que vous en demandez trop a Guirado, déjà c'est un talonneur et ensuite n'est pas un grand tacticien qui veut.

Le capitanat est donné à Guirado pour qu il soit un capitaine de combat, qu il tire les autres derrière lui, pour les ambitions de jeu et le relai du staff je pense qu il vaudrait mieux voir du coté de la charnière même si ce ne sont pas eux qui sont officiellement déclarés patron sur la feuille de match.

De toute façon Guirado ou pas je pense que notre rugby est dans la mouise et qu il ne va pas en sortir tout de suite.