104 réponses à ce sujet

[Parigot_Paris]

Je sens l'haleine lourde des vieux pardessus en fin de banquet. Ca a dû être chouette le digestif/cigares/vannes cochonnes... 

[George Abitbol]

Je suis pas si sur: si tu fais une fenetre internationale, alors meme les equipes en dehors des demi et finales vont vouloir faire un rassemblement, et possiblement un match amical (qui serait d'ailleurs la seule occasion d'avoir une rencontre entre selections des divisions A et B, en dehors du barrage). Le barrage d'accession aurait aussi sans doute lieu a ces dates la.. 

 

Pas bête, mais ça ferait passer de 12 (voire 13) matchs par saison (hors cdm) à 14 tous les ans. Alors que le calendrier est déjà trop chargé.

[George Abitbol]

 

http://www.lerugbyni...-0703191135.php

 

Alors la promotion/reléguation ne serait que tous les deux ans (les années sans CDM et sans tournée de lions). Du coup une équipe reléguée ne peut plus remonter avant deux ans.

 

 

Du coup ceux qui risquent la relégation (Italie, Écosse, voire France) sont contre. Pareil pour le Japon et les USA dans l'autre compétition, qui représentent les plus gros marchés en développement (alors que les USA sont loin derrière d'autres équipes, les Fidji notamment).

 

 

 

Ça pose aussi des problème de diffusion. En cas de relégation, qui irait diffuser à une heure de grande écoute des matchs contre la Roumanie, la Belgique, l'Espagne ou le Portugal ?

[Rugby ?]

Le canada en division 3 ...!!!!!

Et toujours rien sur les pays émergents, comme entre autres, le Maroc que citait Vulcan.

[Silhouette]

http://www.lerugbyni...-0703191135.php

 

Alors la promotion/reléguation ne serait que tous les deux ans (les années sans CDM et sans tournée de lions). Du coup une équipe reléguée ne peut plus remonter avant deux ans.

Du coup le tournoi est annule les annees de coupe du monde ?  Ca parait bancal en tout cas, avec clairement un cycle de 2 ans mais une competition sur 1 annee.

 

J'ai moins envie de pleurer sur les "risques" de relegation et sur le probleme des diffuseurs, etc.. si tu peux pas gagner un barrage contre la Georgie, je vois pas pourquoi tu serais en division 1 et pas eux sous pretexte que ton marche est gros...

[George Abitbol]

Le canada en division 3 ...!!!!!

Ben normal de prendre les équipes les mieux classées non ? (Sauf l'Italie à la place de la Géorgie pour ne pas toucher au 6 nations lors de la mise en place).

Enfin le tableau est donné à titre indicatif et la Namibie a actuellement 0.04 points d'avance sur le Canada. Ça a largement le temps de changer d'ici 2020. D'autant qu'il y aura une coupe du monde d'ici là et que les victoires en coupe du monde valent 2 fois plus chère (on gagne ou perd 2 fois plus de points).
 

Et toujours rien sur les pays émergents, comme entre autres, le Maroc que citait Vulcan.

Ça effectivement, c'est bizarre. Alors que le Maroc est mieux classé que le Malaisie, les îles Cayman et le Mexique tous les trois en D3 « reste du monde ».
 

 

 

Du coup le tournoi est annule les annees de coupe du monde ?

Intuitivement, j'ai envie de dire ligue mondiale tous les deux ans, et tournois régionaux (6 nations et rugby championship) tous les ans.

 

J'ai moins envie de pleurer sur les "risques" de relegation et sur le probleme des diffuseurs, etc.. si tu peux pas gagner un barrage contre la Georgie, je vois pas pourquoi tu serais en division 1 et pas eux sous pretexte que ton marche est gros...

Tout à fait d'accord avec ça.

[Rugby ?]

 

http://www.lerugbyni...-0703191135.php

 

Alors la promotion/reléguation ne serait que tous les deux ans (les années sans CDM et sans tournée de lions). Du coup une équipe reléguée ne peut plus remonter avant deux ans.

 

 

Du coup ceux qui risquent la relégation (Italie, Écosse, voire France) sont contre. Pareil pour le Japon et les USA dans l'autre compétition, qui représentent les plus gros marchés en développement (alors que les USA sont loin derrière d'autres équipes, les Fidji notamment).

 

 

 

Ça pose aussi des problème de diffusion. En cas de relégation, qui irait diffuser à une heure de grande écoute des matchs contre la Roumanie, la Belgique, l'Espagne ou le Portugal ?

Et où est l’intérêt financier de ces matchs ? Car tout ce bouleversement est bien fait pour faire du fric non?

Mais sur le plan sportif, ils se justifient effectivement.

[George Abitbol]

Et où est l’intérêt financier de ces matchs ? Car tout ce bouleversement est bien fait pour faire du fric non?

 

Pour moi l'intérêt financier est de s'ouvrir à d'autres marchés et donc d'y vendre des abonnements, des places dans les stades, des goodies et autres produits dérivés, des partenariats/sponsorings, etc.

 

 

À voir si ça compense les baisses d'affluences dans les bastions historiques (en France notamment, à supposer que la chute continue).

 

 

Rien qu'avec les USA et le Japon, le potentiel est énorme, mais reste à savoir si ça va se traduire en retombées financières. Lors du passage de la théorie à la pratique, ça ne se passe pas toujours sans accrocs.

[Silhouette]

Et où est l’intérêt financier de ces matchs ? Car tout ce bouleversement est bien fait pour faire du fric non?

Mais sur le plan sportif, ils se justifient effectivement.

L'interet financier c'est aussi de faire en sorte que les test matchs aient un enjeu, et donc des places plus cheres et des stades plus remplis.

[Lavande50]

Communiqué de presse commun LNR/Premiership Rugby :

 

"Lundi 11 mars 2019

 

World Rugby a annoncé l’organisation d’une réunion rassemblant plusieurs fédérations et le syndicat international des joueurs pour évoquer le projet de création d’un « Championnat des Nations ».

 

L’accord de San Francisco conclu en janvier 2017 par toutes les parties prenantes, dont la LNR (Ligue Nationale de Rugby) et PRL (Premiership Rugby), représentait un cadre équilibré pour tous, avec un calendrier international adopté jusqu’en 2032.

 

Il semble que le projet de nouvelle compétition remette aujourd’hui en cause cet équilibre en augmentant le nombre de matches internationaux, notamment avec une séquence qui se prolongerait jusqu’en décembre, pouvant comprendre quatre ou cinq matches internationaux successifs, qui avait spécifiquement été rejetée concernant les compétitions internationales annuelles.

 

Les ligues professionnelles semblent aujourd’hui exclues de ces travaux, alors même que le projet de World Rugby constituerait un changement majeur de l’accord de San Francisco, et impacterait fortement les autres compétitions. La LNR et PRL regrettent que World Rugby n'implique pas toutes les parties prenantes dans la recherche d'un consensus, et elles ne peuvent donc que se réserver la possibilité de prendre toute mesure pour préserver leurs droits et compétitions."

[inASMweTrust]

L'interet financier c'est aussi de faire en sorte que les test matchs aient un enjeu, et donc des places plus cheres et des stades plus remplis.

Oui et il faut aussi concevoir que quand tu vends les droits TV, tu vends un pack. Donc si tu achètes NZ-Autralie, tu achètes aussi Fidji-Tonga. Donc ces matchs aujourd'hui inexistants sur le plan médiatiques seront diffusés (même si c'est sur 'Equipe 21, c'est déjà ça de gagné). 

Communiqué de presse commun LNR/Premiership Rugby :

 

"Lundi 11 mars 2019

 

World Rugby a annoncé l’organisation d’une réunion rassemblant plusieurs fédérations et le syndicat international des joueurs pour évoquer le projet de création d’un « Championnat des Nations ».

 

L’accord de San Francisco conclu en janvier 2017 par toutes les parties prenantes, dont la LNR (Ligue Nationale de Rugby) et PRL (Premiership Rugby), représentait un cadre équilibré pour tous, avec un calendrier international adopté jusqu’en 2032.

 

Il semble que le projet de nouvelle compétition remette aujourd’hui en cause cet équilibre en augmentant le nombre de matches internationaux, notamment avec une séquence qui se prolongerait jusqu’en décembre, pouvant comprendre quatre ou cinq matches internationaux successifs, qui avait spécifiquement été rejetée concernant les compétitions internationales annuelles.

 

Les ligues professionnelles semblent aujourd’hui exclues de ces travaux, alors même que le projet de World Rugby constituerait un changement majeur de l’accord de San Francisco, et impacterait fortement les autres compétitions. La LNR et PRL regrettent que World Rugby n'implique pas toutes les parties prenantes dans la recherche d'un consensus, et elles ne peuvent donc que se réserver la possibilité de prendre toute mesure pour préserver leurs droits et compétitions."

 

Le vieux monde va se rétracter, c'est une évidence. Mais je pense et espère que la lame de fond les engloutira,ou les fera au moins vaciller. Les nations du Sud ont la main sur le rugby mondial, et si on veut étendre le rugby hors de ses bases traditionnelles, c'est le rugby spectacle qu'il faut vendre, pas celui du T6N ou des championnat anglais, irlandais ou français. Parce que pour être honnête, les démonstrations anglaises ou irlandaises contre la France c'est bien, mais le rugby pratiqué n'est quand même pas beau. On s'extasie parce que par rapport à la France c'est 1000 x supérieur à nous, mais c'est quand même du Boum-boum stéréotypé. Si on veut que les USA, l'Amérique du Sud, l'Asie jouent au rugby, c'est le jeu du Super Rugby qu'il faut pratiquer et montrer, qu'on aime ou pas. 

[Rugby ?]

Oui et il faut aussi concevoir que quand tu vends les droits TV, tu vends un pack. Donc si tu achètes NZ-Autralie, tu achètes aussi Fidji-Tonga. Donc ces matchs aujourd'hui inexistants sur le plan médiatiques seront diffusés (même si c'est sur 'Equipe 21, c'est déjà ça de gagné). 

...

Ce n'est pas le plus mauvais exemple, Fidji - Tonga, tu dois avoir du spectacle.

Plus au moins qu' Angleterre - Belgique

[inASMweTrust]

Ce n'est pas le plus mauvais exemple, Fidji - Tonga, tu dois avoir du spectacle.

Plus au moins qu' Angleterre - Belgique

Oui, je souligne juste qu'on aura peut-être justement plus accès à ces matchs. Quant à un Georgie-Roumanie ou un Namibie-Kenya, peut-être sera-t-on surpris du niveau. 

Et si ça peut amener un peu de fric pour ces fédérations, ça peut être encourageant, stimulant et aider le rugby à émerger. 

[George Abitbol]

TOURNOI DES 6 NATIONS 2019 - Le fonds d'investissement CVC Capital Partners a proposé une somme conséquente pour entrer au capital du Tournoi des 6 Nations, une prise de participation qui, si elle était effective, pourrait compromettre le projet de "Championnat des Nations" de World Rugby, rapporte la presse britannique de mercredi.

L'offre de CVC, ancien propriétaire de la Formule 1 et qui détient depuis décembre une part dans le championnat anglais (Premiership Rugby) estimée à 27% et pour un montant de plus de 200 millions de livres (environ 233 millions d'euros), enrichirait chacune des 6 Nations du Tournoi à hauteur de 100 millions de livres, selon la BBC.

Des sources proches du Tournoi n'ont pas nié qu'une offre était sur la table tout en insistant qu'un accord n'était pas imminent.

Selon certains medias, l'offre de CVC, pour environ 30% des parts du Tournoi des 6 Nations, serait l'une parmi plusieurs. Pour le Times, CVC aurait fait lundi son offre qui se limiterait à la branche commerciale, sans impact sur la gestion du Tournoi lui-même.

Avec cette manne, les six nations n'auraient plus grand intérêt à rejoindre le projet de "Championnat des nations" souhaité par World Rugby, qui veut inclure le Tournoi (et le Rugby Championship) dans une compétition annuelle dont les droits télé seraient centralisés.

L'Irlande et l'Ecosse sont considérés comme opposés à ce projet dans la mesure où il instaurerait un système de promotion-relégation dans le Tournoi.

Une réunion sur ce projet, précisé la semaine dernière par World Rugby, a lieu jeudi à Dublin, siège de la Fédération internationale.

L'offre de CVC pourrait signer la fin de la retransmission du Tournoi sur les chaînes publiques dans certains des six pays, alors que certaines rumeurs circulent sur un intérêt du groupe Amazon.

[George Abitbol]

Championnat des Nations : l'étonnante contre-proposition de Jake White peut-elle être une solution ?

 

« L'ancien coach de Montpellier de comparer la situation à celle du... cricket, où des compétitions mondiales se tiennent chaque année, notamment pour une question d'argent. "Qui sont les champions du monde de cricket ? Est-ce qu'on veut se demander la même chose au rugby avec un champion de la Ligue Mondiale, un champion du Rugby Championship, un champion du 6 Nations et un champion de la Coupe du monde ?" »

 

« Pourquoi ne pas lancer une Ligue Mondiale avec l'Ecosse, la France, les Fidji, l'Argentine, le Japon, la Géorgie, les Tonga, l'Italie, les Etats-Unis et les Samoa ? Et dans le même temps, avoir les six meilleures nations mondiales (Nouvelle-Zélande, Australie, Afrique du Sud, Irlande, Pays de Galles, Angleterre) en tournée, chacune leur tour ? »

 

 

Au moins, c'est cohérent avec les classements. Le fossé est énorme entre les 3 meilleures nations de chaque hémisphère et le reste du monde.