466 réponses à ce sujet

[Bart Simpson]

Je ne suis pas marseillais

(à 1.10)

 

Fofana lâche son ballon 1 m avant les 22 et Betham le récupère bien 2 m après

[Bru]

Désolé d'être un peu brutal mais c'est très pénible de lire tout et son contraire en continu sur les EAT.

Vitesses du joueur et du ballon se combinent donc un ballon lancé vers l'arrière par un joueur qui court vite atterrit en avant d'une ligne passant par le passeur.

Si la règle dit que le ballon doit être lancé vers l'arrière, il n'y a donc pas EAT.

Si la règle dit que le ballon doit arriver sur une ligne à l'arrière du passeur, il y a EAT.

Que dit la régle ?

[Bad Zé]

Désolé d'être un peu brutal mais c'est très pénible de lire tout et son contraire en continu sur les EAT.
Vitesses du joueur et du ballon se combinent donc un ballon lancé vers l'arrière par un joueur qui court vite atterrit en avant d'une ligne passant par le passeur.
Si la règle dit que le ballon doit être lancé vers l'arrière, il n'y a donc pas EAT.
Si la règle dit que le ballon doit arriver sur une ligne à l'arrière du passeur, il y a EAT.
Que dit la régle ?

Les mains ne vont pas vers l'arrière.

[brayaud's]

Je ne parle pas de l'influence que cela à pu avoir ou pas sur le résultat du match, je dis que notre arbitrage Daube14 (et pas forcément les arbitres qui ont souvent un autre comportement lorsqu'ils sont au niveau supérieur) n'est pas au niveau international et qu'il est urgent que cela change sinon on sera toujours à la rue dès que l'on se pointera en CCUP ou plus haut.

Quand à dire qu'il y a 2/3 mètres sur la passe de Wesley... que l'on puisse la considérer en avant je te l'accorde, mais de 2/3 mètres. Je n'ai jamais entendu parler de sardines ayant bouché le port de La Rochelle pourtant...

 

tu as remarqué que c'était Garcès qui arbitrait ce match ?

ça n'exclus pas qu'il fasse des erreurs; mais si tu dois parler du niveau international des arbitres, ne prends pas en exemple un international !

 

Et si c'était plutôt (ou "aussi") le Top14 qui n'était pas au niveau international ? Et, par exemple, notre prestation en 2MT ?

[xdderf63]

Désolé d'être un peu brutal mais c'est très pénible de lire tout et son contraire en continu sur les EAT.

Vitesses du joueur et du ballon se combinent donc un ballon lancé vers l'arrière par un joueur qui court vite atterrit en avant d'une ligne passant par le passeur.

Si la règle dit que le ballon doit être lancé vers l'arrière, il n'y a donc pas EAT. A quoi vois tu que le ballon est lancé vers l'arrière sur cette action ?

Si la règle dit que le ballon doit arriver sur une ligne à l'arrière du passeur, il y a EAT.  Non la règle ne dit pas ça 

Que dit la régle ?

 

R : Qu'il ne faut surtout pas juger avec les lignes du terrain.

 

L'inertie du joueur entre en compte. L'arbitre doit juger que le ballon doit sortir des mains du passeur sur la ligne ou en arrière, mais pas en avant; s'il y a doute la position des mains du passeur doit jouer (les mains de Fof vont vers l'arrière). Au moment de la passe, Fofana ralenti car il va être percuté. La vitesse de Fofana ne permet pas de dire "qu'il a le droit" de faire partir son ballon vers l'avant, pour moi...

 

Si Parra n'avait pas transformé rapidement cet essai, quasi certain qu'il aurait été annulé par l'arbitrage vidéo (à juste titre pour moi, car les joueurs sont proches et que la balle fait bien 3m vers l'avant, pas parceque le ballon franchit la ligne des 22 sur la passe...). Alors que Fof et Betham sont espacés de 4m, un avantage de 3m sur la passe, c'est trop. c'est mon avis perso. La moitié me semblerait acceptable sur cette action. Mais on ne va pas demander aux arbitres de mesurer à la vidéo quand même...

 

 

C'est tellement subjectif. Et souvent très mal arbitré (et souvent mal expliqué par les commentateurs sauf par Bayle tout récemment) que tout le monde se mélange

 

La régle, c'est :

* La ballon doit sortir des mains du passeur à plat ou en arrière (par rapport à la perpendiculaire à l'axe du terrain bien sur..., à prendre en compte pour les joueurs qui courent en travers...)

         La vitesse de course du passeur fait qu'ensuite le ballon peut avoir une trajectoire vers l'avant

* Si doute, il faut regarder la position des mains en fin de geste (mais ça aussi c'est tendancieux, car ça peut aussi être exagéré par le passeur)

 

La vidéo déjà posté ci-dessous rappelle la règle

 

 

Les mains ne vont pas vers l'arrière.

 

A priori si, mais le ballon part vers l'avant pour moi donc en-avant malgré l'effort de Fofana...

[Gourine63]

Si Xdderf le dit avec image à l'appui, alors ça me va, mais juste pour cette fois

[xdderf63]

Il faudrait que je vois l'action de nouveau mais dans mon souvenir Fofana est encore en train de courir quand il fait la passe à Betham donc l'inertie influe nécessairement sur la passe, rendant celle-ci en-avant. (De peu d'ailleurs, on est loin des 2-3 mètres)

 

Le problème c'est que si on regarde la ligne du terrain, 50 passes sont en-avant dans chaque match (dans le sens en avant par rapport au terrain); sur le total il doit y en avoir 20% sanctionné par l'arbitre à bon escient, 10% sanctionnée à tord, 10% non sanctionnée à tord et donc 60% qui sont liée à l'inertie du joueur passeur et qui permettent la continuité du jeu à bon escient (mes chiffres ne sont pas issues de stat mais de mon ressenti dans l'analyse des ralentis depuis 2 ou 3 ans...)

 

On peut voir avec mon schéma au dessus que ton ressenti sur le direct n'est pas forcément bon...

Je suis d'accord avec Tikides, Fofana fait une 1ère feinte de passe puis ralenti en sentant la percussion arriver, ce qui fait que Betham est alors un poil en avance et attire la passe de Fof vers l'avant

[Bart Simpson]

Si Xdderf le dit avec image à l'appui, alors ça me va, mais juste pour cette fois

Après des essais comme celui-ci y en a à chaque journée.

J'ai juste signalé l'en-avant par rapport au 1er essai toulousain, les erreurs (en général) s'équilibrent sur un match

Parra a bien joué le coup en transformant rapidement

 

En regardant le match en direct, je me suis demandé comment clermont a fait pour ne pas avoir le bonus en poche à la mi-temps. Et à la fin je me suis dit mais comment fait Toulouse pour ne pas gagner ce match ^^

[zebdomes]

 
tu as remarqué que c'était Garcès qui arbitrait ce match ?
ça n'exclus pas qu'il fasse des erreurs; mais si tu dois parler du niveau international des arbitres, ne prends pas en exemple un international !
 
Et si c'était plutôt (ou "aussi") le Top14 qui n'était pas au niveau international ? Et, par exemple, notre prestation en 2MT ?

Justement, le fait que ce soit Garces qui ait arbitré ce match avec les erreurs ou approximations que d'autres que moi ont relevées interpelle. Poite aussi fait son show en Daube14 alors qu'il peut être très bon au niveau supérieur. Je pense que sur cette question, effectivement, le Daube14 se permet un laxisme coupable. Aucune raison que les arbitres soient plus permissifs à ce niveau qu'au niveau supérieur et pourtant force est de constater que c'est bien souvent le cas. Je ne comprends pas pourquoi, c'est tout.

[isitolo31]

Bon, j'ai revu le premier essai du ST, celui où nous sommes un de moins, c'est un festival ! Dupont hors jeu qui monte sur Camille qui en rate la touche, sur le ruck le long de la ligne, le toulousain qui relève le ballon n'est pas le dernier participant, sur le ruck suivant le contest d'Uhila qui n'est pas récompensé avec un beau déblayage sur le côté et la passe au pied sur un joueur qui semble partir devant. Il en faut des erreurs ou des approximations pour marquer quand même... ok Toulouse retrouve son rugby et c'est très bien mais faudrait quand même que l'arbitrage soit au niveau parce que ça fait vraiment tâche. Ce ne sont pas ces approximations arbitrales qui font le résultat, il y en a eu en notre faveur mais quand même, ce genre d'essai jamais Toulouse ne le plante en CCUP et ça c'est fort dommageable parce que l'on prend des habitudes en Daube14 qui nous desservent au niveau international. Ça fait un bout de temps qu'on le dit et rien n'évolue, va vraiment falloir faire quelque chose...

Ce qui n'évolue pas c'est vos longs paragraphes ultra argumentes quand c'est pour juger l'adversaire mais quand ça vous concerne ça passe plus vite à la trappe.

Je ne remets pas en cause tes propos mais as tu regardé les phases de jeu dans le détails de6l'asm comme tu disseques nos essais ?

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk

Désolé d'être un peu brutal mais c'est très pénible de lire tout et son contraire en continu sur les EAT.
Vitesses du joueur et du ballon se combinent donc un ballon lancé vers l'arrière par un joueur qui court vite atterrit en avant d'une ligne passant par le passeur.
Si la règle dit que le ballon doit être lancé vers l'arrière, il n'y a donc pas EAT.
Si la règle dit que le ballon doit arriver sur une ligne à l'arrière du passeur, il y a EAT.
Que dit la régle ?

La règle dit que quand c'est un jaune ya essai et quand c'est un rouge et noir c'est EAT. Assez facile à comprendre quand même !

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk

[zebdomes]

Ce qui n'évolue pas c'est vos longs paragraphes ultra argumentes quand c'est pour juger l'adversaire mais quand ça vous concerne ça passe plus vite à la trappe.

Je ne remets pas en cause tes propos mais as tu regardé les phases de jeu dans le détails de6l'asm comme tu disseques nos essais ?

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk
La règle dit que quand c'est un jaune ya essai et quand c'est un rouge et noir c'est EAT. Assez facile à comprendre quand même !

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk

Isitolo, tu devrais lire la totalité des posts. Où ais-je écrit que l'arbitrage avait favorisé le ST ? J'ai même écrit que certaines erreurs étaient en notre faveur, tu ne peux pas me taxer de parti pris sur ce coup. Ce post avait juste pour but de relever le niveau de l'arbitrage en Daube14. Que ce soit en disséquant une action du ST plutôt que de l'ASM ne change rien au résultat : je ne comprends pas pourquoi des arbitres qui sont souvent bons au niveau international se prennent les pieds dans le tapis dans leur championnat domestique. Pourquoi plus de permissivité en Daube14 qu'en CCUP ou pendant le T6N ? Je pose la question.

[isitolo31]

Isitolo, tu devrais lire la totalité des posts. Où ais-je écrit que l'arbitrage avait favorisé le ST ? J'ai même écrit que certaines erreurs étaient en notre faveur, tu ne peux pas me taxer de parti pris sur ce coup. Ce post avait juste pour but de relever le niveau de l'arbitrage en Daube14. Que ce soit en disséquant une action du ST plutôt que de l'ASM ne change rien au résultat : je ne comprends pas pourquoi des arbitres qui sont souvent bons au niveau international se prennent les pieds dans le tapis dans leur championnat domestique. Pourquoi plus de permissivité en Daube14 qu'en CCUP ou pendant le T6N ? Je pose la question.

Ben 20 lignes pour expliquer que notre essai aurait dû être refusé 10 fois. Et une petite ligne pour dire oui nous aussi ça nous arrive.

Bref rien de bien méchant mais Garces est souvent à la hauteur. Après même si je sais que l'argument ne te plairera pas, ton centre s'il avait plus habile de ses mains et moins bourrins l'affaire était entendu à la mi temps.

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk

[Le Marseillais]

Je ne suis pas marseillais

 

 

Fofana lâche son ballon 1 m avant les 22 et Betham le récupère bien 2 m après

Je vois pas bien le rapport...

[zebdomes]

Ben 20 lignes pour expliquer que notre essai aurait dû être refusé 10 fois. Et une petite ligne pour dire oui nous aussi ça nous arrive.

Bref rien de bien méchant mais Garces est souvent à la hauteur. Après même si je sais que l'argument ne te plairera pas, ton centre s'il avait plus habile de ses mains et moins bourrins l'affaire était entendu à la mi temps.

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk

J'ai regardé les 3 autres essais avec objectivité autant que possible :

le premier de l'ASM : rien à dire, valable

Le second de l'ASM : en avant, je ne comprends pas comment Wesley peut pondre cette bouse alors que tout le travail est fait. Non valable

Le premier du ST : festival de boulettes, la plus criante étant pour moi le contest d'Uhila qui n'est pas récompensé avec en prime un beau deblayage sur le côté. Non valable

Le second du ST : la passe sur N'Tamack est en avant. Moins net que celle de Fofana mais en avant quand même. Litigieux

Résultat : sur 4 essais, 2 clairement non valables, 1 litigieux. Pas très folichon quand même question arbitrage je trouve.

Maintenant si on regarde le jeu dangereux, là encore des décisions pour le moins discutables pour les deux camps.

Conclusion : tout Garces qu'il est et même si on peut avoir l'impression qu'il a plutôt bien mené sa barque, au final sur les décisions clés il s'est majoritairement planté. Et ça, c'est quand même une grosse interrogation.

Ben 20 lignes pour expliquer que notre essai aurait dû être refusé 10 fois. Et une petite ligne pour dire oui nous aussi ça nous arrive.

Bref rien de bien méchant mais Garces est souvent à la hauteur. Après même si je sais que l'argument ne te plairera pas, ton centre s'il avait plus habile de ses mains et moins bourrins l'affaire était entendu à la mi temps.

Envoyé de mon CLT-L29 en utilisant Tapatalk

Naqualevu c'est sûr que s'il tenait mieux le ballon ce serait un appui très précieux même si je n'apprécie pas du tout sa tendance à avoir une attitude au contact très similaire à celle de Vakatawa ou Picachou. Ce coude en avant doit être éradiqué !

[xdderf63]

Naqualevu c'est sûr que s'il tenait mieux le ballon ce serait un appui très précieux même si je n'apprécie pas du tout sa tendance à avoir une attitude au contact très similaire à celle de Vakatawa ou Picachou. Ce coude en avant doit être éradiqué !

 

Comme Isitolo avait gueulé sur les charges de Naqalevu j'ai voulu regardé sa technique au ralenti notamment sur l'essai, ci-dessous.

Pas de soucis même si c'est musclé... Son 2ème bras resté en retrait pour écarter le plaquage du joueur adverse (c'est presque une protection pour qu'il ne percute pas avec ses genous...  )

 

Par contre sa charge sur Mermoz sur une des 5 ou 6 fois ou Mermoz va au sol est illicite car il ferme son poing et touche le cou (je ne met pas l'image car elle est de mauvaise qualité...  )

Je dirais 50/50 sur les charges de Naqalevu car il veut souvent raffuter mais il fait ça de bas en haut et ça ressemble + à un upercut...