208 replies to this topic

[InASMWeTrust]

Je pense qu'on peut dire que l'ASM évolue. Ils ont bien intégré le Rugby de mvt qui est le modus operandi depuis qqs années et la gestion structurée qui va avec. Il faut un pack dynamique, une conquête propre, de bons gestionnaires, et des cannes et de la puissance derrière avec un staff technique de haut niveau et tout est au rdv. Si on prend ce qui se fait absolument de mieux au monde, à savoir les Springboks champions du monde, Clermont dans sa configuration ressemble pas mal à cette équipe.

Pas d'accord. Une différence fondamentale, c'est l'impact terrible que mettent les Boks dans chaque regroupement. Il n'y a pas une phase dans laquelle ils ne mettent pas les mains (velues), les bras (puissants) voire les jambes (sur-stéroïdées) et la tête (avec mâchoire surdéveloppée, regard bovin et belle chevelure dorée) pour gêner la libération, te faire reculer et te faire "mal". A l'ASM, je trouve qu'on a pris le parti de très peu contester et de replacer très vite en défense, plus comme le font les Blacks. Ca  a d'ailleurs ses limites dès lors qu'on n'arrête pas assez vite les joueurs (plaquages offensifs) et que la libération va vite. 

[Rugby ?]

Je pense qu'on peut dire que l'ASM évolue. Ils ont bien intégré le Rugby de mvt qui est le modus operandi depuis qqs années et la gestion structurée qui va avec. Il faut un pack dynamique, une conquête propre, de bons gestionnaires, et des cannes et de la puissance derrière avec un staff technique de haut niveau et tout est au rdv. Si on prend ce qui se fait absolument de mieux au monde, à savoir les Springboks champions du monde, Clermont dans sa configuration ressemble pas mal à cette équipe.

Le rugby de mouvement bien structuré, c'est celui d'avant. Il a c'est vrai de beaux restes.

Mais le rugby de demain sera je pense, bien moins structuré. Avec des joueurs vifs, rapides et capables de s'adapter très rapidement.

[Bon Chasseur]

Pas d'accord. Une différence fondamentale, c'est l'impact terrible que mettent les Boks dans chaque regroupement. Il n'y a pas une phase dans laquelle ils ne mettent pas les mains (velues), les bras (puissants) voire les jambes (sur-stéroïdées) et la tête (avec mâchoire surdéveloppée, regard bovin et belle chevelure dorée) pour gêner la libération, te faire reculer et te faire "mal". A l'ASM, je trouve qu'on a pris le parti de très peu contester et de replacer très vite en défense, plus comme le font les Blacks. Ca  a d'ailleurs ses limites dès lors qu'on n'arrête pas assez vite les joueurs (plaquages offensifs) et que la libération va vite. 

Ah non mais c'est sûr, c'est pas identique. Il n'y a pas le Etzebeth Clermontois, le Malcolm Marx ou le Francois Louw... mais sur les points mentionnés en tout cas, c'est similaire, et ça veut dire que l'ASM est sur le bon chemin.

[Bon Chasseur]

Le rugby de mouvement bien structuré, c'est celui d'avant. Il a c'est vrai de beaux restes.

Mais le rugby de demain sera je pense, bien moins structuré. Avec des joueurs vifs, rapides et capables de s'adapter très rapidement.

Ben je vois ce que tu veux dire, mais la structure reste primordiale ds le Rugby moderne et la différence entre les bonnes équipes et les mauvaises. Si ce que tu dis était vrai, alors le xv de France serait une des meilleures équipes, bourrée de talent individuel, de cannes et de potentiel offensif mais beaucoup trop déstructurée. Il faut la structure pour mettre en conditions et utiliser un maximum ce potentiel athlétique, donc une charnière parfaitement en place, des rucks réguliers et super organisés, une attaque huilée avec des schémas intelligents (positionnement d'un premier rideau d'options avec des options en profondeur, courses-leurres), des lancements sur conquête impeccablement exécutés... sans parler d'une défense réglée comme une horloge suisse, des réceptions sur les renvois et stratégie de sortie de camp sans faille, une stratégie d'occupation du terrain...

Ça demande beaucoup, beaucoup de structure.

[InASMWeTrust]

Ben je vois ce que tu veux dire, mais la structure reste primordiale ds le Rugby moderne et la différence entre les bonnes équipes et les mauvaises. Si ce que tu dis était vrai, alors le xv de France serait une des meilleures équipes, bourrée de talent individuel, de cannes et de potentiel offensif mais beaucoup trop déstructurée. Il faut la structure pour mettre en conditions et utiliser un maximum ce potentiel athlétique, donc une charnière parfaitement en place, des rucks réguliers et super organisés, une attaque huilée avec des schémas intelligents (positionnement d'un premier rideau d'options avec des options en profondeur, courses-leurres), des lancements sur conquête impeccablement exécutés... sans parler d'une défense réglée comme une horloge suisse, des réceptions sur les renvois et stratégie de sortie de camp sans faille, une stratégie d'occupation du terrain...

Ça demande beaucoup, beaucoup de structure.

Ce que dit Woodward, dans son interview récente, c'est que déjà les gars doivent être capables de jouer à haut rythme 80 mn. Il n'y a que ça qui te permet de cadrer ta rigueur de jeu et d'organisation. De toute façon, ce que tu décris (rigueur, jeu huilé et millimétré, structure et plan de jeu établis), c'est la base du haut niveau. 

Ensuite, les défenses sont en effet tellement hermétiques, le jeu tellement décrypté et décodé, qu'une petite part maîtrisée d'improvisation, d'initiative, va faire la différence. Les NZ auront toujours un peu d'avance (ce qui ne garantit pas de gagner à tous les coups !) car on leur apprend cette part d'initiative qui vient déséquilibrer la défense adverse. Des gars comme Kolbe, Penaud, Russell (exemples parmi d'autres, du Top 14) ont ces qualités pour prendre le petit intervalle ou pour le créer. 

[ASM34]

Le rugby de mouvement bien structuré, c'est celui d'avant. Il a c'est vrai de beaux restes.

Mais le rugby de demain sera je pense, bien moins structuré. Avec des joueurs vifs, rapides et capables de s'adapter très rapidement.

15 Kolbe contre 15 Raka....aïïïïïe....on risque d'attraper des torticolis en tribune.

[cocotte 63]

Le problème du Top 14 c'est que les staffs et les mecs sont obligés de se "gérer", quoiqu'on en dise c'est le cas, on voit bien que lorsqu'il y a des matchs de Champions Cup à la piaule, les mecs ne jouent pas d'entrée comme ils vont jouer dimanche... c'est peut être normal ou regrettable en fonction de chacun mais c'est une réalité...

 

Alors j'imagine que pour une équipe sûre de sa force et expérimentée comme l'est l'ASM... c'est peut être délicat pour les joueurs de toujours s'envoyer et que le mode gestion peut vite entraîner l'équipe vers ce ronronnement que je mets en exergue ces derniers mois...

 

Je comprends que les mecs gèrent leur saison, leur fatigue différemment... à quoi ça sert d'être plein badin maintenant, pour avoir un coup de mou en avril et regarder les copains des tribunes... donc c'est au staff d'être super vigilant pour que le mode "gestion" soit quand même suffisant performant pour être bien placé dans la dernière ligne droite... car le championnat est de plus en plus dure...

 

Bref tout ceci explique peut être cela... même si je continue à penser que notre équipe pourrait aller vers d'autres formes de jeu, et corriger certaines choses qui m'apparaissent évidentes depuis plusieurs mois... j'aimerai voir un peu de nouveautés dans les lancements, les courses etc... à suivre!

 

En tout cas, ce qui est bien cool, c'est que ce déterrage de sujet a été bien compris par les différents intervenants... que je remercie au passage...

[RCV06]

Le problème du Top 14 c'est que les staffs et les mecs sont obligés de se "gérer", quoiqu'on en dise c'est le cas, on voit bien que lorsqu'il y a des matchs de Champions Cup à la piaule, les mecs ne jouent pas d'entrée comme ils vont jouer dimanche... c'est peut être normal ou regrettable en fonction de chacun mais c'est une réalité...

 

Alors j'imagine que pour une équipe sûre de sa force et expérimentée comme l'est l'ASM... c'est peut être délicat pour les joueurs de toujours s'envoyer et que le mode gestion peut vite entraîner l'équipe vers ce ronronnement que je mets en exergue ces derniers mois...

 

Je comprends que les mecs gèrent leur saison, leur fatigue différemment... à quoi ça sert d'être plein badin maintenant, pour avoir un coup de mou en avril et regarder les copains des tribunes... donc c'est au staff d'être super vigilant pour que le mode "gestion" soit quand même suffisant performant pour être bien placé dans la dernière ligne droite... car le championnat est de plus en plus dure...

 

Bref tout ceci explique peut être cela... même si je continue à penser que notre équipe pourrait aller vers d'autres formes de jeu, et corriger certaines choses qui m'apparaissent évidentes depuis plusieurs mois... j'aimerai voir un peu de nouveautés dans les lancements, les courses etc... à suivre!

 

En tout cas, ce qui est bien cool, c'est que ce déterrage de sujet a été bien compris par les différents intervenants... que je remercie au passage...

Je suis persuadé de ça, je rappelle qu avant le professionnalisme toutes les équipes ne jouaient vraiment que les matchs a la maison, les victoires a l extérieur étaient l exception, c'était déjà une forme de gestion.

Les mecs sont pros, super préparés et suivi, mais les saisons sont plus durs, les matchs aussi ce qui nivelle l évolution et les obligent aussi a gérer leur physique.

Il est humainement impossible de jouer a bloc tous les matchs de top 14 + ceux de CE et ceux de l EDF pour les inters

Comme la CE ne laisse pas de place aux impasses et la sélection non plus ben c'est le top 14 qui sert de variable d ajustement comme tu peux être champion en finissant 6 eme.

[Bon Chasseur]

Ce que dit Woodward, dans son interview récente, c'est que déjà les gars doivent être capables de jouer à haut rythme 80 mn. Il n'y a que ça qui te permet de cadrer ta rigueur de jeu et d'organisation. De toute façon, ce que tu décris (rigueur, jeu huilé et millimétré, structure et plan de jeu établis), c'est la base du haut niveau. 

Ensuite, les défenses sont en effet tellement hermétiques, le jeu tellement décrypté et décodé, qu'une petite part maîtrisée d'improvisation, d'initiative, va faire la différence. Les NZ auront toujours un peu d'avance (ce qui ne garantit pas de gagner à tous les coups !) car on leur apprend cette part d'initiative qui vient déséquilibrer la défense adverse. Des gars comme Kolbe, Penaud, Russell (exemples parmi d'autres, du Top 14) ont ces qualités pour prendre le petit intervalle ou pour le créer. 

On est à une époque où TOUT devient important en fait. On aimerait dire qu'il y a un aspect prioritaire, qqs exemples: 1-si t'as un gros paquet d'avants et un bon buteur... 2- ou si t'as une très bonne défense...3- ou si t'as d'excellents 3/4... et à certaines époques c'était le cas...: pour le 1- par ex les Irlandais de 2017, pour le 2- les années 2012-2013 où la défense a pris le dessus, pour le 3- les Wallabies de 2008-11 (paquet en toc, ligne 3/4 de feu et ils gagnaient bcp)...

mais maintenant, il te faut tout parce que si tu fais 9/10 choses très bien, une autre équipe en fera 10/10 et te battra. Les All Blacks superbes à la CdM mais un peu moyens en stratégie de jeu/coaching, les Anglais les tapent là-dessus étant bien mieux préparés tactiquement, ces mêmes Anglais très bons partout mais les Sudafs aussi forts dans les mêmes domaines mais en plus dominants en mêlée et les tapent.

 

A l'avenir, il te faudra comme simple prérequis un staff technique de pointe, des avants puissants et mobiles de 1 à 8, une charnière ultra rigoureuse quasi sans faute, 90% de réussite au but, des arrières foudroyants, un taux proche de 100% en touche en mêlée réception de balles etc... parce que le Top 5 mondial assurera tout ça et sera carrément injouable pour les autres qui devront s'y mettre tôt ou tard. La marge d'erreur était bien plus large avant. Le Rugby va devenir un sport intransigeant.

[biball]

 

 

Quel est réellement le rôle de Xavier Sadourny ? 

Pas tapé...    , c'est une vrai question pour moi.

 

Juste Skill et Butteurs ? 

 

Si oui, je pense qu'on peut continuer avec le duo de catalans (+ BES) qui doit devenir trio avec un vrai entraîneur des lignes arrières en + de Azéma + un consultant qui viendrait 1 fois tous les 15 jours pour la défense.

Si, non, ben tout pareil... 

 

Pas une seule interview ni conf. de presse de Bernard en ce début de saison ? 

Je trouve ça curieux. C'est Azéma qui est en 1ère ligne en permanence et en toute situation 

 

 

ELECTION DU MEILLEUR STAFF ce soir 

 

Meilleure staff de TOP 14 (vote des entraîneurs)

 

o ASM Clermont Auvergne

o Lyon Olympique Universitaire Rugby

o Stade Toulousain Rugby

 

Tu as raison. J'ignore par ailleurs, ce qui est prévu à court/moyen terme, mais il me semble qu'Azéma avait émis le souhait de faire encore venir ponctuellement des consultants, du calibre entraîneur des 3/4 AB, sur des cessions d'une semaine.

 

J'aimais bien ce principe, ceci d'autant plus que le calendrier pénalise autant les joueurs que le staff, qui ne dispose pas du temps nécessaire pour aller se régénérer ailleurs, faire des stages d'observations dans d'autres écuries.

 

Azéma s'en était ouvert il me semble (je ne sais plus dans quel média) : il doit avoir 4 ou 5 semaines maximum de congés dans l'année. Une grande partie de sa vie est en Catalogne. C'est compliqué.

[cetotomatos]

Des consultants au coup par coup, perso je vois pas l'intérêt.

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

[biball]

Des consultants au coup par coup, perso je vois pas l'intérêt.

Envoyé de mon SM-G361F en utilisant Tapatalk

Je pense qu'il y en a pour le staff. ça lui permet d'échanger sur les méthodes de travail.

 

Pour les joueurs, il s'agit davantage d'ateliers spécifiques. Il est clair que le fond de jeu ne doit pas s'en trouver grandi.

[Rugby ?]

A propos de notre jeu, et de nos passages à vide, il est intéressant de rapprocher les propos d'Iturria sur le site off:

"« nous avons à cœur de faire autre chose que ce qui a été produit la semaine dernière. On ne peut pas se permettre ces écarts de performances. Il faut accepter une remise en cause personnelle de chacun d’entre nous, face à ces résultats en dents de scie. »,

de ceux de T. Puechslestrade :

"...Le doute s'est légèrement immiscé dans le groupe et on le voit. On a vu une très belle entame contre Colomiers mais dès qu'il y a un petit grain dans la machine, tout peut devenir catastrophique. On a trop tendance à vite baisser les bras. C'est le symptôme d'une équipe qui est en plein doute....

Les joueurs ont-ils conscience de ce problème ?

Oui, on en est conscient, mais même eux ne l'expliquent pas. C'est le symptôme d'une équipe qui va mal. "

A vos commentaires.

Je connais déjà la réponse de George: "comparer l'ASM, à Aurillac, c'est ...!!! "

[clems2000]

 
Si on arrive en 1/2 finale dans les deux compétitions, la saison sera déjà réussie ! 

Non. Une saison reussie s est une saison avec un titre. Sans cela elle n est pas forcément raté, mais elle n est certainement pas réussie selon moi

[Rugby ?]

Non. Une saison reussie s est une saison avec un titre. Sans cela elle n est pas forcément raté, mais elle n est certainement pas réussie selon moi

On en a ratée un sacré paquet alors !