780 réponses à ce sujet

[Pilou]

Meme si l issue n aurait pas forcément été différente, il est quand meme horripilant à l heure où l on dit qu il faut privilégier le jeu etccc que chacune de nos passes "limites" fut systématiquement jugée en avant.

Franchement hier ça se joue plusieurs fois au cm près.

[ELSAZOAM]

Meme si l issue n aurait pas forcément été différente, il est quand meme horripilant à l heure où l on dit qu il faut privilégier le jeu etccc que chacune de nos passes "limites" fut systématiquement jugée en avant.

Franchement hier ça se joue plusieurs fois au cm près.

Et bizarrement hier soir les Toulousains n'ont pas fait de EAT, donc on n'a pu apprécier la cohérence de Garcès... 

Sinon, sur l'action où Laidlaw passe à Lapandry, il n'y a pas à crier au scandale si l'arbitre laisse l'action se poursuivre ; il a sifflé trop rapidement, il avait par la suite la possibilité de demander la vidéo !

[Gai Novice]

Comme Garcès est un bon arbitre, il doit savoir aujourd'hui qu'il a été mauvais hier.

Sanctionner des en arrières c'est quand même plus difficile que de louper un en avant fut-il EAT

[la bella y la Bestia]

le rugby français est nettement plus mauvais que l'arbitrage français 

[pieremanuel]

Avant le match j avais annoncé aux amis
Le problème du rugby c est que si l arbitre est orienté ça peut tout changer car sur chaque action de jeu il y a souvent des fautes des deux côtés
Ça a pas loupé et je l ai bien mauvaise ce matin.
je me souviens de slimani qui nous avait explosé en mêlée avec le SF, de Toulon en Hcup, all black France, bref à croire qu on ne doit jamais rien dire.
Un arbitre décide trop du match au rugby, c est à te dégoûter du jeu.

[Pilou]

le rugby français est nettement plus mauvais que l'arbitrage français 

Possible.

Mais que les arbitres arrêtent de dire quils sont là pour privilégier le jeu alors qu ils arrêtent le jeu a la moindre suspiscion d en avant de passe.

D autant qu hier par exemple si Lapandry finit derriere la ligne ou un autre suite a l action, il y a la vidéo pour decider de valider ou pas l essai.

Je suis désolé mais Garces est fautif sur le coup.

[la bella y la Bestia]

Possible.

Mais que les arbitres arrêtent de dire quils sont là pour privilégier le jeu alors qu ils arrêtent le jeu a la moindre suspiscion d en avant de passe.

D autant qu hier par exemple si Lapandry finit derriere la ligne ou un autre suite a l action, il y a la vidéo pour decider de valider ou pas l essai.

Je suis désolé mais Garces est fautif sur le coup.

étant contre la video, je ne peux argumenter

[Gai Novice]

étant contre la video, je ne peux argumenter

Étant aussi contre la video, je peux. Car puisqu'on ne nous demande pas notre avis, et donc que la video n'est pas une simple option mais une composante de l'arbitrage, en l'occurrence c'est comme ça que ça aurait dû se passer. Histoire qu'en plus d'être intempestives, ces deux décisions ne soient pas suspectes.

Idem sur le placage sans ballon (et haut) de Kolbe sur Laidlaw qui passe à l'as. Si la vidéo est proscrite, ok, pas vu, pas pris. Mais là, ce n'est pas possible. Seul le TMO et Garcès se sont affranchis des images.

[steph]

Possible.
Mais que les arbitres arrêtent de dire quils sont là pour privilégier le jeu alors qu ils arrêtent le jeu a la moindre suspiscion d en avant de passe.
D autant qu hier par exemple si Lapandry finit derriere la ligne ou un autre suite a l action, il y a la vidéo pour decider de valider ou pas l essai.
Je suis désolé mais Garces est fautif sur le coup.

Oui et non.

Si l'arbitre est persuadé d'avoir vu un en avant, aucune raison de laisser continuer à jouer. S'il a un doute, et on le voit souvent, enfin on l'entend, il demande parfois même pendant la continuité de l'action à son assistant vidéo de noter qu'il faudra vérifier.
Hier, Garces est sûr de son coup et siffle donc en avant. Il s'est peut-être trompé, mais je préférerai toujours un arbitre qui assume et prend une décision en direct, plutôt qu'une action qui va derrière la ligne et dont on dissèque 25 temps de jeu, pour finalement voir l'essai refusé avec des angles de caméras pas forcément adapté et des ralentis x50.

[frednirom]

Oui et non.

Si l'arbitre est persuadé d'avoir vu un en avant, aucune raison de laisser continuer à jouer. S'il a un doute, et on le voit souvent, enfin on l'entend, il demande parfois même pendant la continuité de l'action à son assistant vidéo de noter qu'il faudra vérifier.
Hier, Garces est sûr de son coup et siffle donc en avant. Il s'est peut-être trompé, mais je préférerai toujours un arbitre qui assume et prend une décision en direct, plutôt qu'une action qui va derrière la ligne et dont on dissèque 25 temps de jeu, pour finalement voir l'essai refusé avec des angles de caméras pas forcément adapté et des ralentis x50.

hier il est sur de son coup à chaque fois qu'on transperce les toulousains , c'est quand même curieux cette certitude . Il aurait pu faire preuve de plus d'humilité histoire que notre défaite sois moins amer . J'aime bien le vainqueur mais n'avait il pas besoin de Garcès hier soir. On ne le saura jamais et c'est ça qui me gène . Comme je l'ai lu précédemment et qui résume bien la chose : match du vendredi soir avec arbitrage domicile (je rajoute Gastou au sifflet).  

[la bella y la Bestia]

Étant aussi contre la video, je peux. Car puisqu'on ne nous demande pas notre avis, et donc que la video n'est pas une simple option mais une composante de l'arbitrage, en l'occurrence c'est comme ça que ça aurait dû se passer. Histoire qu'en plus d'être intempestives, ces deux décisions ne soient pas suspectes.

Idem sur le placage sans ballon (et haut) de Kolbe sur Laidlaw qui passe à l'as. Si la vidéo est proscrite, ok, pas vu, pas pris. Mais là, ce n'est pas possible. Seul le TMO et Garcès se sont affranchis des images.

non à la video 

et si l'arbitre se trompe , on sait qu'il se trompera moins souvent que les joueurs et encore moins souvent que les supporters

Et pour entretenir à Garces , vu de de mon écran j'ai la sensation qu'il n'en a plus rien à cirer d'arbitrer pour le Top 14 , son honnêteté n'est pas en cause , il s'en fout c'est tout

CDM puis retraite qu'il va prendre jeune et vivant

c'est pas permis a tout le monde

[Jesus Hans Hubert Vorme]

le rugby français est nettement plus mauvais que l'arbitrage français 

C'est dire où il en est...

[la bella y la Bestia]

C'est dire où il en est...

au cachot selon les supporters 

et à vie 

inutile d'espérer l'aide de l'Abbé Faria...

[nain jaune]

hier il est sur de son coup à chaque fois qu'on transperce les toulousains , c'est quand même curieux cette certitude . Il aurait pu faire preuve de plus d'humilité histoire que notre défaite sois moins amer . J'aime bien le vainqueur mais n'avait il pas besoin de Garcès hier soir. On ne le saura jamais et c'est ça qui me gène . Comme je l'ai lu précédemment et qui résume bien la chose : match du vendredi soir avec arbitrage domicile (je rajoute Gastou au sifflet).  

Tout pareil.

Comme un fameux match, où il fallait que les ciel et blanc de Dan Carter se qualifie pour Barcelone, capitale du pays catalan cher à Mr Goze, hier le petit monde du rugby avait décidé par tous les moyens de décerner au Stade Toulousain son 20ème titre... jusqu'au concert d'après match de Bigflo et Oli. Et c'est pas le maillot jaune et bleu de Oli qui fera illusion.

[Fanchic]

hier il est sur de son coup à chaque fois qu'on transperce les toulousains , c'est quand même curieux cette certitude .

 

Tu utilises le mot "curieux" moi "troublant" mais on semble effectivement partager le même point de vue.

On a vu des dizaines de fois des passes vraiment en avant qui n'ont jamais été jugées comme tel.

Et là bizarrement, en finale, face au Grand TOULOUSE, l'arbitre considère automatiquement passe en avant alors que le break était fait.