1341 replies to this topic

[Silhouette]

Ca y est la réponse De jacky est la !!!

 

CHAMPIONS CUP - Si les Saracens avaient été sanctionnés, le Racing 92 aurait pu imaginer recevoir son quart de finale de coupe d'Europe à Paris-la Défense-Arena. La commission de discipline de l'EPCR ayant choisi une sanction plutôt douce vis à vis du club anglais, le tableau des quarts ne sera pas chamboulé. Pour Jacky Lorenzetti, le patron du club des Hauts de Seine, c'est « injuste et partial »

 

Jugés pour avoir aligné un joueur non-éligible en janvier dernier face au Racing 92 (le Samoan Titi Lamositele, N.D.L.R.), les Saracens n'ont finalement reçu qu'une simple amende de 50 000 euros par la commission indépendante de l'EPCR, une décision laissant le tableau des quarts de finale de la Coupe d'Europe inchangé. Ce samedi matin, le président du Racing 92 Jacky Lorenzetti ne cachait pas sa stupeur quant à la nouvelle : « C'est grotesque, nous confiait-il au téléphone. Les Saracens ont avoué avoir triché. Au Racing, on acte donc que dorénavant, en coupe d'Europe, on peut évoluer avec des joueurs non-éligibles et sans s'en sortir avec 25 000 euros d'amende. On constate aussi que l'on peut être banni de son propre championnat et malgré tout, disputer la coupe d'Europe. Mais on réglera ça sur le terrain. Avec l'EPCR et les Anglais, il faut savoir faire preuve de flegme ». Que les Saracens aient fait une lourde erreur, c'est un fait. Etait-ce néanmoins une raison pour chambouler les quarts de finale du tout au tout ? « Le problème n'est pas là, poursuit Lorenzetti. Y a-t-il une règle, oui ou non ? Y a-t-il une loi ? Oui, que je sache ! Je trouve donc cette décision injuste et partiale. Mais on règlera ça sur le terrain, pas devant les tribunaux... ».

putain ils vont etre remontés comme des coucous contre nous

 

si quelqu'un trouve le texte de loi exact je suis preneur car moi aussi il y a quelque chose qui m'échappe et que je trouve injuste mais bon tant mieux pour nous

Bah la regle prevoit une amende dans ce genre de cas, ils ont eu une amende... Apres de la part d'un mec qui fait jouer trois joueurs dopes en finale de Top14, visiblement on a du mal a lire et comprendre les reglements..

[Kaymar]

Bah la regle prevoit une amende dans ce genre de cas, ils ont eu une amende... Apres de la part d'un mec qui fait jouer trois joueurs dopes en finale de Top14, visiblement on a du mal a lire et comprendre les reglements..

Effectivement si tu t'appelles Timisoara et que ton terrain est enneigé c'est direct match perdu, si tu t'appelles Grenoble et que tu fais jouer un joueur  non qualifié c'est aussi match perdu.

Par contre il semblerait que pour les sarries ils ont les bons avocats.

[Le Marseillais]

En préambule, ce serait surtout intéressant de pouvoir consulter l'article du règlement en question.

[Silhouette]

Effectivement si tu t'appelles Timisoara et que ton terrain est enneigé c'est direct match perdu, si tu t'appelles Grenoble et que tu fais jouer un joueur  non qualifié c'est aussi match perdu.

Par contre il semblerait que pour les sarries ils ont les bons avocats.

Les bons avocats qui lisent le reglement ? 

[Le Marseillais]

Les bons avocats qui lisent le reglement ? 

Voilà.

[Silhouette]

En préambule, ce serait surtout intéressant de pouvoir consulter l'article du règlement en question.

Je l'ai pas trouve en ligne, mais le communique de la commission est assez clair, et il est aussi totalement logique avec les decisions precedentes (https://www.independ...e-a9323421.html):

"EPCR have issued various sanctions for fielding ineligible players, ranging from a suspended 10,000 euros fine to Scarlets in 2016 due to unused replacement Jacob Cowley, to overturning Grenoble’s 20-9 victory over London Welsh in 2012 to a 28-0 defeat due to Lotu Taukeiaho’s ineligibility.

But on those previous occasions, EPCR have taken action due to players being ineligible through registration matters alone, whereas this applies to Lamositele’s eligibility to live and work in the UK, which could prove a much more complicated process than simply Saracens’ fate in Europe."

 

Clairement le fait d'inscrire un joueur qui n'est pas sur les listes europeennes est plus grave que le fait d'inscrire un joueur dont le permis de travail en Grande-Bretagne a expire 24h auparavant.. donc amende.

[Kaymar]

Les bons avocats qui lisent le reglement ? 

Bien évidemment, comme qui disait il y a les bons avocats qui connaissent le règlement et ceux qui connaissent le juge.

Les Sarries s'en sortent très bien, pour une équipe qui de plus ne devrait pas participer a la coupe d’Europe.

[Silhouette]

Bien évidemment, comme qui disait il y a les bons avocats qui connaissent le règlement et ceux qui connaissent le juge.

Oui mais ce qu'on dit, c'est que ce n'est pas le cas (du tout) ici. Il y a un reglement, le reglement prevoit d'abord une sanction financiere, et une sanction financiere a ete prononcee. 

[George Abitbol]

Effectivement si tu t'appelles Timisoara et que ton terrain est enneigé c'est direct match perdu, si tu t'appelles Grenoble et que tu fais jouer un joueur  non qualifié c'est aussi match perdu.

 

 

 

Il y a une différence entre une équipe qui fait jouer un joueur qui n'aurait jamais dû jouer et une équipe qui fait jouer un joueur qui aurait très bien pu jouer sans une erreur administrative (demande de prolongation de visa).

[Le Marseillais]

"Le droit, rien que le droit"  (je ne sais plus qui a dit ça).

Kaymar, je ne comprends pas trop ton raisonnement.

Si la décision est conforme au règlement, pourquoi s’apitoyer sur les lamentations démagos du Jacky ?

[Kaymar]

"Le droit, rien que le droit"  (je ne sais plus qui a dit ça).

Kaymar, je ne comprends pas trop ton raisonnement.

Si la décision est conforme au règlement, pourquoi s’apitoyer sur les lamentations démagos du Jacky ?

Le joueur ne devait pas jouer et il est entré sur le terrain il écope d'une même sanction que les Scarlet qui eux n'ont pas fait entrer le joueur (Et qui avait pris une branlée contre le racing. Un match perdu 27/0 aurait même désavantagé le Racing...)

Pas mal de journalistes disent que la sanction est une sanction au minimum, et que l'EPRC a été bien gentille.

Après que cela respecte le règlement bien heureusement.

Au foot tu fais jouer un joueur inéligible, c'est match perdu, pas de discutions possible.

[frednirom]

jacky a du mal à avaler la pilule corticoïdée. 

[George Abitbol]

jacky a du mal à avaler

 

C'est pas ce que dit le Parigot.

[Bad Zé]

Le joueur ne devait pas jouer et il est entré sur le terrain il écope d'une même sanction que les Scarlet qui eux n'ont pas fait entrer le joueur (Et qui avait pris une branlée contre le racing. Un match perdu 27/0 aurait même désavantagé le Racing...)
Pas mal de journalistes disent que la sanction est une sanction au minimum, et que l'EPRC a été bien gentille.
Après que cela respecte le règlement bien heureusement.
Au foot tu fais jouer un joueur inéligible, c'est match perdu, pas de discutions possible.

Les journalistes disent ce qu'ils veulent. Il y en avait pas trop pour s'émouvoir lors du Rennes Fist de 2016.
La on est sur le règlement de l'EPCR et pas celui du foot. On ne peut même pas dire que Jackie l'ait dans le rond. Il pouvait juste prétendre à rien d'autre. C'est justement sur le terrain que ça s'est joué. 'pas Jackie?
Bref rendez-vous au Mich Dude.

[xdderf63]

si quelqu'un trouve le texte de loi exact je suis preneur car moi aussi il y a quelque chose qui m'échappe et que je trouve injuste mais bon tant mieux pour nous

 

 

je comprends ton opinion mais j'aimerai savoir ce que dit réellement le reglement... sauf que le mec qui verifie les licences je ne suis pas sur qu'il sache à l'instant T si le joueur est eligible ou non.

ils ont jugé que c'est une erreur qui n'avait pas vocation à tricher, je suis curieux de savoir si la decision aurait été la meme si la licence du gars n'était plus valable depuis 1 semaine.

Si c'était un club Français qui aurait fait cette erreur je suis pas convaincu non plus que la decision soit similaire

 

grosse différence entre faire jouer un joueur pas qualifier et le cas présent, ou c'est simplement le permis de travail britannique pour un étranger sur leur sol  qui a expirer, et non le contrat du joueur qui est toujours dans leur effectif. joueur qui était qualifier la veille..

 

la c'est simplement un banale erreur administrative du gas charger de suivre les règles administrative britannique au club, qui a peut être eu d'autre chat a fouetter récemment .

 

en tout cas la réaction de lorenzeti est gerbante, et il était moins regardent sur les règlements précis lorsqu' il s'agissait des délais de prescription de corticoide a ses joueur.....

 

La licence du joueur, son contrat, son assurance : tout est en règle

 

Loi au Royaume Uni : 

Les ressortissants de pays hors UE qui entrent au Royaume-Uni dans le but d'y vivre ou d'y travailler ont besoin d'un visa d'entrée. Ils doivent également disposer d'un permis de travail et d'un permis de séjour

 

Règle World Rugby : (il n'y a pas de déclinaison de cette règle dans les règle de l'EPRC pour la coupe d'Europe donc ce sont les règles World Rugby qui s'appliquent)

Aucun texte trouvé pour le cas présent de permis de travail. Seul des textes relatif à éligibilité ou non des joueurs en équipe nationale

Et ça amène des amendes (mini 25.000 livres) jusqu'à l'annulation du résultat ou la perte par forfait

 

Pour le cas présent, entièrement d'accord avec Sly86.

De + le joueur depuis a enchaîné 2 autres matchs, le 26/01 puis hier donc il a était rapidement remis en règle sur son permis de travail, voir son visa.

 

Pour l'anecdote et voir le traitement des étrangers qui veulent travailler en France, je vais vous raconter une petite histoire perso :

* 2005 : Ma femme Etrangère est entrée en France pour la 1ere fois

* 2006 : on se marie

* Jusqu'à 2009 : visa 1 an renouvelable

* 2009 : Titre de séjour 10 ans

* Juin 2019 : En Juin dépôt du dossier de renouvellement qui est à faire maxi 2 mois avant la date de fin prévue mi-Juillet. Donc a partir de cette date PLUS DE TITRE DE SEJOUR VALABLE

* Août 2019 : Reçu disant que son dossier est complet et va être étudié...

* Sept 2019 : elle cherche un nouveau boulot. Elle obtient une propo mais faute de Titre de Séjour c'est en attente. On essaie d'avoir une date mais aucune réponse. Elle va plusieurs fois à la préfecture et obtient enfin le récépissé de demande de titre de séjour qui lui permettra de travailler. Il a fallu pleurer pour l'avoir alors que c'est un droit de l'avoir 

* Février 2020 : elle est convoquée lundi en préfecture (lettre il y a une semaine) pour montrer les pièces originales du dossier / On va se faire chier demain matin pour être sur de rien oublier sinon il faudra attendre un nouveau RDV

* xxx 2020 : Elle aura son nouveau titre de séjour 10 ans après plus de 7 mois ou l'autre est périmé... 

 

Alors voyez : un permis de travail périmé d'un jour, c'est pas bien méchant... 

Et ça vaut pas la peine que Lorenzetti se fâche tout rouge en public

 

Je trouve même la sanction plutôt lourde pour le coup