19595 replies to this topic

[Alex chocolatines]

La du coup c'est leurs mômes qui vont gueuler, car les fumiers de soixante huitards ils font souvent bouffer leurs enfants au chômage, s'occupent des petits enfants quand ils ont encore du taf et accessoirement s'occupent de leurs vieux qui sont en Ehpad

Et puis c'est vrai que les jeunes que je vois moi ils sont vachement plus exemplaires niveau comportement et mode de vie que leurs ordures de grands parents qui en 50 ans on ruiné la plantée, c'est clair qu ils vont la sauver a coup de tweets et de selfies.

 

Ma femme, secours populaire cannes, ma soeur, restau du coeur Auvergne, les deux entités tournent a 90% avec des retraités bénévoles a tel point qu au début de l épidémie ils ont été fermés car ces fumiers de vieux restaient chez eux par peur du virus 

Ce que Bart ne comprend pas, c'est qu'il ne s'agit pas d'une guerre des générations ! S'agit pas de savoir lesquels sont plus vaillant ou plus capables ou plus généreux ! S'agit de savoir qui a du temps libre en plus de sa vie de famille . Quand on est jeune, faut consacrer du temps à sa nana ! Car faudrait pas qu'elle se sente trop seule et qu'elle ait l'envie d'aller voir ailleurs ! Y a aussi les gamins ! C'est quand meme important de passer su temps ensemble, et bien sur le travail... Donc l'associatif est souvent compliqué à accorder avec tout ça ! Quand on vieillit, bin on a moins peur de voir la "chérie" se barrer avec un autre vieux ! Quand les enfants ont quitté le nid et que la retraite est là, il est possible d'utiliser le temps qui autrefois était réservé au boulot à des activités diverses et ce sans empiéter sur la vie de famille ! ou très peu. C'est donc d'une logique imparable, la présence de retraités dans l'associatif, moi ça ne m'a jamais choqué quand j'était plus jeune, et quand viendra mon heure pour faire valoir mes droits, bin je ferai comme pas mal d'autres, si je peux me rendre utile, ce sera avec grand plaisir et fierté ! 

[RCV06]

Ce que Bart ne comprend pas, c'est qu'il ne s'agit pas d'une guerre des générations ! S'agit pas de savoir lesquels sont plus vaillant ou plus capables ou plus généreux ! S'agit de savoir qui a du temps libre en plus de sa vie de famille . Quand on est jeune, faut consacrer du temps à sa nana ! Car faudrait pas qu'elle se sente trop seule et qu'elle ait l'envie d'aller voir ailleurs ! Y a aussi les gamins ! C'est quand meme important de passer su temps ensemble, et bien sur le travail... Donc l'associatif est souvent compliqué à accorder avec tout ça ! Quand on vieillit, bin on a moins peur de voir la "chérie" se barrer avec un autre vieux ! Quand les enfants ont quitté le nid et que la retraite est là, il est possible d'utiliser le temps qui autrefois était réservé au boulot à des activités diverses et ce sans empiéter sur la vie de famille ! ou très peu. C'est donc d'une logique imparable, la présence de retraités dans l'associatif, moi ça ne m'a jamais choqué quand j'était plus jeune, et quand viendra mon heure pour faire valoir mes droits, bin je ferai comme pas mal d'autres, si je peux me rendre utile, ce sera avec grand plaisir et fierté ! 

Bart il est comme PAULO il cherche un peu aussi

[Alex chocolatines]

Bart il est comme PAULO il cherche un peu aussi

Le genre "con de 9" le Bart    

[Silhouette]

Silouhette stp: Je me pose quelques questions, aux quelles tes réponses pourraient m'aider à me faire un avis sur les voies choisies (et les résultats obtenus) par les divers labo de recherches 

 

1. ARN Messager protège les attaques pulmonaires mais laisse le virus dans les muqueuses (gorges et nasales )?? d'ou inqiétude sur la non transmission de la part des vaccinés?

2. ARN Messager complexe à industrialiser?

3. ARN M  logistique et emploi  délicat ce qui l'interdit dans une majorité de pays aux infrastructure "fragile"

 

Vaccin "classique" voie suivie par Pasteur avant véto de Merck pour résultats phase 1 insuffisant

4. Ce type de vaccin et plus sûr pour la non transmission?

5. Ce type de vaccin est nettement plu évident et "facile" à fabriquer?

6. ce type de vaccin est d'un emploi aisé? (comme rougeole ou grippe)

7. Ce type de vaccin est la solution pour les pays "fragiles structurellement"

8. Il y a t il un espoir que cette technique débouche sur un vaccin efficace ? 

 

Merci et bonne journée

 

Alors, dans l'ordre (j'ai mis des petits numéros pour m'y retrouver):

1. A ma connaissance, on ne sait pas si les vaccins ARN (Pfizer Moderna) ou les vaccins classiques protegent contre la transmission du virus. En revanche, il n'y a pas de raison (selon moi) de penser qu'un type de vaccin empecherait plus specifiquement la transmission que l'autre (et je n'ai lu nulle part que c'etait une inquietude des specialistes). Le probleme de la transmission, c'est que c'est tres complique a mesurer, a part en infectant des gens (ce qui est moyen niveau ethique  ). Le pays a regarder pour ca c'est Israel, qui est en avance sur tout le monde cote vaccination, et semble commencer a voir un effet sur la prevalence du virus (https://www.business...d-groups-2021-1). A surveiller donc

 

2. Non, au contraire, les vaccins a ARN sont plus simples et moins chers a industrialiser / produire en masse. Comme la plupart des usines actuelles sont concues pour des vaccins classiques, ca demande plus de temps pour ce COVID. Mais si les dirigeants sont pas completement idiots, on devrait voir arriver des structures de productions de vaccins a ARN dans les annees qui viennent justement pour pouvoir reagir a ce type de pandemie. 

 

3. Oui. L'ARN est une molecule qui se degrade rapidement, meme protegee dans une enveloppe lipidique. D'ou le maintient a -80°C (en vrai je pense que -40°C suffirait, mais on a tendance a utiliser des frigos a -4°C et -80°C, c'est les standards). Et oui aussi au defi logistique que ca represente pour des pays avec un reseau de labos moins dense / developpe.

 

4. Voir 1., mais je ne pense pas. Si j'avais a parier, je dirais meme le contraire: le fait qu'on voit une efficacite plus importante (en terme de % de vaccines qui derriere contractent l'infection) avec les vaccins a ARN me fait dire que ces derniers protegeront aussi plus de la transmission

 

5. Voir 2. ce type de vaccin est techniquement plus complique a fabriquer, mais logistiquement plus "simple" aujourd'hui parce que les grosses boites de pharma ont deja les lignes de production adaptees.

 

6. Oui, ce type de vaccin en terme de stockage est moins complique, meme si ca demande quand meme de la refrigeration

 

7. C'est sans doute une des solutions effectivement, parce que les glacieres a -80°C ca court pas les rues    (en vrai je pense qu'on pourrait imagine un truc avec de la dry ice, etc, mais ca reste une bonne galere).

 

8. On a deja des vaccins traditionnels "efficaces", je pense que leur efficacite n'augmentera pas significativement dans l'avenir (i.e. ca va rester autour de ~ 60 -80 % grosso modo sur les derniers chiffers que j'ai vu). C'est aussi une des raisons pour laquelle tout le monde etait si enthousiaste sur les vaccins a ARN (meme avant COVID): cette technique promettait d'atteindre des niveaux d'efficacite superieurs (et ca semble etre le cas pour le SARS-CoV-2)

[Ptolémée]

Silhouette au secours ...

Je comprend plus rien , c'est en totale contradiction 

- 1) l'Allemagne n'en veux pas vu sa trés faible protection à 8% pour les +75 ans

- 2) l'Europe l'autorise pour les plus de 18 ans 

 

 Covid-19: l'Europe autorise le vaccin AstraZeneca/Oxford pour les plus de 18 ans

[George Abitbol]

Remplace « l'Allemagne » par « deux journalistes allemands ».

[Alex chocolatines]

Remplace « l'Allemagne » par « deux journalistes allemands ».

C'est un détail qui a son importance en effet ! 

[Silhouette]

Silhouette au secours ...

Je comprend plus rien , c'est en totale contradiction 

- 1) l'Allemagne n'en veux pas vu sa trés faible protection à 8% pour les +75 ans

- 2) l'Europe l'autorise pour les plus de 18 ans 

 

 Covid-19: l'Europe autorise le vaccin AstraZeneca/Oxford pour les plus de 18 ans

 

Comme disent George et Alex, cette rumeur (parce que ce n'est rien d'autre) d'un 8% d'efficacite n'a toujours pas ete reprise par qui que ce soit, a part les deux journaliste allemands qui l'ont sorti. 

L'agence europeenne du medicament ne dit pas autre chose dans son communique: " There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group.", En gros il y avait tellement peu de patients de plus de 55 ans dans leurs essais de phase 3 qu'on a pas de chiffres fiables pour cette tranche d'age (et a priori "tellement peu" c'est 8%, le chiffre que les "journalistes" allemands ont confondus avec un chiffre d'efficacite). Bon le seul truc que ca dit, c'est qu'entre la distribution des tranches d'age toute moisie, et la confusion sur les doses, AstraZeneca a completement foire le design de sa phase 3 

[Ptolémée]

 

Comme disent George et Alex, cette rumeur (parce que ce n'est rien d'autre) d'un 8% d'efficacite n'a toujours pas ete reprise par qui que ce soit, a part les deux journaliste allemands qui l'ont sorti. 

L'agence europeenne du medicament ne dit pas autre chose dans son communique: " There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group.", En gros il y avait tellement peu de patients de plus de 55 ans dans leurs essais de phase 3 qu'on a pas de chiffres fiables pour cette tranche d'age (et a priori "tellement peu" c'est 8%, le chiffre que les "journalistes" allemands ont confondus avec un chiffre d'efficacite). Bon le seul truc que ca dit, c'est qu'entre la distribution des tranches d'age toute moisie, et la confusion sur les doses, AstraZeneca a completement foire le design de sa phase 3 

 

comment est çe possible de valider cette phase 3 qui ne comporte que

trés peu de patients de plus de 55  ans , alors que l'on sait que cette tranche

d'âge est particulièrement la plus risquée 

c'est incompréhensible et intolérable cette décision !!

[George Abitbol]

Tu ne penses pas que c'est pas toujours simple de recruter des patients ?

[Ptolémée]

Tu ne penses pas que c'est pas toujours simple de recruter des patients ?

 

bien sûr , mais sans les personnes âgées cette phase 3 n'est pas crédible 

[Ptolémée]

pour les personnes âgées qui veulent se faire vacciner , le choix

d'un vaccin beaucoup plus efficace en rapport à un autre n'est pas possible

( Pfizer / AstraZeneca ) je vois là un sérieux problème , même si le plus efficace

n'est plus disponible

- 95% tu as le droit d'exister 

- 66% ( ou bien moins ) tu peux crever 

cherchez l'erreur ...

[Alex chocolatines]

 

comment est çe possible de valider cette phase 3 qui ne comporte que

trés peu de patients de plus de 55  ans , alors que l'on sait que cette tranche

d'âge est particulièrement la plus risquée 

c'est incompréhensible et intolérable cette décision !!

Ce n'est pas simple de faire la part des choses ! Regarde ce qui se passe en France, certains vacciné sont décédés, d'après ce que j'ai lu, rien ne prouve que le vaccin soit directement responsable, mais pourtant certains se jettent sur ces info en tentant d'affoler les foules, jetant ainsi le discrédit sur la vaccination sans preuves formelles ...

Cela dit, on constate au moins une chose, les journalistes cons et nuls, ce n'est pas un exclusivité Française !

[Silhouette]

 

comment est çe possible de valider cette phase 3 qui ne comporte que

trés peu de patients de plus de 55  ans , alors que l'on sait que cette tranche

d'âge est particulièrement la plus risquée 

c'est incompréhensible et intolérable cette décision !!

 

bien sûr , mais sans les personnes âgées cette phase 3 n'est pas crédible 

Parce qu'il n'y a pas de raison de penser que le risque (en terme de securite) ou l'efficacite change drastiquement entre 50 et 70 ans. Maintenant oui, je suis d'accord avec toi, Moderna et Pfizer ont fait des phases 3 bien mieux concues, avec notamment un effort particulier pour tester toutes les tranches d'age et un large panel de groupes ethniques (et on sait que ca peut changer beaucoup de choses).

 

Apres une des facons de regler le probleme c'est d'utiliser l'Astra-Zeneca pour vacciner en priorite des personnes de moins de 55 ans, en commencant par les travailleurs de sante, puis les travailleurs essentiels (profs, employes de supermarche, etc etc). C'est pour ca que l'EMA autorise ce vaccin: la phase 3 est pas super bien concue, mais ce vaccin sera toujours utile, et chaque jour compte.

[Codorplusàvie]

 

Parce qu'il n'y a pas de raison de penser que le risque (en terme de securite) ou l'efficacite change drastiquement entre 50 et 70 ans. Maintenant oui, je suis d'accord avec toi, Moderna et Pfizer ont fait des phases 3 bien mieux concues, avec notamment un effort particulier pour tester toutes les tranches d'age et un large panel de groupes ethniques (et on sait que ca peut changer beaucoup de choses).

 

Apres une des facons de regler le probleme c'est d'utiliser l'Astra-Zeneca pour vacciner en priorite des personnes de moins de 55 ans, en commencant par les travailleurs de sante, puis les travailleurs essentiels (profs, employes de supermarche, etc etc). C'est pour ca que l'EMA autorise ce vaccin: la phase 3 est pas super bien concue, mais ce vaccin sera toujours utile, et chaque jour compte.

Ca fait plusieurs fois que je vois ce terme.

C'est quoi un travailleur non essentiel ?

Un plombier, un mécano, un ouvrier agricole, un éboueur, un éduc, le mec qui entretien une centrale électrique, le cuistot d'une cantine ?