Gala des internes 2017 d'après les commentaires.
À part pour le climato-scepticisme, aucun de nous n'a les éléments pour juger.
Je pense qu'on gagnerait à juger l'homme sur les éléments factuels tels que ses prises de positions, la qualité de ses études, etc.
Le reste concerne surtout, il me semble, l'IHU, les institutions qui financent voire éventuellement un tribunal (pas populaire si possible).
Quand meme, y'a ca: https://marsactu.fr/...ction-publique/
Pour le coup c'est son role (ou plutot non-role) de responsable qui est mis en cause. Il est directeur d'institut, mais il "ignorait tout des obligations de l’article 40 jusqu’à une date récente" (c'est con, c'est celui qui impose aux fonctionnaires de denoncer a la justice des crimes ou delits dont il aurait ete mis au courant dans l'exercice de ses fonctions ...). Apres c'est pas grave, parce que c'est pas le seul a pas avoir alerter la justice "je suis la troisième personne à avoir été saisie de ces faits présumés. C’était d’abord à elle de faire son devoir" (a la victime donc). Et puis bon "le chercheur mis en cause a aussitôt été changé de bureau"..
Bref, entre ca, les temoignages off des gens qui y ont travaille (ou presque), les videos comme Siflex montrait au dessus.. ca fait beaucoup.