Alors je comprends la frustration, mais globalement il y a une reponse a toutes ces questions:
La fameuse étude Discovery qui devait être publiée fin Avril, elle est où ?
En retard mais devrait arriver dans les prochains jours (on est quand meme que le 1e Mai). Apres ce type d'etude est quasiment voue a l'echec parce qu'hyper-centralise et grosse usine a gaz qui au final, est impossible a mettre en place de maniere rapide et "agile". A mon sens, il aurait bien mieux fallu utiliser le meme budget pour financer des etudes locales (avec un cahier des charges rigoureux), qui pouvaient etre menees beaucoup plus rapidement. France 24 a fait le point sur Discovery au passage:
https://www.youtube....h?v=HsUaJ66-Eok
Celle du CHU d'Angers avec 32 autres CHU, ça donne quoi ?
Pourquoi l'armée Française achète 70 kgs de HC ?
Parce qu'ils ouvrent les parapluies. C'est pas leur argent, et ils n'auront pas de compte a rendre, donc aucun interet de ne pas faire des reserves de ce medicament. Soit c'est efficace, et ils sont pret. Soit ca sert a rien, et personne n'en reparlera jamais.
Pourquoi le Remdesivir est "torpillé" par une étude (publication Lancet) et encensé par une autre au state ?
Parce qu'une est faite par des medecins (Lancet) et l'autre par le fabriquant du Remdesivir (Gilead). Autant dire qu'on va pas forcement trop compter sur le Remdesivir...
Pourquoi le tocilizumab est mis subitement (la méthode est très comparable à celle de Raoult...) sur le devant de la scène ?
Parce que Paris vs Marseille... Mais s'il s'agit aussi d'une etude preliminaire (comme Raoult), la communication n'a rien a voir. Personne a l'APHP n'a clame une "fin de partie" ou quoi que ce soit... Leur communique de presse est au contraire prudent, meme si optimiste:
https://www.aphp.fr/...pneumonie-covid
Pourquoi parle t'on des effets indésirables de l'HC seulement, les autres produits utilisés n'en ont pas ?
D'abord parce que l'HC + Azitro semble avoir le plus d'effet secondaire, d'apres les remontees des medecins sur le terrain. Cela dit, on les observe chez d'autres medicaments aussi (voir par exemple le Remdesivir dans le papier du Lancer).
Au passage Raoult dit absolument n'importe quoi a ce propos. Son grand truc c'est "Ouaais, la chloroquine c'est safe on en donne depuis des annees, et l'Azitro pareil on en donne depuis des annees". Sauf que
1) ok, on donne ces deux medicaments, mais pas ensemble typiquement ! Ca lui est pas venu a l'esprit qu'il pourrait y avoir un effet combine ?!
2) ok, on le donne, mais a DES GENS QUI SONT PAS MALADES !! C'est un traitement preventif contre la malaria, donc sur des gens en pleine sante et prets a voyager. La, on le donne a des gens qu'on soupconne etre infectes par un virus DONT ON SAIT QU'IL PEUT INFECTER LES VAISSEAUX SANGUINS ET LE COEUR. B*rdel...
Voila, maintenant je suis enerve. Mais bref, Raoult est intelligent, il le sait tres bien. Sauf qu'il est totalement enferme dans sa communication, impossible pour lui d'admettre que la Chloroquine n'est peut-etre pas le remede miracle.
Pourquoi le professeur Hamon, utilise la "méthode" Raoult lorsqu'il tombe malade ?
Parce qu'il ne sait pas quoi faire d'autre, et qu'il a peur.
Pourquoi l'ex ministre (Buzin) prescrit cette solution à un grand producteur TV ?
Pourquoi nous a t'on dit qu'un virus ne peut se fabriquer en labo, pour aujourd'hui (bien que rejetant cette hypothèse) plus personne n'en conteste la possibilité théorique, fusse t'elle accidentelle ?
Pourquoi les Bouches du Rhône sont en vert ? On sait les populations du "Sud" moins disciplinés, Le Marseillais s'était fait ici l'écho de plages noire de monde évacuées par la police, pourtant lorsqu'on regarde la carte tant attendue, le département par ailleurs voisin de l'Italie, le département est en vert.
Parce que ce type d'epidemie est basee sur le contact proches entre individus. Ca veut dire que le confinement peut freiner / arreter sa progression.
Pour le coup c'est pas les Bouches du Rhone qui sont en Vert, c'est tout l'Ouest et le Sud de la France. Et ca n'a rien a voir avec la chloroquine, c'est simplement parce que le premier foyer infectieux etait dans le Grand Est, puis s'est deplace en region parisienne. Et qu'on a reussi a echapper a d'autres foyers infectieux majeurs en interdisant les rassemblements.
Au passage, vous vous souvenez de la fameuse phrase "On meurt moins a Marseille qu'ailleurs ?". On l'entend plus trop... Parce que malheureusement c'est faux, le nombre de morts a Marseille et a Lyon suivent exactement les memes courbes, Marseille est juste decale d'une semaine (en gros).
Pourquoi nous a t'on dit qu'un virus ne peut se fabriquer en labo, pour aujourd'hui (bien que rejetant cette hypothèse) plus personne n'en conteste la possibilité théorique, fusse t'elle accidentelle ?
Un virus peut tout a fait se fabriquer en labo, ceux qui ont dit que c'etait impossible sont des incompetents / ignorants. Mais ce n'est pas le cas ici, parce qu'on sait reconnaitre les traces d'ingenierie genetique.
Ensuite "fabriquer" vs "accidentel" sont totalement differents. La nouvelle theorie du complot (vu qu'on sait que ce virus n'a pas ete "fabrique") dit qu'il s'agit effectivement d'une transmission accidentelle d'un animal (p-e chauve-souris) a l'homme, mais que ca viendrait du labo de Wuhan ou certaines equipes travaillaient sur les chauve-souris et non du marche. Je n'ai rien vu de credible qui soutienne cette hypothese, mais au final ca change pas grand chose: le labo n'a rien a voir dans l'histoire, c'est juste le scenario classique de: plus on met en contact des animaux sauvages et des humains, plus on a de chances que de nouveaux virus se transmettent a l'homme.
Bon pour conclure, ce virus est completement nouveau, pas seulement pour la science, mais aussi pour l'organisme humain lui meme. On va donc encore decouvrir pleins de trucs sur la facon dont il fonctionne, quel organe il infecte etc. Et il va y avoir beaucoup d'articles tous plus sensationalistes les uns que les autres. Mais la realite a garder en tete c'est:
- la vaste majorite des cas graves sont des personnes agees et/ou en surpoids et/ou avec des pathologies pre-existantes (diabete, etc). Ca ne veut pas dire qu'il est impossible que d'autres personnes soient infectees gravement, mais il ne faut pas se laisser trop influencer par les medias qui ont tendances a presenter avant tout les cas exceptionels
- on a pas de traitement, et HCQ + Azithromycine semble au mieux donner un tres (tres) leger effet benefique. Pourquoi on peut le penser ? Parce que ca a ete essaye depuis 8 mois aux 4 coins de la planete, et un seul medecin (Raoult) continue a dire que c'est miraculeux et que tous les autres sont des idiots pour ne pas suivre son exemple. Sauf que tous les autres ont semble-t-il reduit leur utilisation de ce traitement parce qu'il ne semble pas servir a grand chose, et parfois a des effets secondaires graves. Dit autrement: si le "traitement Raoult" etait si efficace, pourquoi les hopitaux du monde entire ne s'en servirait pas ? A moins d'un complot mondial des medecins en service de rea qui preferent laisser mourrir des patients parce qu'ils sont de meche avec BigPharma et le lobby parisien, je vois pas ....
- Raoult est un excellent scientifique. Mais clairement pas un bon historien (ou climatologue, ou sociologue). Et la sante publique, c'est autre chose que la recherche fondamentale en biologie, et c'est beaucoup plus proche des sciences "humaines" type anthropologie et histoire. Dit autrement, je lui confierais un labo sans probleme, mais si on me demande, je le mettrais certainement pas ministre de la sante...
This topic is locked
Je suppose que tu as un peu forcé sur le Bandol
