Je sais pas, peut-etre des gens dont c'est le boulot ...
Apres dans tous tes liens, il n'y a en fait aucune contradiction.
Le premier: "on n'évitera pas des mesures plus fortes. on ira vers des confinements partiels ou bien nous irons vers un couvre-feu". "il faut trouver les gens qui sont contagieux [...] Il faut les trouver rapidement et ce n'est absolument pas ce qu'on fait." "Quand on confine, c'est qu'on a échoué ".
Les differents intervenants sont tous d'accord ici: il faudrait s'y prendre beaucoup plus tot, avec beaucoup plus de contact tracing. Ca n'a pas ete fait, et maintenant on se retrouve a devoir utiliser des mesures beaucoup plus larges et impactantes, comme le couvre-feu.
Deuxieme lien: "en les empêchant le soir, on va limiter la circulation du virus.". Donc oui, le couvre-feu va avoir un impact (ce que personne n'a jamais conteste). Nul part il ne dit qu'il pense que c'est la meilleure solution, la question qu'on lui pose c'est "Le couvre-feu va servir a quelque chose ?", pas "A votre avis, le couvre-feu est la meilleur methode ?"
Troisieme lien: "La situation est grave [..] Trop de nos concitoyens ne prennent pas suffisamment au sérieux les risques de contagion, banalisent individuellement cette infection, négligent le risque qu’ils font courir aux autres et en premier lieu aux plus vulnérables." A aucun moment ils n'erigent le couvre-feu ou le confinement comme solution optimale.
Quatrieme lien: "C'est symbolique d'un gouvernement qui court après la maladie [...] Il faut etre proactif"
Donc si on lit les articles, on peut voir le consensus assez clairement:
- Pour gerer au mieux cette epidemie, il faut etre tres pro-actif: se preparer pendant les "creux", et reagir tres rapidement des qu'on voit le debut, notamment par enormement de contact tracing, isolation, communication importante et claire sur les gestes barrieres (masque + distance social).
- Dans un deuxieme temps, et ca peut etre fait de plusieurs facons, essayer de casser les cycles de transmission locaux
- Seulement en dernier recours, quand on voit venir la catastrophe (urgences saturees, etc), alors confinement / couvre-feu.
Aucun de ces articles ne dit autre chose. Et c'est le consensus assez large dans la communaute scientifique. Les debats sont plus sur le point (2): quels sont les meilleures approches pour casser ces transmissions locales. Et meme la, tout le monde est assez d'accord pour dire que plus de tele-travail, et les universites en virtuel, sont des mesures efficaces et simples a mettre en place. Donc tous les gouvernements qui n'utilisent pas ces leviers la, et vont directement au point (3): couvre-feu et confinement, pour moi refusent (ou ont refuse sur les ~ 4 derniers mois) d'ecouter les experts, et sont guides par l'ideologie, pas la connaissance scientifique.
This topic is locked
