19595 réponses à ce sujet

[Silhouette]

On a pas les mêmE chiffres :https://www.fhpmco.f...rtalite-france/

 

cancers 173 000 morts en france + maladie cardiovasculaire 140 000 à comparer aux 60 000 décès (largement gonflés ET beucoup plus agés )de la CVOVID

Faut lire mon lien aussi... (ca parle des Etats-Unis, et entre autre des zones ou il y a eu peu/pas de mesures prises).

 

 

Apres le coup des chiffres largement gonfles, c'est comme le coup du traitement, j'aimerais bien arriver a comprendre ce qu'il y a derriere. En gros tout le monde nous ment (les chiffres sont faux, les traitements existent mais on nous fait croire que non), mais qui decide de ca et pourquoi ? 

[journey63]

Faut lire mon lien aussi... (ca parle des Etats-Unis, et entre autre des zones ou il y a eu peu/pas de mesures prises).

ben oui mais je vie en france...

 

les chiffres gonflés j'en ai, parlé mainte fois, les morts des epadh, tous covid, les crises cardiaques ou suicides porteur du covid = covid etc.

 

le nombre de personnes qui se sont laissées mourrir  pendant le 1er confinement en epadh, m^me si il ne serra jamais connu est trés important d'après les psychiatres y intervenant.

[zone et beu]

J'ai failli me renier

 Je me suis repris au dernier moment et je ferme ma gueule ...Ouf

[Silhouette]

Pour info (facile à trouver) :

 

Un "Projet de loi nº 3714 instituant un régime pérenne de gestion des urgences sanitaires"  est en préparation par le Premier Ministre Jean Castex en mode "procédure accélérée".

 

Le Parlement serait mis hors-jeu.

 

On peut continuer à se foutre de la gueule des chinois.

 

Apres on peut pas dire que la France (et particulierement la Veme Rep) ait une grande tradition parlementariste           

ben oui mais je vie en france...

Donc aux US, avec souvent peu de mesures coercitives, le virus entraine une forte mortalite.

 

En France, avec des confinements, des couvre-feu, etc etc, le virus est en fait tres peu mortel (puisque les chiffres sont gonfles et de toute facon c'est des vieux).

 

Conclusion: ce virus n'est pas si dangereux qu'on veut nous faire croire ? 

[George Abitbol]

ça c'est un poncif.

Les hôpitaux ont rarement été rentables...

 

Ce qui ne contredit pas mon message.

 

Qu'il n'aient jamais été rentable, c'est possible, je te crois sur parole sans lire ton lien.

 

 

 

 

Par contre, il est pour moi évident qu'on cherche à les faire devenir. Notamment (mais pas uniquement) en remplaçant les chefs anciennement médecins par des diplômés d'école de commerce ou de l'ENA et en leur demandant de gérer l'hôpital comme un bon chef d'entreprise.

[ELSAZOAM]

 

Apres on peut pas dire que la France (et particulierement la Veme Rep) ait une grande tradition parlementariste           

Donc aux US, avec souvent peu de mesures coercitives, le virus entraine une forte mortalite.

 

En France, avec des confinements, des couvre-feu, etc etc, le virus est en fait tres peu mortel (puisque les chiffres sont gonfles et de toute facon c'est des vieux).

 

Conclusion: ce virus n'est pas si dangereux qu'on veut nous faire croire ? 

Ouais... faut que les vieux débarrassent le plancher, ils deviennent gênants et puis quelle idée de vouloir vivre jusqu'à 90 ou 95 ans...  

Alors, qu'ils partent maintenant, ça sera mieux ainsi !  

[journey63]

 

Apres on peut pas dire que la France (et particulierement la Veme Rep) ait une grande tradition parlementariste           

Donc aux US, avec souvent peu de mesures coercitives, le virus entraine une forte mortalite.

 

En France, avec des confinements, des couvre-feu, etc etc, le virus est en fait tres peu mortel (puisque les chiffres sont gonfles et de toute facon c'est des vieux).

 

Conclusion: ce virus n'est pas si dangereux qu'on veut nous faire croire ? 

les us sont un mauvais exemple, entre les prop trump qui ont braver volontairement les consignes , tu peux m^me te demander si ils ne cherchaient pas volontairement à l'attraper et singapour ou taiwan, il y a peut être un juste milieu?

 

le virus est dangereux s'est un fait mais à quel point est-il dangereux on ne le sait pas et on ne le saura jamais :

-chiffres gonflé

-nombre de personnes ayant contacté le virus inconnu. on nous balance des chiffres de personnes atteintes du covid, ok mais d'où viennent ces chiffres ? on ne connait même pas la part de cas asymptomatiques.

- co morbidité donc certain seraient morts covid ou pas covid.

 

 

bref on estime ou modélise mais en réalité on ne sait rien apart qu'il tue des hommes de 84 ans en majorité et que les hopitaux sont débordés.

[George Abitbol]

C'est pas illogique, mais c'est aussi (j'avoue, c'est un peu tiré par les cheveux mais il y a une petite part de vrai dans cette comparaison excessive malgré tout) la logique qui a mené aux horreurs d'août 45 au Japon, on a le droit de ne pas applaudir les yeux fermés.

Hein ?

[Silhouette]

les us sont un mauvais exemple, entre les prop trump qui ont braver volontairement les consignes , tu peux m^me te demander si ils ne cherchaient pas volontairement à l'attraper et singapour ou taiwan, il y a peut être un juste milieu?

 

le virus est dangereux s'est un fait mais à quel point est-il dangereux on ne le sait pas et on ne le saura jamais :

-chiffres gonflé

-nombre de personnes ayant contacté le virus inconnu. on nous balance des chiffres de personnes atteintes du covid, ok mais d'où viennent ces chiffres ? on ne connait même pas la part de cas asymptomatiques.

- co morbidité donc certain seraient morts covid ou pas covid.

 

 

bref on estime ou modélise mais en réalité on ne sait rien apart qu'il tue des hommes de 84 ans en majorité et que les hopitaux sont débordés.

Ce serait pas un signe, le fait que les hopitaux sont debordes des qu'on relache les mesures visant a limiter la transmission ? 

 

Encore une fois, je suis pas la pour defendre les mesures prises en France specialement (j'ai assez repete que j'ai trouve cette crise tres tres mal geree, du debut a la fin). Mais affirmer, comme ecrit plus haut ici, que la mortalite du a ce virus est "seulement 0.05%" (sous-entendu, faible),  et qu'on sait tres bien le soigner, c'est totalement irresponsable a mon sens. Et aussi incroyablement meprisant pour tous les personnels de sante sur le terrain qui se cassent le c*l depuis 9 mois.. (a priori pour rien, puisque le virus a une faible mortalite et qu'on peut facilement le soigner).

[journey63]

Ce serait pas un signe, le fait que les hopitaux sont debordes des que tu relaches les mesures visant a limiter la transmission ? 

 

Encore une fois, je suis pas la pour defendre les mesures prises en France specialement (j'ai assez repete que j'ai trouve cette crise tres tres mal geree, du debut a la fin). Mais dire, comme ecrit plus haut ici, que la mortalite du a ce virus est "seulement 0.05%" (sous-entendu, faible),  et qu'on sait tres bien le soigner, c'est totalement irresponsable a mon sens. Et aussi incroyablement meprisant pour tous les personnels de sante sur le terrain qui se cassent le c*l depuis 9 mois.. (a priori pour rien, puisque le virus a une faible mortalite et qu'on peut facilement le soigner).

on ne sait même pas si il est de 0.05%.

 

en revanche je peux te confirmer qu'au chu de clermont ferrand les demandes de rendez vous en psychaiatrie ont augmentés de 800% et ca c'est quantifiable.

[Silhouette]

on ne sait même pas si il est de 0.05%

Mais tu admets toi meme que les hopitaux sont debordes si on laisse faire le virus.

 

Est-ce qu'on peut avoir un systeme de sante completement sature, mais pas de sur-mortalite elevee en consequence ? 

[journey63]

Mais tu admets toi meme que les hopitaux sont debordes si on laisse faire le virus.

 

Est-ce qu'on peut avoir un systeme de sante completement sature, mais pas de sur-mortalite elevee en consequence ? 

toutafé et je ne critique pas les mesures prisent pas l'état (la gestion et la communication s'est autre chose), le 1er confinement était nécessaire (bien que tardif), le 2eme aussi et  bien que plus light a donné des résultats (mêmùe si le couvre-feu semblait sufire).

 

après je trouve qu'on en fait trop, tous le monde connait les gestes, ne parler que de cela depuis 1 an sa suffit les gens ont compris après pour les cons tu ne peux rien  faire.

 

certains élus veulent nous confiner dés le 26, faut arrêter, on est à 11 000 cas sur 500 000 tests.

que l'on travaille au cas pas cas, région  par région voir ville par ville, que les élus prennent leur responsabilités tout comme leurs administrés.

AMHA le seul critère valable est le nombre de personne en réa et hospitalisé ,, le reste c'est du pipeau: le taux de mortalité, le R0, le nbre de morts du covid  tout ça basé sur quoi, on ne connait pas les chiffres?

[George Abitbol]

Je ne comprends pas c'est quoi ce 0.05% ? Quelqu'un peut m'expliquer ?
 
 
 
Le taux de mortalité (en France), c'est 62 000 décès sur 67.8M, soit 0.09%. Ce taux a vocation à augmenter (à moins de faire beaucoup d'enfants d'un coup). Donc pas 0.05% (enfin plus depuis octobre en tout cas).
 
Le taux de létalité (en France toujours) était de 0.5% (voire 0.8%) en mai selon l'institut pasteur donc pas 0.05% non plus. À moins que ce taux ait été sévèrement revu à la baisse (/10 quand même) dans une étude suivante, je ne comprends pas ce que signifie 0.05%.

[Silhouette]

toutafé et je ne critique pas les mesures prisent pas l'état (la gestion et la communication s'est autre chose), le 1er confinement était nécessaire (bien que tardif), le 2eme aussi et  bien que plus light a donné des résultats (mêmùe si le couvre-feu semblait sufire).

 

après je trouve qu'on en fait trop, tous le monde connait les gestes, ne parler que de cela depuis 1 an sa suffit les gens ont compris après pour les cons tu ne peux rien  faire.

 

certains élus veulent nous confiner dés le 26, faut arrêter, on est à 11 000 cas sur 500 000 tests.

que l'on travaille au cas pas cas, région  par région voir ville par ville, que les élus prennent leur responsabilités tout comme leurs administrés.

AMHA le seul critère valable est le nombre de personne en réa et hospitalisé ,, le reste c'est du pipeau: le taux de mortalité, le R0, le nbre de morts du covid  tout ça basé sur quoi, on ne connait pas les chiffres?

Ok, je comprends mieux. Completement d'accord avec l'ultra-centralisation de la France, qui dans ce type de crise est bien plus un probleme qu'un atout. Et effectivement, je prefere les mesures basees sur le taux d'incidence (% de test positifs) et le nombre d'hospitalisations. Idealement, on pourrait reagir uniquement sur les donnees hospitalieres, malheureusement on sait que quand on voit une augmentation des hospitalisations localement c'est souvent trop tard, donc il faut un indicateur plus precoces. Un des plus efficaces que j'ai vu c'est le changement en terme de % de test positif d'une semaine sur l'autre, qui n'est pas parfait mais permet de voir quand les transmissions repartent fortement a la hausse.

[bazooka]

J'ai failli me renier

 Je me suis repris au dernier moment et je ferme ma gueule ...Ouf

+ 1