5294 replies to this topic

[steph]

Ton raisonnement fonctionne si au delà d'une présence en Coupe du monde, il y a un vrai plan de développement technique et financier.
 
Prendre des branlées tous les 4 ans sans qu'il ne se passe rien lors de la période qui court entre deux coupes du monde, c'est sans intérêt.
 
A l'heure actuelle, on a ne donne aucun moyen ou presque aux "petites nations", dont certaines sont pourtant historiques dans ce sport (Géorgie, Roumanie, Namibie...), et aux nations émergentes (Uruguay, Portugal, Chili...), de se développer.
 
On préfère plutôt réfléchir à massacrer une compétition séculaire comme le 6 Nations en intégrant les SudAfs, au dépend de toute logique historique, géographique, sportive, écologique etc... plutôt que de faire monter le niveau du Tournoi B pour à terme venir titiller les équipes du haut de tableau européen.
 
Pourtant, que constate t'on : que les équipes rafraichissantes de cette Coupe du monde sont l'Uruguay et le Portugal par exemples.

Pourquoi faudrait il toujours mettre en place des "plans" pour aider des pays à progresser dans un sport ? Qu'on le fasse au niveau économique, c'est une chose, là...
Comme pour les JO, où le sprinter du Bengladesh est fier de venir pour la première fois de sa vie, finir à 30m d'Usain Bolt au 100m, vous croyez que les Portugais ou les Chiliens ne sont pas fiers de ce qu'ils montrent, quel que soit le score final ?

[InASMWeTrust]

Pour développer le rugby, faut des clubs amateurs... Et des gens pour s'y inscrire.

Comment on fait pour que des jeunes aient envie de pratiquer ce sport ?

Par l'exposition médiatique. C'est pourquoi qu'une grande équipe aille joué rien que une fois à domicile en Géorgie c'est ultra important.
Mais pour des questions de fric, ça interesse pas World Rugby. Et c'est vraiment une connerie sans nom.

Japon pays riche = OK. Etats Unis pareil, ils ont déja eu les Blacks qui ont joué chez eux. Petits pays plus pauvre, c'est non. Voici la logique actuelle....

Ca n'intéresse personne de l'élite du rugby mondial. WR n'est que l'émanation des pays dominants du rugby. Mais à force de consanguinité, on finit par être débile et par voir sa race s'éteindre. 

Pourquoi faudrait il toujours mettre en place des "plans" pour aider des pays à progresser dans un sport ? Qu'on le fasse au niveau économique, c'est une chose, là...
Comme pour les JO, où le sprinter du Bengladesh est fier de venir pour la première fois de sa vie, finir à 30m d'Usain Bolt au 100m, vous croyez que les Portugais ou les Chiliens ne sont pas fiers de ce qu'ils montrent, quel que soit le score final ?

Complètement d'accord. maintenant, on se rend compte qu'une CdM tous les 4 ans, c'est une exposition médiatique trop rare et insuffisante pour générer une envie des gamins et autres de venir y jouer. J'imagine que quand tu habites au milieu du Portugal ou de l'Espagne, même si ton gamin a des posters de Dupont partout dans sa chambre, tu peines à trouver une école der rugby à moins de 100 km à la ronde.. Pas pour rien que WR a considéré que le VII ou le rugby à 5 sont des bons points d'entrée. C'est pas pour développer le VII, c'est pour apporter un jeu facile à pratiquer et plus simple, donc plus attrayant pour le novice. 

Financièrement, je ne sais pas la puissance financière qu'a réellement WR (c'est une vraie interrogation). Le fric, il est avant tout dans les ligues et les fédé qui touchent les droits TV;, je suppose. Alors pourquoi pas organiser un tournoi de développement, pendant la CdM ou les VI nations, qui associeraient joueurs de Top, pro D2 qui ne jouent pas (sauf doublons  ) et joueurs de pays voisins ? 

[Lima]

Pourquoi faudrait il toujours mettre en place des "plans" pour aider des pays à progresser dans un sport ? Qu'on le fasse au niveau économique, c'est une chose, là...
Comme pour les JO, où le sprinter du Bengladesh est fier de venir pour la première fois de sa vie, finir à 30m d'Usain Bolt au 100m, vous croyez que les Portugais ou les Chiliens ne sont pas fiers de ce qu'ils montrent, quel que soit le score final ?

Plan, ça peut aussi vouloir dire aide financière.

 

On sent quand même dans les discours des différents coachs, joueurs etc... de ces petites nations, la volonté de grandir et de ne pas seulement être fiers de jouer les "faire-valoir" dans la compétition.

 

Tout est une question de volonté je pense : le rugby mondial a t'il envie de s'ouvrir ? Je peux comprendre que ce ne soit pas l'aspiration de tout le monde, néanmoins, je pense que c'est une condition nécessaire à ce que le rugby garde un peu d'attractivité et d'intérêt.

[InASMWeTrust]

Plan, ça peut aussi vouloir dire aide financière.

 

On sent quand même dans les discours des différents coachs, joueurs etc... de ces petites nations, la volonté de grandir et de ne pas seulement être fiers de jouer les "faire-valoir" dans la compétition.

 

Tout est une question de volonté je pense : le rugby mondial a t'il envie de s'ouvrir ? Je peux comprendre que ce ne soit pas l'aspiration de tout le monde, néanmoins, je pense que c'est une condition nécessaire à ce que le rugby garde un peu d'attractivité et d'intérêt.

C'est une 1ère question. On a tous notre réponse.. Mais j'en reviens à : qui a l'argent pour aider à faire grandir ? Si demain la fédé de tic à l'arc décide que ça doit devenir un sport majeur en France, qui a les leviers pour donner les moyens pour financer un plan de développement ? Le rugby en France aujourd'hui, ce sont des Coordinateurs techniques dans chaque région qui maillent le territoire (formation des éducs, suivi des clubs, etc). Pour ex. il y en a 12 en île-de-France, 6 en Normandie, donc en reportant ça à l'échelle de la France, ça en fait minimum 1 par département. + des conseillers techniques pour chaque département. Tout ça coûte un fric de dingue, car il faut y ajouter toute la structure fédérale et de chaque ligue. Tout ça vient de la Fédé, donc des droits TV et des licences + des sponsors. L'équation est là : le Portugal et le Chili n'auront jamais cette manne à l'échelle nationale. Sauf à avoir un Altrad chilien prêt à mettre 50 M tous les ans pendant 20 ans pour le plaisir. Et là encore ma question est : WR a-t-il autant d'argent qu'on le pense, ou au moins assez pour investir durablement dans des actions et surtout des structures qui n'appartiennent qu'aux pays en question ? 

[grospaquet33]

Plan, ça peut aussi vouloir dire aide financière.

 

On sent quand même dans les discours des différents coachs, joueurs etc... de ces petites nations, la volonté de grandir et de ne pas seulement être fiers de jouer les "faire-valoir" dans la compétition.

 

Tout est une question de volonté je pense : le rugby mondial a t'il envie de s'ouvrir ? Je peux comprendre que ce ne soit pas l'aspiration de tout le monde, néanmoins, je pense que c'est une condition nécessaire à ce que le rugby garde un peu d'attractivité et d'intérêt.

L'idée est de promouvoir le rugby, son exposition, en augmentant le nombre de pays affiliés à WR, le niveau des pays qui le pratiquent deja, le niveau general, l'attractivité des competitions, son economie, le nombre de licensiés etc...d'autant plus que jouer au rugby ne coute pas tres cher.

 

On est pas comme le foot US mais pas trop loin non plus. Si on pouvait faire une CM a 32 pays d'un bon niveau ca serait parfait

[Lima]

C'est une 1ère question. On a tous notre réponse.. Mais j'en reviens à : qui a l'argent pour aider à faire grandir ? Si demain la fédé de tic à l'arc décide que ça doit devenir un sport majeur en France, qui a les leviers pour donner les moyens pour financer un plan de développement ? Le rugby en France aujourd'hui, ce sont des Coordinateurs techniques dans chaque région qui maillent le territoire (formation des éducs, suivi des clubs, etc). Pour ex. il y en a 12 en île-de-France, 6 en Normandie, donc en reportant ça à l'échelle de la France, ça en fait minimum 1 par département. + des conseillers techniques pour chaque département. Tout ça coûte un fric de dingue, car il faut y ajouter toute la structure fédérale et de chaque ligue. Tout ça vient de la Fédé, donc des droits TV et des licences + des sponsors. L'équation est là : le Portugal et le Chili n'auront jamais cette manne à l'échelle nationale. Sauf à avoir un Altrad chilien prêt à mettre 50 M tous les ans pendant 20 ans pour le plaisir. Et là encore ma question est : WR a-t-il autant d'argent qu'on le pense, ou au moins assez pour investir durablement dans des actions et surtout des structures qui n'appartiennent qu'aux pays en question ? 

 

Mais au delà de l'argent, c'est aussi une question d'échanges, de transmission de savoir-faire etc... Alors oui, cela implique certainement des échanges nombreux et complexes avec les clubs locaux et le ministère des sports du pays concerné. Mais c'est réalisable non, si on s'en donne les moyens ?

 

Et puis l'idée n'est pas nécessairement de faire de toutes ces nations de potentiels champions du monde ou même des outsiders ! Simplement éviter déjà qu'une nation comme la Namibie, présente à quasi toutes les éditions du mondial, n'en ait jamais gagné une rencontre, et en soit encore aussi loin !

[InASMWeTrust]

Fifita cité pour son déblayage contre l'Ecosse. Plus globalement, j'ai trouvé qu'il y avait un laxisme sur les protections dans les rucks et sur les déblayages. Des mecs qui arrivent en planche ou presque sans se lier, des mecs qui plongent au-delà du ballon, des mecs qui rentrent sur le côté, etc. On a cette impression que l'arbitrage mondial n'arrive pas à avoir une cohérence d'ensemble, mais que chaque compétition voit arriver une lubie, sur laquelle on se focalise, quitte à oublier le reste. cette année, le moindre contact, même accidentel, avec la tête, vaut jaune et souvent rouge. Un mec de 120 kg lancé sans appuis qui te met l'épaule dans les côtes, c'est les félicitations du jury. 

 

Mais au delà de l'argent, c'est aussi une question d'échanges, de transmission de savoir-faire etc... Alors oui, cela implique certainement des échanges nombreux et complexes avec les clubs locaux et le ministère des sports du pays concerné. Mais c'est réalisable non, si on s'en donne les moyens ?

 

Et puis l'idée n'est pas nécessairement de faire de toutes ces nations de potentiels champions du monde ou même des outsiders ! Simplement éviter déjà qu'une nation comme la Namibie, présente à quasi toutes les éditions du mondial, n'en ait jamais gagné une rencontre, et en soit encore aussi loin !

On est d'accord sur l'objectif, mais je doute du chemin pour y aller    Pour qu'une équipe ait le niveau, globalement, de la Géorgie (c'est à dire jouer sans se prendre 80 pts à chaque match et pouvoir progresser dans la défaite), il faut un groupe de niveau Top 14/Pro D2 de 35 joueurs, donc un vivier de 60 joueurs ou plus de ce niveau là dans ton pays. Donc un championnat de bon niveau, ou des mecs qui s'exportent dans d'autres championnats. Pour ça, il te faut des dizaines de clubs de 2e niveau, des championnats amateur et des écoles de rugby (qui sont la base). Et pour ça, il faut que tu aies une culture ancrée, des évènements qui plaisent au gamin, un modèle de jeu qui plaît (et franchement le rugby qui gagne est tout sauf attractif pour un gamin portugais ou chilien, et encore moins pour leur famille). 

Le Portugal, c'est 7000 licenciés (10 M d'habitants). 300 000 en France. Autour de 20 000 en Géorgie (3,7 M d'habitants), donc une proportion nettement plus forte qu'au Portugal car c'est un sport inscrit dans la culture. 

Chili 27 000 licenciés/20 M d'habitats 

Soit 1 licenciés pour 185 habitant en Géorgie, 1/1430 au Portugal, 1/740 au Chili ou 1/200 en France. 1/33 en NZ. Mais je crois que plus que la proportion, c'est un seuil quantitatif qui compte, ainsi qu'une structuration à l'échelle du pays. 

[Bougnat et Breton]

CM 2023 : L'hémisphère sud perd le nord

 

Faraj Benlahoucine, Media365, publié le mardi 26 septembre 2023 à 17h12

 

La Coupe du monde de rugby en France est inédite à bien des égards. Un des éléments les plus frappants reste toutefois la domination des nations du nord sur celles de l'hémisphère sud durant la phase de groupes.

 

 

C'était annoncé avant son lancement, jamais une Coupe du monde n'a été aussi serrée. Cette sensation est née tout d'abord du bon comportement des nations de l'hémisphère nord dont les prestations impressionnent de plus en plus. Tant par leur fulgurance que par leur régularité. Le meilleur exemple est celui de l'Irlande, première nation mondiale au classement IRB. Le XV du Trèfle a réussi l'exploit de remporter deux matchs consécutifs lors de sa tournée estivale en Nouvelle-Zélande en 2022. Du jamais vu dans l'histoire des hommes en vert. Cette domination des équipes de l'hémisphère nord sur l'hémisphère sud est nouvelle. Et elle se confirme surtout durant cette Coupe du monde organisée en France. Cela n'était jamais arrivé auparavant mais les quatre nations du Rugby Championship se sont toutes inclinées au moins une fois durant la phase de poules.

Dès le match d'ouverture, le ton a été donné par le pays hôte. Le XV de France a surclassé la Nouvelle-Zélande (27-13), infligeant aux All Blacks la toute première défaite de leur histoire en match de poule. Le lendemain à l'Orange Vélodrome de Marseille, l'Angleterre, pourtant réduite à 14, a réalisé une sacrée démonstration de force en rendant inoffensive l'Argentine (27-10). Le week-end suivant, l'Australie a concédé une défaite historique devant les Fidji (22-15) avant de littéralement couler lors de sa rencontre suivante contre le pays de Galles (40-6). Et la veille de cette humiliation, c'est le champion en titre, l'Afrique du Sud, qui a perdu au Stade de France l'affiche la plus alléchante de ce tour contre l'Irlande (13-8). Les hommes d'Andy Farrell ont impressionné par le combat proposé aux Springboks, reconnus pour être la référence mondiale dans ce domaine.

 

Une première couronne française ou irlandaise ?

Après le sacre de l'Angleterre en 2003, une autre nation européenne réussira à monter sur le toit du monde vingt ans plus tard ? Français et Irlandais font office de candidats on ne peut plus sérieux, a fortiori après la conquête de la seconde place du classement IRB par les Bleus au détriment des Sud-Africains. Sans oublier que le XV de la Rose guidé par Steve Borthwick monte en puissance et semble loin de ses prestations lamentables du mois d'août. Certes après les matchs de groupes, la phase à élimination directe représente une compétition totalement différente dans tous les aspects. Mais c'est indéniable, le nord se rebelle et ne compte pas en rester là.

[InASMWeTrust]

6 matchs pour Deysel. La comédie continue. Quand je pense qu'on parlait plus haut du développement de rugby dans les petits pays... c'est un signe encourageant pour eux, c'est une certitude... 2 matchs pour les autres, 0 pour Tao, 6 pour les pouilleux. Et merci de revenir avec le sourire dans 4 ans pour faire le nombre.

[Bon Chasseur]

Pour développer le rugby, faut des clubs amateurs... Et des gens pour s'y inscrire. (+ des structures pour développer et repérer les plus gros talents, ça c'est clairement une question de budget par contre, mais sans les 2 premiers points, impossible de mettre en place le suivant)

Comment on fait pour que des jeunes aient envie de pratiquer ce sport ?

Par l'exposition médiatique. C'est pourquoi qu'une grande équipe aille joué rien que une fois à domicile en Géorgie c'est ultra important.
Mais pour des questions de fric, ça interesse pas World Rugby. Et c'est vraiment une connerie sans nom.

Japon pays riche = OK. Etats Unis pareil, ils ont déja eu les Blacks qui ont joué chez eux. Petits pays plus pauvre, c'est non. Voici la logique actuelle....

c'est sûr t'as raison World Rugby s'en fout de la Géorgie car, pas de pognon. Mais en même temps, ce n'est que logique, je veux dire. Un commerçant ne va pas aller s'échouer dans un désert de pauvreté, sous prétexte de faire de la charité. C'est malheureusement cohérent.

 

Pour la partie en gras, je pense que tant qu'il y a un gouffre entre deux équipes, que rien ne peut progresser. Pas les 2 équipes en question, et pas le Rugby plus largement. Quand les Blacks vont en mettre 70 aux USA à Chicago, il n'y a aucun effet positif dans le pays, même aucun effet tout court presque. Le peuple reste sur son basket, son football US, baseball etc.

 

Je pense cepdt qu'une solution possible est de diffuser plus de Rugby à la télé dans ces pays. Ou d'en faire plus de pub à la télé. Les gens tombent sur un match un soir par hasard, puis une autre fois peut-être... ils y prennent goût. Si tu hypes à fond "WOH LA CDM DE RUGBY EN FRAAAAAANCE PUTAIN WOHH !!!!" les téléspectateurs ont l'impression qu'il y a un gros évènement à ne pas rater. Ca peut, sur qqs années, faire grandir le sport dans un pays. Et là, si t'es sérieux, tu développes: Rugby proposé dans les écoles, avec bonne promotion (valeurs, force, marquer des essais etc...).

[Y&B]

Deysel 6 matches … il joue à l’ASM ?

[Alex chocolatines]

6 matchs pour Deysel. La comédie continue. Quand je pense qu'on parlait plus haut du développement de rugby dans les petits pays... c'est un signe encourageant pour eux, c'est une certitude... 2 matchs pour les autres, 0 pour Tao, 6 pour les pouilleux. Et merci de revenir avec le sourire dans 4 ans pour faire le nombre.

C'est le malus pour émission de co2 

[Ptolémée]

C'est le malus pour émission de co2 

 

je la garde ! 

[Bart Simpson]

France, Irlande, Angleterre, Pays de Galles au repos pour cette journée.

Ça ressemble aux 4 demies finalistes

[Rugby ?]

Ca n'intéresse personne de l'élite du rugby mondial. WR n'est que l'émanation des pays dominants du rugby. Mais à force de consanguinité, on finit par être débile et par voir sa race s'éteindre. 

Complètement d'accord. maintenant, on se rend compte qu'une CdM tous les 4 ans, c'est une exposition médiatique trop rare et insuffisante pour générer une envie des gamins et autres de venir y jouer. J'imagine que quand tu habites au milieu du Portugal ou de l'Espagne, même si ton gamin a des posters de Dupont partout dans sa chambre, tu peines à trouver une école der rugby à moins de 100 km à la ronde.. Pas pour rien que WR a considéré que le VII ou le rugby à 5 sont des bons points d'entrée. C'est pas pour développer le VII, c'est pour apporter un jeu facile à pratiquer et plus simple, donc plus attrayant pour le novice. 

Financièrement, je ne sais pas la puissance financière qu'a réellement WR (c'est une vraie interrogation). Le fric, il est avant tout dans les ligues et les fédé qui touchent les droits TV;, je suppose. Alors pourquoi pas organiser un tournoi de développement, pendant la CdM ou les VI nations, qui associeraient joueurs de Top, pro D2 qui ne jouent pas (sauf doublons  ) et joueurs de pays voisins ? 

Et pourtant le VII semble bien être un moteur du développement du rugby, peut-être même un passage obligé.

Un article sur la cdm et sur le développement du rugby dans un des pays le plus pauvres du monde:

https://www.lepoint....-2533354_26.php