L'image permet de voir deux différences factuelles : pour Botia, on a un impact direct au visage par un joueur qui engage l'épaule en avant contre un joueur qui se présente de face. Il n'y a aucun doute sur la zone d'impact : rouge
Pour Aldrit, on a pas d'impact à la tête (sinon la question aurait été vite réglée) mais un impact potentiel au cou. Ce qui ne permet pas de juger directement (comme tous les professionnels de l'arbitrage du forum l'ont fait), c'est que les deux joueurs se percutent épaule droite en avant et qu'Aldrit baisse la tête. L'image ne permet pas de distinguer si l'épaule d'Akhi heurte directement le cou ou la clavicule d'Aldrit, donc les arbitres utilisent un autre observable : le mouvement de la tête du joueur plaqué : si le choc est au niveau "cou-tête", la tête part en arrière en premier, si l'impact est sur la poitrine, ce n'est pas le cas. C'est ce qui semble se produire ici, et c'est l'analyse que font les deux arbitres.
D'ailleurs, je le répète, une fois au sol, Aldrit se tient la clavicule...
Donc pas de faute, même si c'est spectaculaire.
Quant à comparer les actions de Lebel et de Dulin sur les duels aériens, franchement, j'arrive pas à comprendre... Si dans les deux cas les joueurs jouent le ballon, Dulin enserre le Toulousains et ne touche pas le ballon, alors que Lebel, dès la réception a une main sur le ballon et le tire vers lui, ce qui déséquilibre Boudehent. (si on veut être tatillon, on peut dire que Lebel finit son geste sur le bras du Rochelais, mais si on est tatillon, on remarque aussi qu'à ce moment-là, le Rochelais a un pied au sol.)
Je comprends la frustration des Rochelais et de ceux qui les supportent, ils ont largement dominé en 1ère mi-temps et fait plus que rivaliser à 14 en 2ème, ils se sont très courageusement "envoyés" tout le match, mais il me semble que les raisons de la défaite sont plus à chercher dans le manque de maîtrise de Botia, dans le manque de réalisme près de la ligne, dans la médiocre performance au pied de West (c'est ce qui me parait le plus gros point faible du SR) que dans l'arbitrage soi-disant orienté.
Pas d'accord, c'est au moins un plaquage à l'épaule donc faute et il est jaune orangé car il est au minimetre d'impacter directement la tete. Il impact le cou à l'épaule (donc haut + à l'épaule)... On oublie que la premiere faute c'est plaquage à l'épaule et le jaune est obligatoirement sorti pour cette action si elle est arbitrée normalement.
Autre action que j'aimerai vraiment revoir, c'est le en avant en arriere de Dupont, en direct ça me parait hallucinant comme décision. Je vois pas comment Dupont peut faire en arriere sur cette situation.
Apres pour celui qui dit que la faute de Skelton sur N'tmack change rien car y'avait déja avantage, c'est pas vrai du tout car on passe d'une faute à un endroit pas tentable à 3 points transformés par N'Tmack.
Y'a 2 autres pénalités cadeaux pour le stade qui leur donne 6 points que me pause question aussi. Celle sur un hors jeux lors d'un coup de pied de dégagement en face des poteaux à 10m qui est vraiment cadeau et tatillon + le soutien au ruck.
Franchement si on fait le total, Toulouse est plus que chanceux et si on ajoute également la différence d'interprétation pour la prise en l'air de Lebel qui blesse le Rochelais en lui attrapant le bras.....
Non les Rochelais ont objectivement de quoi se sentir fortement lésé par l'arbitrage. Rien que là, ça fait 9 points, un jaune oublié et 3 points potentiel en plus pour LR, soit un différentiel de 12 rien que sur des décisions arbitrales tres litigieuses + potentiellement une derniere balle de match à 30 m de la ligne Toulousaine.
Dsl mais pourquoi ces décisions tombent toutes dans le meme sens, on peut accepter une ou 2 erreurs max qui font pencher la balance mais là, mis bout à bout, on dirait qu'il y a un parti pris de l'arbitre. De plus, son arbitrage était déja tres louche en 1/4 et avait déja fortement avantagé Toulouse. Ca fait beaucoup malheureusement... Et ne répondez pas que je parle de complot, aucune idée d'où vient cette complaisance arbitrale dont bénéficie Toulouse, juste je la remarque et la trouve pénible.
Peut etre qu'ils ont tout simplement le cul bordé de nouille, avec les rebonds on l'a déja remarqué et on ne peut pourtant accuser le ballon de rugby de complaisance avec les Toulousains.
Peut etre le club a tout simplement une aura qui fait qu'inconsciemment les arbitres les avantages, un peu comme l'arbitrage maison qu'on voyait régulièrement en top 14 sous la pression du public. Meme les arbitres les plus impartiaux subissent inconsciemment ces choses, on l'a déja vu mainte fois!
.
