Pas d'accord, c'est au moins un plaquage à l'épaule donc faute et il est jaune orangé car il est au minimetre d'impacter directement la tete. Il impact le cou à l'épaule (donc haut + à l'épaule)... On oublie que la premiere faute c'est plaquage à l'épaule et le jaune est obligatoirement sorti pour cette action si elle est arbitrée normalement.
Autre action que j'aimerai vraiment revoir, c'est le en avant en arriere de Dupont, en direct ça me parait hallucinant comme décision. Je vois pas comment Dupont peut faire en arriere sur cette situation.
Apres pour celui qui dit que la faute de Skelton sur N'tmack change rien car y'avait déja avantage, c'est pas vrai du tout car on passe d'une faute à un endroit pas tentable à 3 points transformés par N'Tmack.
Y'a 2 autres pénalités cadeaux pour le stade qui leur donne 6 points que me pause question aussi. Celle sur un hors jeux lors d'un coup de pied de dégagement en face des poteaux à 10m qui est vraiment cadeau et tatillon + le soutien au ruck.
Franchement si on fait le total, Toulouse est plus que chanceux et si on ajoute également la différence d'interprétation pour la prise en l'air de Lebel qui blesse le Rochelais en lui attrapant le bras.....
Non les Rochelais ont objectivement de quoi se sentir fortement lésé par l'arbitrage. Rien que là, ça fait 9 points, un jaune oublié et 3 points potentiel en plus pour LR, soit un différentiel de 12 rien que sur des décisions arbitrales tres litigieuses + potentiellement une derniere balle de match à 30 m de la ligne Toulousaine.
Dsl mais pourquoi ces décisions tombent toutes dans le meme sens, on peut accepter une ou 2 erreurs max qui font pencher la balance mais là, mis bout à bout, on dirait qu'il y a un parti pris de l'arbitre. De plus, son arbitrage était déja tres louche en 1/4 et avait déja fortement avantagé Toulouse. Ca fait beaucoup malheureusement... Et ne répondez pas que je parle de complot, aucune idée d'où vient cette complaisance arbitrale dont bénéficie Toulouse, juste je la remarque et la trouve pénible.
Peut etre qu'ils ont tout simplement le cul bordé de nouille, avec les rebonds on l'a déja remarqué et on ne peut pourtant accuser le ballon de rugby de complaisance avec les Toulousains.
Peut etre le club a tout simplement une aura qui fait qu'inconsciemment les arbitres les avantages, un peu comme l'arbitrage maison qu'on voyait régulièrement en top 14 sous la pression du public. Meme les arbitres les plus impartiaux subissent inconsciemment ces choses, on l'a déja vu mainte fois!
vu le reste de ton commentaire, le "objectivement" est tout relatif... (sans parler des 3 points que tu veux attribuer en plus aux Rochelais alors que sur l'action litigieuse d'Akhi, il y a de toute façon une pénalité pour La Rochelle)
revois les actions de Dulin et celle de Lebel, il n'y a pas de différence d'interprétation, mais une différence de situation.
Idem pour Botia/Akhi.
Tu considères à priori qu'il y a des erreurs et ensuite tu cherches à les justifier. Il me semble quand même plus intéressant de se demander qu'est-ce qui a été sifflé, et pourquoi cela a été arbitré comme ça.
Malgré ce que pense la majorité des gens, l'arbitrage ça ne se fait pas au pifomètre, ça demande une analyse précise de chaque situation, avec des observables clairement identifiés. (c'est d'ailleurs le cas également sur la notion de charge à l'épaule/placage qui est aussi bien détaillé dans les protocoles WR)
Cela dit, ça n'empêche pas les erreurs d'arbitrage, bien sûr, et des situations où le jugement de l'arbitre peut être influencé par telle ou telle chose, mais pour parler de ces erreurs, il faut avoir le maximum d'éléments "objectivables" en tête, pas se contenter d'un "c'est sûr que...."
.
