Tu m'excuseras mais je ne vois du tout le rapport. En quoi mon post véhicule "directement ou indirectement des "avis" voire des idées beaucoup plus politiques, qui, en premier lieu, n'ont pas lieu d'être sur un forum de rugby, deuxièmement sont souvent fondées sur de fausses affirmations concernant la justice, et enfin, peuvent parfois heurter." ?
Je suis le seul à trouver anormal qu'un homme, qu'il soit Haouas ou pas Haouas, joueur du rugby ou pas joueur de rugby, condamné à de la prison ferme, puisse, parce que la justice met un temps fou à traiter le sujet (les raisons pour lesquelles c'est le cas ne sont pas le sujet) , être a priori (sauf à ce que les sachants me disent que ce n'est pas le cas), libre de ses mouvements pendant plusieurs mois ? Je ne suis pas un père fouettard et je pense qu'un être humain peut s'amender mais en l'occurence je trouve extrêmement choquant que la JAP prenne encore plus de deux mois pour décider la façon dont la peine sera purgée. Ou alors, et cela n'est pas là encore véhiculer des idées politiques, elle attend de savoir ce que le tribual va dire le 30 même si dans ce cas, c'est le sursis qui est requis. Je me doute qu'il est difficile de condamner quelqu'un à ne pas pouvoir exercer son métier alors qu'il est le seul soutien familial mais si c'est ce point qui achoppe, qu'elle prenne ses responsabilités et applique un simple contrôle judiciaire sans bracelet, on y verra plus clair. Là, c'est le flou le plus total, pour le joueur, pour le club. Je ne comprends pas cette attitude sauf à ne pas vouloir prendre la décision et attendre si une autre juridiction ne va pas lui rendre la tâche plus aisée.
En effet, il ne véhicule pas d'idées politiques.
En revanche, pour illustrer les mots que j'ai surligné en noir dans ton post précédent, je trouve effectivement que ceux-ci résument assez bien mes propos suivants : "conneries sont dites sur elle [la justice], que ce soit sur son fonctionnement, sur le rôle et les missions des juges, magistrats et des avocats, ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire, l'utilisation de termes juridiques en veux tu en voila sans savoir ce que cela implique..." (mon post d'origine).
Et c'est encore plus le cas sur la partie que je surligne dans le post actuel : "a priori" : donc sans examen approfondi ou connaissance ? "les raisons c'est pas le sujet" : tu t'interroges sur la soit disant lenteur pour décider mais pas sur le pourquoi du comment ? Ou encore sous forme conditionnelle "elle attend de savoir ce que le tribunal va dire le 30 même si (...)" ? "qu'elle prenne ses responsabilités".. : lesquelles ? Qui ça ? Le juge en question a t'il mal appliqué la loi ?
Je vais personnellement m'abstenir de tout avis, jugement, constat sur ces décisions de justice, j'espère simplement le meilleur pour le club.
Mais je dois reconnaitre que l'ensemble des posts sur le sujet, qui sont globalement composés d'un ramassis d’âneries sur la justice dans son ensemble, parce que je suis désolé d'employer ces termes, mais c'est le cas, quand ce ne sont pas des avis politiques et moraux (ce n'est pas ton cas), ça me gâche tout l'intérêt d'un forum de rugby.
