15930 réponses à ce sujet

[devangeli]

Pas d'accord avec ca. Faire jeu egal et ne pas etre domine (donc ne pas perdre ses ballons) est indispensable. Mais dominer devant n'est plus la base du rugby, en tout cas c'est pas ce que je vois. 

Ha bon ? Même pour les équipes qui gagnent ?
UBB, Toulouse, Lens ter, équipe de France, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande.
Toute ses équipes sont très fortes devant et la plupart du temps dominante dans le jeu d'avant.

[Codorplusàvie]

Pour pouvoir faire tout ce que tu dis il y a un impératif c'est d'avoir le ballon dans les mains, or il se trouve que la majorité des actions qui te permettent de le gagner sont du domaine des avants.
Une fois que tu l as c'est parti et la tout le monde s y met, mais tant que les 3/4 ne feront pas de mélées et de touches, tu seras obligé de dominer ton adversaire devant.
Les meilleurs arrières du monde sans avants dominateurs seront au chômage technique ou contraint de défendre et encore défendre pour espérer grappiller des ballons de récup mais c'est plus aléatoire.
 
Pour finir, la domination des avants n est pas suffisante, mais elle est indispensable.

T'aurais pas déjà mis un short sur des jambes pleines de camphre des fois ?

[Flub63]

Ha bon ? Même pour les équipes qui gagnent ?
UBB, Toulouse, Lens ter, équipe de France, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande.
Toute ses équipes sont très fortes devant et la plupart du temps dominante dans le jeu d'avant.

On peut rajouter lIrlande, La Rochelle, par contre Bordeaux et léquipe de France bof pour le jeu davant dominant.

[Silhouette]

Ha bon ? Même pour les équipes qui gagnent ?
UBB, Toulouse, Lens ter, équipe de France, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande.
Toute ses équipes sont très fortes devant et la plupart du temps dominante dans le jeu d'avant.

Bah justement pour moi non. Leinster et Nouvelle-Zélande notamment, mais même l'AfSud ou encore moins l'Australie la semaine dernière ne sont, a mes yeux, des équipes qui gagnent parce que dominantes devant.
Bien sûr elles ont un gros pack, personne ne gagne en rugby sans être capable de gagner la majorité de ses propres touches, mêlées, et sans être capable de ne pas subir tous les rucks. Mais quand je regarde ces équipes je ne vois pas des avants qui dominent toutes les collisions et ouvrent des espaces énormes pour les arrières. Je vois des équipes qui savent déplacer le ballon, et qui créent des espaces a la fois par des replacements qui créent le desequilibre, ou par des courses qui forcent la défense a faire un choix dans l'urgence. Deux choses (parmi d'autres) que je nai pas vu l'ASM faire en plus de 2 ans maintenant.

[rueducourage]

RdC qui raille «loptimisme  débridé » dun autre forumeur, jappelle ça un séisme

Bien mordu a l hameçon, bravo !😊

Par contre je ne raillais pas du tout...je suis plutôt admiratif d un optimisme aussi débridé au regard du marasme de notre jeu que l on ne peut helas que déplorer...

[RCV06]

Bah justement pour moi non. Leinster et Nouvelle-Zélande notamment, mais même l'AfSud ou encore moins l'Australie la semaine dernière ne sont, a mes yeux, des équipes qui gagnent parce que dominantes devant.
Bien sûr elles ont un gros pack, personne ne gagne en rugby sans être capable de gagner la majorité de ses propres touches, mêlées, et sans être capable de ne pas subir tous les rucks. Mais quand je regarde ces équipes je ne vois pas des avants qui dominent toutes les collisions et ouvrent des espaces énormes pour les arrières. Je vois des équipes qui savent déplacer le ballon, et qui créent des espaces a la fois par des replacements qui créent le desequilibre, ou par des courses qui forcent la défense a faire un choix dans l'urgence. Deux choses (parmi d'autres) que je nai pas vu l'ASM faire en plus de 2 ans maintenant.

En fait tu dis la même chose que nous   

[frednirom]

Quel escroc ! Manque pas d air le biniou cathare !

Pourquoi ? Il vend du mauvais vin ?

[el landeno]

Desole, mais en deux ans et demi, j'ai pas vu le debut de ce jeu se mettre en place. Si c'est vraiment ce qu'on essaye de faire, je pense qu'on a 1 temps de retard deja (parce que le jeu que tu decris n'est deja plus celui des Boks, Australiens, ou autres Leinster), et surtout je comprends pas comment on ne voit rien de tout ca sur le terrain. A Bayonne en barrage par exemple, ca aurait du etre le contexte parfait pour une equipe qui a bosse ces aspects, et pourtant ..

on a bien vu que sans jeu au pied digne de ce nom, on était invité nulle part

[Flub63]

Bah justement pour moi non. Leinster et Nouvelle-Zélande notamment, mais même l'AfSud ou encore moins l'Australie la semaine dernière ne sont, a mes yeux, des équipes qui gagnent parce que dominantes devant.
Bien sûr elles ont un gros pack, personne ne gagne en rugby sans être capable de gagner la majorité de ses propres touches, mêlées, et sans être capable de ne pas subir tous les rucks. Mais quand je regarde ces équipes je ne vois pas des avants qui dominent toutes les collisions et ouvrent des espaces énormes pour les arrières. Je vois des équipes qui savent déplacer le ballon, et qui créent des espaces a la fois par des replacements qui créent le desequilibre, ou par des courses qui forcent la défense a faire un choix dans l'urgence. Deux choses (parmi d'autres) que je nai pas vu l'ASM faire en plus de 2 ans maintenant.

Elles ne dominent pas toutes les collisions mais elles resserrent les défenses. Il y a des vagues incessantes de joueurs qui viennent te taper dans le cornet. Elles sont aussi capables de créer une brèche sans aucun déséquilibre. Cest très chirurgical.

Aujourdhui il y a beaucoup déquipes qui utilisent un déséquilibre suite à une perte de balle et non par la construction et la création dintervalle.
Ça paraît plus fun à lécran mais bon cest aléatoire

[steph]

Pourquoi ? Il vend du mauvais vin ?

Oui. Mauvais et cher. L'enrobage médiatique ne sauve pas le produit. On peut goûter, par curiosité, comme moi, mais y retourner certainement pas !

[Silhouette]

Elles ne dominent pas toutes les collisions mais elles resserrent les défenses. Il y a des vagues incessantes de joueurs qui viennent te taper dans le cornet. Elles sont aussi capables de créer une brèche sans aucun déséquilibre. Cest très chirurgical.

Aujourdhui il y a beaucoup déquipes qui utilisent un déséquilibre suite à une perte de balle et non par la construction et la création dintervalle.
Ça paraît plus fun à lécran mais bon cest aléatoire

Oui, d'accord avec ca, mais ces vagues incessantes ont enormement de variation, c'est pas juste du jeu a une passe et du pick'n'go (meme si ca finit par une percussion).

Et oui pour la deuxieme partie, c'est globalement l'idee du jeu de depossession, mais je vois pas ca se mettre en place du tout non plus.

 

En fait tu dis la même chose que nous 

Alors pour moi non, pas exactement (et desole ca va etre un peu long).

 

A mon sens il y a deux idees. Une qui dit: "il faut dominer devant", au sens gagner 2/3 ou plus des collisions, dominer les melees sur ton intro et sur intro adverse, avoir tes touches et contrer au moins 1/3 voir 1/2 de l'adversaire, etc etc. Et bien sur on dit "devant", mais les collisions s'appliquent a tout le monde aujourd'hui. Pour moi c'est base sur le fait que pour un certain rugby (en fonction de l'arbitrage, qualite physique et tactique des joueurs, et rythme de jeu), gagner les collisions et la conquete te debloque tout, ca te cree des espaces de tous les cotes, et tu peux alors voir effectivement des mecs rapides et qui aiment les 1-contre-1 avec de l'espace s'en donner a coeur joie.

 

L'autre idee dit: "il faut savoir tout faire pour s'adapter". Tu ne vas peut-etre pas gagner 2/3 des collisions, mais tu seras entre ~ 40 et 55% gagnees. Les melees et touches, tu seras pas dans les meilleurs du championnat pour le contre, mais tu seras pas domine au point de te prive de ces rampes de lancements. En revanche, tu as travaille tactiquement et techniquement pour qu'une defense ait du mal a te contrer. Si ton jeu est unidimensionnel, une defense competente qui veut vraiment te contrer va se preparer en fonction, museler cette partie de ton jeu, et te forcer a essayer de gagner sans. Donc tu prepares ton jeu offensif en fonction: jeu autour des rucks a 1, 2, ou 3 passes. Jeu au pied long et court. Mouvements derriere qui puissent alterner entre percussion au centre et deplacements qui ouvrent l'espace dans les 15m, etc etc. Et ca s'applique pas forcement au meme rugby (arbitrage, qualites physiques et tactiques des joueurs, et rythme de jeu).

 

Alors bien sur, dans les deux cas, si tu as des talents capables de faire la difference individuellement, tu prends. Et dans les deux cas, les avants sont important, mais pas de la meme facon et au meme niveau.

 

Concretement bien sur toute equipe aimerait faire les deux, mais le temps est limite donc tu te dois de choisir ce que tu veux travailler le plus: si tes avant sont deja au niveau de l'idee 2, est-ce que tu continues a travailler cet aspect collision, jeu a une passe pour arriver a la domination de l'idee 1, ou est-ce qu'au contraire tu diversifies. Et si tu me demandes aujourd'hui apres 2 ans et demi, je suis convaincu qu'Urios croit dur comme fer a l'idee #1. Et que c'est ce qui lui plait au rugby, parce qu'il ne le fait pas forcement en recrutant des golgoths ou des surhommes, mais en trouvant des leviers mentaux pour transformer un groupe de joueurs "bon" en groupe qui arrive a dominer l'adversaire de maniere generale. Et (toujours si tu me demandes), je pense que c'est une impasse totale pour le rugby pro d'aujourd'hui si on parle du haut du Top14, ou coupe d'Europe, et que ca va faire prendre des annees de retard au club, surtout si c'est la culture qu'on imprime depuis les jeunes jusqu'aux seniors. Ca nous menera certainement pas en ProD2, parce que ca suffit dans le Top14 aujourd'hui a se maintenir ~ 6eme - 10eme, mais je pense que ce n'est en rien une fondation utile ou interessante qui va derriere permettre a l'ASM d'aller s'installer durablement dans un ~ top 4, ou d'etre saison apres saison en quart ou demi de coupe d'Europe. Cet heritage on l'avait, Vern et Joe Schmidt l'avaient laisse, et mon sentiment est qu'on est en train de finir de le dilapider. Mais tant mieux pour le club si j'ai tort, et qu'Urios et son approche font demi-finalistes du Top14 et de la CCup chaque saison entre 2026 et 2030 !

[Murena]

Je pense surtout que ce qui fait la différence, c'est l'intelligence situationnelle dont sont capables les joueurs...c'est à dire comment il s'adapte au contexte et à la situation que propose l'adversaire.

Le style, comme dans tout sport, tous peuvent potentiellement gagner ou perdre...par contre, je pense que la capacité de varier, de s'adapter, selon le profil de l'adversaire tout en imposant et en gardant son style de jeu est primordiale.

Bref, c'est pas su simple...

[Alligator427]

Qui prend le capitanat cette année ?

[RCV06]

Oui, d'accord avec ca, mais ces vagues incessantes ont enormement de variation, c'est pas juste du jeu a une passe et du pick'n'go (meme si ca finit par une percussion).

Et oui pour la deuxieme partie, c'est globalement l'idee du jeu de depossession, mais je vois pas ca se mettre en place du tout non plus.

 

Alors pour moi non, pas exactement (et desole ca va etre un peu long).

 

A mon sens il y a deux idees. Une qui dit: "il faut dominer devant", au sens gagner 2/3 ou plus des collisions, dominer les melees sur ton intro et sur intro adverse, avoir tes touches et contrer au moins 1/3 voir 1/2 de l'adversaire, etc etc. Et bien sur on dit "devant", mais les collisions s'appliquent a tout le monde aujourd'hui. Pour moi c'est base sur le fait que pour un certain rugby (en fonction de l'arbitrage, qualite physique et tactique des joueurs, et rythme de jeu), gagner les collisions et la conquete te debloque tout, ca te cree des espaces de tous les cotes, et tu peux alors voir effectivement des mecs rapides et qui aiment les 1-contre-1 avec de l'espace s'en donner a coeur joie.

 

L'autre idee dit: "il faut savoir tout faire pour s'adapter". Tu ne vas peut-etre pas gagner 2/3 des collisions, mais tu seras entre ~ 40 et 55% gagnees. Les melees et touches, tu seras pas dans les meilleurs du championnat pour le contre, mais tu seras pas domine au point de te prive de ces rampes de lancements. En revanche, tu as travaille tactiquement et techniquement pour qu'une defense ait du mal a te contrer. Si ton jeu est unidimensionnel, une defense competente qui veut vraiment te contrer va se preparer en fonction, museler cette partie de ton jeu, et te forcer a essayer de gagner sans. Donc tu prepares ton jeu offensif en fonction: jeu autour des rucks a 1, 2, ou 3 passes. Jeu au pied long et court. Mouvements derriere qui puissent alterner entre percussion au centre et deplacements qui ouvrent l'espace dans les 15m, etc etc. Et ca s'applique pas forcement au meme rugby (arbitrage, qualites physiques et tactiques des joueurs, et rythme de jeu).

 

Alors bien sur, dans les deux cas, si tu as des talents capables de faire la difference individuellement, tu prends. Et dans les deux cas, les avants sont important, mais pas de la meme facon et au meme niveau.

 

Concretement bien sur toute equipe aimerait faire les deux, mais le temps est limite donc tu te dois de choisir ce que tu veux travailler le plus: si tes avant sont deja au niveau de l'idee 2, est-ce que tu continues a travailler cet aspect collision, jeu a une passe pour arriver a la domination de l'idee 1, ou est-ce qu'au contraire tu diversifies. Et si tu me demandes aujourd'hui apres 2 ans et demi, je suis convaincu qu'Urios croit dur comme fer a l'idee #1. Et que c'est ce qui lui plait au rugby, parce qu'il ne le fait pas forcement en recrutant des golgoths ou des surhommes, mais en trouvant des leviers mentaux pour transformer un groupe de joueurs "bon" en groupe qui arrive a dominer l'adversaire de maniere generale. Et (toujours si tu me demandes), je pense que c'est une impasse totale pour le rugby pro d'aujourd'hui si on parle du haut du Top14, ou coupe d'Europe, et que ca va faire prendre des annees de retard au club, surtout si c'est la culture qu'on imprime depuis les jeunes jusqu'aux seniors. Ca nous menera certainement pas en ProD2, parce que ca suffit dans le Top14 aujourd'hui a se maintenir ~ 6eme - 10eme, mais je pense que ce n'est en rien une fondation utile ou interessante qui va derriere permettre a l'ASM d'aller s'installer durablement dans un ~ top 4, ou d'etre saison apres saison en quart ou demi de coupe d'Europe. Cet heritage on l'avait, Vern et Joe Schmidt l'avaient laisse, et mon sentiment est qu'on est en train de finir de le dilapider. Mais tant mieux pour le club si j'ai tort, et qu'Urios et son approche font demi-finalistes du Top14 et de la CCup chaque saison entre 2026 et 2030 !

J ai pas pu j ai la phobie des textes de plus de lignes, mais je suis sur que c'était très bien.   

[l'exil]

Qui prend le capitanat cette année ?

J'veux bien...