15319 replies to this topic

[Buckaroo]

T es un fumier, maintenant on est déçu avant même qu on sache qu il vient

En fait, c'est mon plan depuis le début : faire en sorte que les attentes soient tellement basses que vous ne puissiez qu'être agréablement surpris !

[Gourine63]

 
ah mais je ne dis pas que c était parfait , on vendange trop pour commencer , on manque de fluidité derrière , on tente des gestes impossibles , techniquement c est pas encore ca , dans la ligne de 3/4 il nous manque aussi un créateur quelqu' un avec une grosse lecture de jeu capable de sentir comment jouer les coup et avec le niveau technique adéquate pour réussir les gestes décisif ( ce que j espère de Simone ) 
 
et effectivement il nous manque un gros 10
 
par contre pour moi il y a du mieux devant , dans le combat , dans le mental , et dans l effectif ... je trouve que le recrutement a eté judicieux et qu il a eté pensé pour du long terme ce qui est la bonne solution , et la base pour construire , maintenant moi j attend pas un groupe vraiment competitif avant encore 1 ou 2 ans , on avait pris trop de retard sur les tètes de gondole , il y avait trop a reconstruire , ca sera un travail de longue haleine .

On est d'accord sur à peu près tout en somme, sauf la façon de l'exprimer sur le forum (par "on" je veux dire les forumers en général)

Mais pour faire le lien avec la discussion plus bas, j'entends parfaitement le discours comme quoi il faudrait 2 ans pour ferrer un gros 10, mais alors quand ce laps de temps est passé il faut ramener un arapaïma rugbystique, or le dit Plummer (sur le papier j'en conviens) est loin de correspondre au terme de "gros 10".

Là-dessus j'attend Urios au tournant personnellement, il a fait venir Urda pendant 2 ans pour se laisser le choix du roi en quelque sorte, si au final on se retrouve avec un ouvreur moyen de SR (ce qui ne veut pas dire que ça ne marcherait pas chez nous bien sûr) ben je considérais qu'il a pris les supporters pour des cons.

Surtout quand on sait qu'on a raté Ford visiblement (c'est revenu plusieurs fois sur le forum et de la part de plusieurs cybers différents, pas de fumée sans feu à mon avis).

[samsara]

Ce n'est que du rugby je rappelle. Il ne faut pas s'attendre à une exégèse de Schopenhauer.

Le Camille Chat de Shrödinger non plus ??

[ZACH]

C'est au stade. J'ai peut être une place dispo si tu veux

Merci c’est fort gentil, mais je décline.

Je t’ai répondu en MP pour le motif

[Vynce]

La lutte est âpre entre la bande des "vrais supporters on a vu la finale 2017 en tribunes tous ensemble c'est mes cinglés mdr *coeur avec les doigts* !" et les "haters de Urios vous faites qu'a critiquer l'ASM de toutes façons changez de club si ça vous va pas"

Alors qu'on pourrait tout simplement bannir Buckaroo du forum et tous se tenir par la main dans la joie et l'allégresse.

Merde nous sommes démasqués.

[twiX]

Deux mauls, un essai casquette bien chattard, un essai en force.
 

 

Ces mêmes essais que les autres équipes marquent également régulièrement.

On a assez raillé l'équipe quand elle se faisait défoncer sur mauls / force pour ne pas apprécier cela.

Ces actions font partie du collectif du rugby, pas de quoi faire la fine bouche.

Certes il manque de beaux essais d'envergure mais apprécions les autres.

parce que c'est payant ce genre de truc ?

non

[Gourine63]

 
Ces mêmes essais que les autres équipes marquent également régulièrement.
On a assez raillé l'équipe quand elle se faisait défoncer sur mauls / force pour ne pas apprécier cela.
Ces actions font partie du collectif du rugby, pas de quoi faire la fine bouche.
Certes il manque de beaux essais d'envergure mais apprécions les autres.

non

Dans notre état actuel oui, il faut s'en contenter évidemment et mon propos n'est pas de dire "stop les mauls et les rucks", loin s'en faut.

Je donnais juste mon avis sur le match de Pau en lui-même et le fait que malgré le score largement en notre faveur, il n'y avait pas eu de réels progrès offensif dans les combinaisons nous permettant d'aller à dame.

[InASMWeTrust]

 

Ces mêmes essais que les autres équipes marquent également régulièrement.

On a assez raillé l'équipe quand elle se faisait défoncer sur mauls / force pour ne pas apprécier cela.

Ces actions font partie du collectif du rugby, pas de quoi faire la fine bouche.

Certes il manque de beaux essais d'envergure mais apprécions les autres.

non

 

Dans notre état actuel oui, il faut s'en contenter évidemment et mon propos n'est pas de dire "stop les mauls et les rucks", loin s'en faut.

Je donnais juste mon avis sur le match de Pau en lui-même et le fait que malgré le score largement en notre faveur, il n'y avait pas eu de réels progrès offensif dans les combinaisons nous permettant d'aller à dame.

Je serais curieux, sur une saison, de voir combien il y a de beaux essais construits avec des lancements de jeu et des combinaisons, toutes journées et tous clubs confondus. Même en SR, tu as une majorité de mauls ou d'essais au près. mais en revanche tu as souvent eu du jeu qui a amené l'équipe près de la ligne. 

Globalement d'accord avec Gourine sur les lancements de jeu et les combinaisons, qui sont globalement absents de notre jeu. Et ras le bol aussi qu'on nous serine que c'est faute de 10. C'est un vrai sujet, mais la charnière lance le jeu et que tous nos mecs sont à plat et sans vitesse, c'est pas la faute des 10. 

Ca va avec le constat aussi de la rareté de passes au contact de nos gros. On l'a vu samedi, dès qu'on en fait ça passe. Et on a les mecs pour le faire. Mais c'est comme si les mecs n'osaient pas, ne le répétaient pas, avaient les consignes de sécuriser et d'aller au sol ? 

[xdderf63]

Tant que les joueurs (qu'on a, et ceux qu'on veut aller chercher) s'y retrouvent, moi ça me va

Car c'est un rugby assez fermé qui permet de gagner des matchs sans trop de prises de risques

 

"Dominer la ligne d'avantage", "Gagner nos duels", 

 

Par contre si on ouvre pas un peu, certains ne vont peut être pas s'y retrouver (type Tauzin qui pourrait baisser du nez, style un Bezy qui était tout feu tout flamme à son arrivée - style les plus jeunes qui voudraient un rugby plus joueur)

 

Dès le match contre Bayonne, il faut que ça ressemble au match de Bayonne de l'an dernier avec des essais de Delguy / Yato / Raka / Newsome / Belleau 

On les concasse devant mais on tente qqs mouvements dans le jeu 

Surtout du jeu pour attirer nos futurs recrues

Si on veut du TThomas, du Capuozzo, du Tambwe, du XXXX, il faut qu'ils sachent qu'ils auront des bons ballons pour briller 

 

 

[ZACH]

Tant que les joueurs (qu'on a, et ceux qu'on veut aller chercher) s'y retrouve, moi ça me va

Car c'est un rugby assez fermé qui permet de gagner des matchs sans trop de prises de risques

 

"Dominer la ligne d'avantage", "Gagner nos duels", 

 

Par contre si on ouvre pas un peu, certains ne vont peut être pas s'y retrouver (type Tauzin qui pourrait baisser du nez, style un Bezy qui était tout feu tout flamme à son arrivée - style les plus jeunes qui voudraient un rugby plus joueur)

 

Dès le match contre Bayonne, il faut que ça ressemble au match de Bayonne de l'an dernier avec des essais de Delguy / Yato / Raka / Newsome / Belleau 

On les concasse devant mais on tente qqs mouvements dans le jeu 

Surtout du jeu pour attirer nos futurs recrues

Si on veut du TThomas, du Capuozzo, du Tambwe, du XXXX, il faut qu'ils sachent qu'ils auront des bons ballons pour briller 

 

 

D’accord avec toi 

Pour attaquer la ligne d’avantage il faut un bon ouvreur 

[Gourine63]

 
Je serais curieux, sur une saison, de voir combien il y a de beaux essais construits avec des lancements de jeu et des combinaisons, toutes journées et tous clubs confondus. Même en SR, tu as une majorité de mauls ou d'essais au près. mais en revanche tu as souvent eu du jeu qui a amené l'équipe près de la ligne. 
Globalement d'accord avec Gourine sur les lancements de jeu et les combinaisons, qui sont globalement absents de notre jeu. Et ras le bol aussi qu'on nous serine que c'est faute de 10. C'est un vrai sujet, mais la charnière lance le jeu et que tous nos mecs sont à plat et sans vitesse, c'est pas la faute des 10. 
Ca va avec le constat aussi de la rareté de passes au contact de nos gros. On l'a vu samedi, dès qu'on en fait ça passe. Et on a les mecs pour le faire. Mais c'est comme si les mecs n'osaient pas, ne le répétaient pas, avaient les consignes de sécuriser et d'aller au sol ? 

Voilà, on a un gros problème de 10 c'est certain mais on a également un problème dans la ligne d'attaque en générale.

Et les staffs (Gibbes puis Urios) ont visiblement beaucoup de mal à régler le souci car ça fait plusieurs années que le même schéma se répète semaine après semaine.

[nelsTDM63]

D’accord avec toi 

Pour attaquer la ligne d’avantage il faut un bon ouvreur 

 

Et la volonté de le faire aussi... Urda et Belleau sont 2 cas différents - je pense que le premier est limité par son âge et ses blessures (contre Pau c'était frappant, on attaquait à 14 avec urda en retrait et Tauzin qui venait chercher les ballons en 10) alors que le deuxième est limité techniquement.

 

Mais dans les deux cas, si tu veux de l'ambition dans le jeu, il faut avoir la volonté de sortir des ballons vites, d'aller vite sur les extérieurs, créer du décalage et des espaces avec des leurres et des courses sans ballon... ce qu'on ne fait pas. 

 

Et comme l'an dernier on a montré qu'on savait le faire avec des 10 là, notamment en Challenge Cup, je pense que ça montre une volonté, comme le dit xdderf, de jouer un jeu fermé et avec peu de prise de risque. Je trouve par exemple qu'on a utilisé à outrance aussi bien contre Pau qu'au Racing de petit jeu au pied - ca n'a pas apporté un seul essai, mais ça nous en coûte un hier puisque Jauneau n'excelle pas dans ce domaine et qu'en plus il est très mal protégé autour des rucks, et ça a cassé au moins 2 grosses actions positives contre Pau le weekend dernier... Alors pourquoi pas, mais c'est assez réducteur et limité, et le jour où une équipe ne fait ne serait-ce que jeu égal devant, on est quasi sûrs de perdre... Et malheureusement on est pas les Springboks, donc on a souvent du répondant devant. 

Voilà, on a un gros problème de 10 c'est certain mais on a également un problème dans la ligne d'attaque en générale.

Et les staffs (Gibbes puis Urios) ont visiblement beaucoup de mal à régler le souci car ça fait plusieurs années que le même schéma se répète semaine après semaine.

 

Alors Gibbes il a pris de plein fouet l'ère post-Azema avec les soucis financiers et le recrutement qu'il n'avait pas choisi (notamment le sublime JJ Hanrahan...)

 

Urios a fait venir Urda soit disant pour un 1+1 qui était en fait une vaste fumisterie et un 2 ans sec déguisé... Il y avait un bon nombre de 10 en fin de contrat l'an dernier, JIFF ou non, qui auraient pu nous faire grand bien. 

 

L'un n'a fait que subir le souci (Gibbes), Urios l'a d'abord subit à son arrivée puis a refusé de le traiter par conviction et confiance probablement démesurée en Urda. 

[Gourine63]

 
Et la volonté de le faire aussi... Urda et Belleau sont 2 cas différents - je pense que le premier est limité par son âge et ses blessures (contre Pau c'était frappant, on attaquait à 14 avec urda en retrait et Tauzin qui venait chercher les ballons en 10) alors que le deuxième est limité techniquement.
 
Mais dans les deux cas, si tu veux de l'ambition dans le jeu, il faut avoir la volonté de sortir des ballons vites, d'aller vite sur les extérieurs, créer du décalage et des espaces avec des leurres et des courses sans ballon... ce qu'on ne fait pas. 
 
Et comme l'an dernier on a montré qu'on savait le faire avec des 10 là, notamment en Challenge Cup, je pense que ça montre une volonté, comme le dit xdderf, de jouer un jeu fermé et avec peu de prise de risque. Je trouve par exemple qu'on a utilisé à outrance aussi bien contre Pau qu'au Racing de petit jeu au pied - ca n'a pas apporté un seul essai, mais ça nous en coûte un hier puisque Jauneau n'excelle pas dans ce domaine et qu'en plus il est très mal protégé autour des rucks, et ça a cassé au moins 2 grosses actions positives contre Pau le weekend dernier... Alors pourquoi pas, mais c'est assez réducteur et limité, et le jour où une équipe ne fait ne serait-ce que jeu égal devant, on est quasi sûrs de perdre... Et malheureusement on est pas les Springboks, donc on a souvent du répondant devant. 

 
Alors Gibbes il a pris de plein fouet l'ère post-Azema avec les soucis financiers et le recrutement qu'il n'avait pas choisi (notamment le sublime JJ Hanrahan...)
 
Urios a fait venir Urda soit disant pour un 1+1 qui était en fait une vaste fumisterie et un 2 ans sec déguisé... Il y avait un bon nombre de 10 en fin de contrat l'an dernier, JIFF ou non, qui auraient pu nous faire grand bien. 
 
L'un n'a fait que subir le souci (Gibbes), Urios l'a d'abord subit à son arrivée puis a refusé de le traiter par conviction et confiance probablement démesurée en Urda. 

Je n'ai pas dit le contraire, je suis d'accord avec toi en tout points.

[faust63]

On est d'accord sur à peu près tout en somme, sauf la façon de l'exprimer sur le forum (par "on" je veux dire les forumers en général)

Mais pour faire le lien avec la discussion plus bas, j'entends parfaitement le discours comme quoi il faudrait 2 ans pour ferrer un gros 10, mais alors quand ce laps de temps est passé il faut ramener un arapaïma rugbystique, or le dit Plummer (sur le papier j'en conviens) est loin de correspondre au terme de "gros 10".

Là-dessus j'attend Urios au tournant personnellement, il a fait venir Urda pendant 2 ans pour se laisser le choix du roi en quelque sorte, si au final on se retrouve avec un ouvreur moyen de SR (ce qui ne veut pas dire que ça ne marcherait pas chez nous bien sûr) ben je considérais qu'il a pris les supporters pour des cons.

Surtout quand on sait qu'on a raté Ford visiblement (c'est revenu plusieurs fois sur le forum et de la part de plusieurs cybers différents, pas de fumée sans feu à mon avis).

 

franchement la rumeur Plummer j attend de la voir se concrétiser avant de m emballer dans un sens comme dans l autre  , parce qu elle ne tient pas a grand chose , un pauvre article sur le rugbynistere point final ( je le sais , c est moi qui l ai retransmit sur le forum ) , je n'ai vu aucun autre écho de sa venue , donc je prend ca avec de grosses pincettes quand même 

 

je trouve que au vu des conditions ( salariales , timing ect ... ) le recrutement a été judicieux, donc j attends de voir quelque chose de plus concret qu une simple rumeur brumeuse pour faire un procès , si la cellule de recrutement a été bonne jusqu ici , je vois pas de raisons a priori qu elle se déchire complet derrière, mais je peux me tromper  . 

 

pour ce qui est de Ford , faut aussi voir combien il demandait, si c est pour bouffer tout le reste de ton recrutement pas sur que ce soit l idée du siècle , surtout pour un type qui n est pas l avenir , a contrario de la 1ere ligne qu on vient de faire signer , moi je t avoue que même si c était un upgrade clair par rapport a ce qu on a en magasin , c est pas la solution qui me faisait rêver , mais bon ca c est juste un opinion personnel et ca vaut pas plus que ca  

[exilé22]

On est d'accord sur à peu près tout en somme, sauf la façon de l'exprimer sur le forum (par "on" je veux dire les forumers en général)

Mais pour faire le lien avec la discussion plus bas, j'entends parfaitement le discours comme quoi il faudrait 2 ans pour ferrer un gros 10, mais alors quand ce laps de temps est passé il faut ramener un arapaïma rugbystique, or le dit Plummer (sur le papier j'en conviens) est loin de correspondre au terme de "gros 10".

Là-dessus j'attend Urios au tournant personnellement, il a fait venir Urda pendant 2 ans pour se laisser le choix du roi en quelque sorte, si au final on se retrouve avec un ouvreur moyen de SR (ce qui ne veut pas dire que ça ne marcherait pas chez nous bien sûr) ben je considérais qu'il a pris les supporters pour des cons.

Surtout quand on sait qu'on a raté Ford visiblement (c'est revenu plusieurs fois sur le forum et de la part de plusieurs cybers différents, pas de fumée sans feu à mon avis).

Voilà, je trouve ce post typique de ce que l'on peut lire ici (ce n'est pas contre Gourine, attention, mais une bonne illustration de nombreux raisonnements sur Urios et ses relations, son recrutement, les joueurs, etc) : "on sait..." parce que l'on en parle, donc c'est vrai.

Fort possible que des CV circulent dans les clubs, cela ne veut pas dire que l'on rate un joueur ou qu'il ait réellement envie de venir.

On s'arrange beaucoup avec les faits pour transformer un sentiment, une opinion (légitime et qui ne se justifie pas) en vérité et en tirer des conclusions qui se veulent implacables.

On a tous eu un vieux tonton communiste qui nous a pourri un repas de famille car il avait sa grille de lecture des évènements et chaque évènement devenait une preuve supplémentaire de sa vision du monde ; c'est le même principe ici, globalement utilisé par ceux qui ont un ressenti négatif contre Urios ou un joueur.