66 replies to this topic

[steph]

Mais ce que vous ne voulez pas admettre, c'est que les nations de seconde (troisième) zone, souhaitent jouer contre les gros. Pour eux, pour leurs supporters, pour leurs publics, voir jouer Penaud, Savea ou Ford, c'est un atout considérable.
Alors oui, vous vous emmerderez, mais vous n'êtes pas obligé de regarder. Et quelle promo dans le pays concerné.
Tiens prenons par exemple la Coupe de France de Foot, ou des petits clubs voient arriver l'OM, le PSG et ses stars, etc....

Assez d'accord avec ça. Les Uruguayens ou les Portugais n'ont pas l'ambition d'être un jour champions du monde, pouvoir dire qu'ils ont joué devant 60000 personnes et mis une cartouche ou un raffut à un All Blacks fera leur fierté à raconter pendant de nombreuses années. Les coupes du monde, comme les JO, sont pour beaucoup déjà un Everest rien qu'à l'idée d'y participer. Il n'y a qu'à se référer aux déclarations de Lee.

[Schell]

donc 2 coupes du monde avec une élite et les pouilleux. 

C'est mieux un semblant de compétition avec des 90-0 à toutes les journées ?

 

Pas sûr que les "pouilleux" en tirent quelque chose de positif.

[InASMWeTrust]

C'est mieux un semblant de compétition avec des 90-0 à toutes les journées ?

 

Pas sûr que les "pouilleux" en tirent quelque chose de positif.

C'est un vrai débat. 

D'un côté, les mecs jouent des cadors, et ce sera la seule fois de leur vie. Hier les Uruguayens en prennent 70, mais franchement défendre sur McKenzie ou Barrett ou je sais pas qui, les mecs auront des trucs à raconter à leurs petits-enfants ! 

De l'autre, la marche est trop haute, c'est une évidence, et je ne suis pas sûr que jouer ça tous les 4 ans aide réellement le rugby d'une nation secondaire à progresser.  Il manque clairement des confrontations régulières, annuelles (tournoi + tournées), que Géorgie, Portugal, Roumanie, etc etc puissent se confronter à leur niveau (+ ou -). Mais ça veut dire avoir du fric, ce que ces fédé n'ont pas. Et je pense pas que bcp de TV aient envie de mettre du fric pour diffuser ça. 

Aux grandes nations de mettre la main à la patte. Imaginons que chaque nation prenne sous son aile 1-2 nations proches géographiquement, et fassent de vraies actions dans le temps, ça pourrait marcher. 

Imaginons : 

France + Portugal et Espagne 

Italie + Roumanie et Géorgie

Argentine + Uruguay et Chili

NZ + Tonga et samoas

Australie et Fidji

AfSud + Namibie

¨Pendant le VI Nations, tu fais pas de doublons, mais tu fais une sélection B ou C qui joue contre ces pays, ou des équipes de pro D2, ou des jeunes (ou tout ça). 

mais ça, ça veut dire abandonner des doublons et repenser le calendrier, ça veut dire faire une croix sur des droits TV. fric, fric et encore fric. 

[frednirom]

L’éclosion de nouveaux pays je veux bien mais est ce que ça ne finirait pas par alourdir encore et encore le nombre de matchs à jouer ?

[Alex chocolatines]

L’éclosion de nouveaux pays je veux bien mais est ce que ça ne finirait pas par alourdir encore et encore le nombre de matchs à jouer ?

Oui mais vous voyez tous du négatif là où certains voient du positif.

Y a du pognon à se faire, un gâteau encore plus gros pour se goinfrer. Les dirigeants aiment les camemberts et les courbes avec des gros chiffres.

[Bon Chasseur]

Aux grandes nations de mettre la main à la patte. Imaginons que chaque nation prenne sous son aile 1-2 nations proches géographiquement, et fassent de vraies actions dans le temps, ça pourrait marcher. 

Imaginons : 

France + Portugal et Espagne 

Italie + Roumanie et Géorgie

Argentine + Uruguay et Chili

NZ + Tonga et samoas

Australie et Fidji

AfSud + Namibie

¨Pendant le VI Nations, tu fais pas de doublons, mais tu fais une sélection B ou C qui joue contre ces pays, ou des équipes de pro D2, ou des jeunes (ou tout ça). 

mais ça, ça veut dire abandonner des doublons et repenser le calendrier, ça veut dire faire une croix sur des droits TV. fric, fric et encore fric. 

mais oui mais l'investissement doit venir de ces nations mêmes. Sinon rien ne peut être fait. Estimons que la France envoie une équipe C jouer dans un tournoi avec les Portugal, Espagne, Roumanie... ça reste des joueurs de Top 14 côté français, et des joueurs de 2è catégorie pour les autres nations. Donc il faudrait qu'ils arrivent au niveau Top 14. Alors, deux choses: soit leur ligue arrive au niveau Top 14 d'elle-même comme les Anglais ou Celtes ont (Prem et Pro 14), soit ils arrivent à faire de leur ligue un bon tremplin pour envoyer des joueurs en Top 14/Prem/Pro14, un peu comme les Argentins. Mais on aurait une diaspora d'un côté + une invasion de l'autre. Donc on revient à Solution 1: il faut que leur ligue soit totalement pro et proche du niveau Top 14, sinon rien ne peut être fait, et pour ça il faut: investissement en argent, en efforts (promotion du sport partout, programmes école etc), et ce sont des pays qui n'ont pas la culture pour tout ça et n'investiront pas tant que le foot fait autant de recettes garanties.

[l'ours des tavernes]

j'ai vu que les Fidji demandaient leurs intégration au 4 Nations, c'est une bonne chose pour eux ça va les aider si c'est accepter.

 

le Japon pourrais peut être aussi demandé la même chose.

 

chez nous ça ré-ouvre le débat de la 6 ieme place du tournoi et la possibilité des faire descendre le dernier et en "récompense" faire monter le premier du tournoi B

[Pâquerette]

Trop d'écart de niveau, surtout. Le cas est exactement le même quand, en Coupe de France de foot, le PSG joue contre un club de nationale 2. Tout le monde sait que les défenseurs vont cibler MBappé (comme n'importe quel défenseur en face du PSG). C'est légitime, tu as le n°01 mondial en face, et réussir à le bloquer est un vrai défi pour ton équipe et personnel. Sauf que tu vas vite coincer sur la vitesse du mec en face, passée la 1/2 h où tu auras mis toute ton énergie. Et en général, ça finit en mauvais tacles en retard, qui touchent les chevilles, les tibias, où qui te font les croisés.

 

 Parfaite analyse.

 Sans parler de mettre en place des poules de niveaux, comme l'a suggéré un forumeur (dont je m'excuse ici d'avoir oublié le pseudo), ces différences flagrantes entre "petites" et "grosses" équipes deviennent de plus en plus problématiques sur le plan de la protection de la santé de "tous" les joueurs concernés.

[InASMWeTrust]

j'ai vu que les Fidji demandaient leurs intégration au 4 Nations, c'est une bonne chose pour eux ça va les aider si c'est accepter.
 
le Japon pourrais peut être aussi demandé la même chose.
 
chez nous ça ré-ouvre le débat de la 6 ieme place du tournoi et la possibilité des faire descendre le dernier et en "récompense" faire monter le premier du tournoi B

.
On est pour aujourd'hui mais ça coincer fort l'année où c'est pas l'Italie qui finit dernier...

[Alex chocolatines]

.
On est pour aujourd'hui mais ça coincer fort l'année où c'est pas l'Italie qui finit dernier...

Le risque est infime quand meme. Ceci dit vu le match de la Georgie aujourd'hui, ils la méritent la place dans le 6 nations.

Après on pourrait inventer un tournoi d'accession au 6 nations qui se jouerait avec le dernier du dernier tournoi et quelques équipes genre Portugal, Espagne Géorgie.

[exilé-sud-ouest]

Le risque est infime quand meme. Ceci dit vu le match de la Georgie aujourd'hui, ils la méritent la place dans le 6 nations.
Après on pourrait inventer un tournoi d'accession au 6 nations qui se jouerait avec le dernier du dernier tournoi et quelques équipes genre Portugal, Espagne Géorgie.

Oui enfin tout le monde se touche la nouille sur la Géorgie qui n'a pas gagné un match et fait un nul presque miraculeux contre le Portugal quand dans le même temps l'Italie gagne 2 matchs avec bonus.

[Alex chocolatines]

Oui enfin tout le monde se touche la nouille sur la Géorgie qui n'a pas gagné un match et fait un nul presque miraculeux contre le Portugal quand dans le même temps l'Italie gagne 2 matchs avec bonus.

Je serai curieux de les voir s'affronter maintenant. Il n'y a pas eu beaucoup de confrontations il me semble. 2 ou 3 pas plus je me rappelle d'une victoire Italienne à la piaule et d'une victoire Georgienne à la piaule Pas de quoi établir une hiérarchie. Les Transalpins ont complètement sombré dans cette CDM face aux Blacks et la France.

Si ils avaient joué la Namibie, ils gagnaient aussi et peut être même l'Uruguay. 

[ELSAZOAM]

Oui enfin tout le monde se touche la nouille sur la Géorgie qui n'a pas gagné un match et fait un nul presque miraculeux contre le Portugal quand dans le même temps l'Italie gagne 2 matchs avec bonus.

Oui, mais contre la Namibie et l'Uruguay...

On a vu par la suite que quand ils affrontent des top-nations, ce n'est plus la même chose !

[Alex chocolatines]

Oui, mais contre la Namibie et l'Uruguay...

On a vu par la suite que quand ils affrontent des top-nations, ce n'est plus la même chose !

C'est exactement ça, depuis des années on nous vend l'Idée d'une Italie qui progresse, c'est de l'enfumage, il font un coup occasionnel puis retombent aussitôt dans leurs faiblesses.

La Géorgie ne ferait probablement ni mieux ni pire dans le 6 nations.

[InASMWeTrust]

C'est exactement ça, depuis des années on nous vend l'Idée d'une Italie qui progresse, c'est de l'enfumage, il font un coup occasionnel puis retombent aussitôt dans leurs faiblesses.

La Géorgie ne ferait probablement ni mieux ni pire dans le 6 nations.

Oui mais elle amène pas les mêmes garanties financières. Ca se limite à ça. 

Le gâteau est pas si gros que ça. Pourquoi des nations qui se partagent ce gâteau iraient le partager en faisant des matchs ou des tournées contre les Samoas, la Géorgie ou le Portugal ? 

On va se gargariser, en France, de l'explosion des licences, mais c'est purement conjoncturel. Au-delà de la mauvaise gestion financière des rapetous à la FFR, le rugby reste un sport mineur, ou en tout cas toujours sur le fil. Il vit des droits TV en grosse partie et de mécènes. Il se concentre donc avant tout sur sa propre survie, que ce soit la Ligue ou la FFR.