1766 réponses à ce sujet

[InASMWeTrust]

J'aime bien comment ils font même pas semblant d'analyser dans les deux sens

Les Sudafs doivent le faire, pour montrer qu'ils auraient dû gagner largement de 36 à 5 

C'est ridicule ce genre d'analyse à charge. Je confiance au staffs et aux joueurs, à froid, pour retirer le positif et les points qui feront qu'on sera champions la prochaine fois. 

Maintenant, c'est L'Equipe, ils sont dépités car ils pensaient en faire des caisses encore 15 jours sur Dupont, et donc il faut qu'ils meublent. 

[aurillacois03]

Franchement c'est pas pour dédouaner quiconque, mais tu peux faire le même article avec les mêmes types de photos en version Sud Afs , et crier au complot !

 

alors là, je suis preneur !

 

vas y, je pense que l'inventaire sera beaucoup plus mince...

 

l'arbitrage video sur cette coupe du monde est une vaste blague. On protège les grosses nations (les hommes aux sifflet et derrières les écrans ont fait leur possible pour sauver l'Australie...en vain, ils étaient vraiment trop mauvais) et la réalisation gérée par word rugby releve du grotesque.

 

Quand tu joue en Irlande le tournoi, regarde le nombre de ralentis passés en boucle dans le stade... 

 

Ras le bol de cette sodomie, perso, c'est pas mon truc

[grospaquet33]

Les images dont je parle ont été montrées par TF1 peu de temps après les Actions concernées.

J'ai vu ces images et je ne suis pas le seul sûrement et heureusement, mais ça ne change rien à l'affaire, les Bocks sont en 1/2 et nous... on pleure !

non j'ai regardé aussi.

on ne voyait pas concernant le potentiel en avant de Etzebeth sur le ballon aerien car le plan etait coupé trop bas ni sur celui qu'on juge en avant volontaire car l'angle de vue etait trop sur le coté en arriere.

Enfin c'est mon humble avis, donc on ne peut pas affirmer ni infirmer.

Perso c'est cette action d'en avant volontaire qui me gene car clairement il cherche a bloquer la passe.

[Milian]

J'aime bien comment ils font même pas semblant d'analyser dans les deux sens

Non mais rien que l'en avant sur Dupont en sortie de ruck qui donne mélée ? Dans quel monde c'est pas en avant volontaire un mec qui se jette sur le ballon dans les mains du 9 de cette façon ? C'est quand meme hallucinant.
Quand on lit les choses comme ça, on voit que Dupont a la meme lecture du match que nous. L'arbitre n'a pas voulu l'écouter.
On dirait meme que ca a un effet contre productif, vu qu'il veut pas donner raison à Dupont, il empire son arbitrage contre les Français. C'est vraiment terrible...
Ok j'imagine y'a bien une ou 2 fautes oubliées de notre coté, mais c'est sans communes mesures sur ce match...

[grospaquet33]

Franchement c'est pas pour dédouaner quiconque, mais tu peux faire le même article avec les mêmes types de photos en version Sud Afs , et crier au complot !

chiche 

 

factuellement on sait que Kolbe a anticipé sur la transfo et que Smith a posé les mains a terre avant de contester le ballon ce qui a donné 3 pts au sud-afs.

on a globalement dominé les sudafs, en terme de possession et d'occupation.

 

ils peuvent faire l'article dans l'autre sens, je suis assez serein sur ce coup là

[Boulard]

Non mais rien que l'en avant sur Dupont en sortie de ruck qui donne mélée ? Dans quel monde c'est pas en avant volontaire un mec qui se jette sur le ballon dans les mains du 9 de cette façon ? C'est quand meme hallucinant.
Quand on lit les choses comme ça, on voit que Dupont a la meme lecture du match que nous. L'arbitre n'a pas voulu l'écouter.
On dirait meme que ca a un effet contre productif, vu qu'il veut pas donner raison à Dupont, il empire son arbitrage contre les Français. C'est vraiment terrible...
Ok j'imagine y'a bien une ou 2 fautes oubliées de notre coté, mais c'est sans communes mesures sur ce match...

 

Comme dit par Ruiz, il a été cohérent tout le long du match en laissant faire le bordel dans les rucks. Les Boks l'ont joué à l'expérience, se mettant l'arbitre dans la poche.

Nous avons montré notre frustration mais ça n'a eu aucun impact.

 

Certains arbitres sifflent très rapidement les plaqueurs qui trainent dans le ruck, d'autres non. Et O'Keefe en fait partie. On devait le savoir avant le match, on n'a pas réussi à s'adapter.

[Milian]

 

Comme dit par Ruiz, il a été cohérent tout le long du match en laissant faire le bordel dans les rucks. Les Boks l'ont joué à l'expérience, se mettant l'arbitre dans la poche.

Nous avons montré notre frustration mais ça n'a eu aucun impact.

 

Certains arbitres sifflent très rapidement les plaqueurs qui trainent dans le ruck, d'autres non. Et O'Keefe en fait partie. On devait le savoir avant le match, on n'a pas réussi à s'adapter.

Fin du coup, sachant en amont que les Bokks sont les spécialistes pour faire des fautes dans tous les rucks, World Rugby a nommé l'arbitre parfait pour eux sur ce match ?
Ainsi que les arbitres videos et la real pour pas nous remontrer ce qui fait litige ? Y'a une tite sensation de coup tordue apres ce match quand meme... Une bonne petite enfilade à plusieurs..

[zebdomes]

Franchement c'est pas pour dédouaner quiconque, mais tu peux faire le même article avec les mêmes types de photos en version Sud Afs , et crier au complot !

Et bien justement, je n'en suis pas si sûr. On a le ballon pendant 68% du temps, donc on a plus de rucks offensifs à gérer d'autant que les boks ont appliqué un plan de jeu où ils n'ont tenu le ballon que lorsqu'ils étaient chez nous. Il est très probable que sur certaines actions nous aussi nous avons été limites d'ailleurs nous avons été pénalisés autant que les Boks qui ont beaucoup plus défendu que nous... Cet article surtout montre combien il a été difficile à nos gars de jouer alors que c'est nous qui avions le ballon. Le laxisme d'O'Keeffe a permis aux Boks de ralentir de façon excessive notre jeu, nous a obligé à nous épuiser pour sécuriser les ballons ce qui peut expliquer le manque de lucidité en fin de match. Ce n'est pas un complot, c'est juste le faire de dire qu'O'Keeffe a raté son match dans les grandes largeurs et que cela a largement profité aux Boks. Un quart de CDM entre ces deux équipes méritait autre chose comme arbitrage !

[pims]

Que ceux qui disent que l'on n'a pas parlé à O'Keefe s'excusent et que ceux qui pensent que O'Keeffe et son staff ont arbitré ce match comme il se devait expliquent les éléments présentés ci-dessus. Si c'est ça qu'il faut comme arbitrage sur un match de ce niveau, alors je pense que le rugby n'est pas loin de la fin... Je pense que O'Keeffe va devoir quand même s'expliquer un minimum. Cela se fera dans le feutré des salons de WR mais je le vois mal sortir de ce match sans passer par la case "Explications".

Des nouvelles de la normalité

[Ptolémée]

on se dirige vers un Afrique du Sud - Nouvelle Zélande en finale , même si l'Argentine

va vendre chèrement sa peau ..

un retour des Nations du Sud pour le leadership planétaire ? ...

[zebdomes]

Les Sudafs doivent le faire, pour montrer qu'ils auraient dû gagner largement de 36 à 5 

C'est ridicule ce genre d'analyse à charge. Je confiance au staffs et aux joueurs, à froid, pour retirer le positif et les points qui feront qu'on sera champions la prochaine fois. 

Maintenant, c'est L'Equipe, ils sont dépités car ils pensaient en faire des caisses encore 15 jours sur Dupont, et donc il faut qu'ils meublent. 

Je ne suis pas particulièrement Equipophile mais il ne faut quand même pas oublier qu'il existe dans cette rédac des journalistes qui connaissent un peu le sport et un peu leur métier. Le titre du papier est explicite : "Histoire d'une mésentente entre l'arbitre Ben O'Keeffe et les Bleus face aux Boks"

 

L'article ne dit jamais que l'on a perdu à cause de cette mésentente, il ne dit pas non plus que les Boks n'ont pas rouspété auprès de l'arbitre, il donne des faits (tu ne vas quand même pas dire que ce que relève l'article n'est pas avéré...) qui expliquent la tension qui est montée tout au long du match entre O'Keeffe et les bleus. Les conséquences de cette tension, c'est le lecteur qui les imagine et je peux te dire que, personnellement, lorsque je lis cela, j'ai les abeilles ! Quand à faire l'article dans l'autre sens, allez-y, amusez-vous avec 32% de possession, je ne pense pas que les situations à ce point litigieuses soient légion...

[steph]

Et bien justement, je n'en suis pas si sûr. On a le ballon pendant 68% du temps, donc on a plus de rucks offensifs à gérer d'autant que les boks ont appliqué un plan de jeu où ils n'ont tenu le ballon que lorsqu'ils étaient chez nous. Il est très probable que sur certaines actions nous aussi nous avons été limites d'ailleurs nous avons été pénalisés autant que les Boks qui ont beaucoup plus défendu que nous... Cet article surtout montre combien il a été difficile à nos gars de jouer alors que c'est nous qui avions le ballon. Le laxisme d'O'Keeffe a permis aux Boks de ralentir de façon excessive notre jeu, nous a obligé à nous épuiser pour sécuriser les ballons ce qui peut expliquer le manque de lucidité en fin de match. Ce n'est pas un complot, c'est juste le faire de dire qu'O'Keeffe a raté son match dans les grandes largeurs et que cela a largement profité aux Boks. Un quart de CDM entre ces deux équipes méritait autre chose comme arbitrage !

Comme après chaque défaite rageante de l'ASM, tu ne vas pas faire des romans pendant deux jours à chaque posts pour refaire l'histoire, rassure moi ? Tu veux qu'il soit dit qu'O'Keefe n'a pas été tendre avec les Français et plutôt complaisant avec les Boks, je crois que c'est une tendance plus que large depuis hier soir, non ?
Quand on veut progresser dans un sport, il faut chercher à le faire sur les choses que l'on peut maîtriser, et il y a matière à redire hier soir!, l'arbitrage n'en fera jamais parti, c'est ainsi.

[journey63]

Les Sudafs doivent le faire, pour montrer qu'ils auraient dû gagner largement de 36 à 5 

C'est ridicule ce genre d'analyse à charge. Je confiance au staffs et aux joueurs, à froid, pour retirer le positif et les points qui feront qu'on sera champions la prochaine fois. 

Maintenant, c'est L'Equipe, ils sont dépités car ils pensaient en faire des caisses encore 15 jours sur Dupont, et donc il faut qu'ils meublent. 

Mon épouse a regardé la fin du match et l’après match, elle me demande ,c'est qui ce Dupont, ils ne parlent que de lui.

 

Ils veulent en faire un Zidane ou un Parker, c'est insupportable.

 

la seule chose qui ne me fait pas regretter la victoire des bleus

[zebdomes]

Comme après chaque défaite rageante de l'ASM, tu ne vas pas faire des romans pendant deux jours à chaque posts pour refaire l'histoire, rassure moi ? Tu veux qu'il soit dit qu'O'Keefe n'a pas été tendre avec les Français et plutôt complaisant avec les Boks, je crois que c'est une tendance plus que large depuis hier soir, non ?
Quand on veut progresser dans un sport, il faut chercher à le faire sur les choses que l'on peut maîtriser, et il y a matière à redire hier soir!, l'arbitrage n'en fera jamais parti, c'est ainsi.

Steph, tu fais braire. On est sur un forum, tant que ce que l'on écrit respecte les autres, on dit ce que l'on veut. Si mes posts te gonflent, dégage moi cela ne me dérange pas du tout. 

 

En l'espèce, dire que l'on pourrait écrire la même chose côté français est pour moi, objectivement, une erreur tant la possession a été du côté de l'EDF. Je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas la possibilité d'exprimer mon désaccord sur ce point. Sur ce, bonne journée, bonne fin de CDM et rdv en Top14.

[Milian]

Je ne suis pas particulièrement Equipophile mais il ne faut quand même pas oublier qu'il existe dans cette rédac des journalistes qui connaissent un peu le sport et un peu leur métier. Le titre du papier est explicite : "Histoire d'une mésentente entre l'arbitre Ben O'Keeffe et les Bleus face aux Boks"

 

L'article ne dit jamais que l'on a perdu à cause de cette mésentente, il ne dit pas non plus que les Boks n'ont pas rouspété auprès de l'arbitre, il donne des faits (tu ne vas quand même pas dire que ce que relève l'article n'est pas avéré...) qui expliquent la tension qui est montée tout au long du match entre O'Keeffe et les bleus. Les conséquences de cette tension, c'est le lecteur qui les imagine et je peux te dire que, personnellement, lorsque je lis cela, j'ai les abeilles ! Quand à faire l'article dans l'autre sens, allez-y, amusez-vous avec 32% de possession, je ne pense pas que les situations à ce point litigieuses soient légion...

C'est surtout qu'on se dit "putain Dupont a vu comme nous, et il l'a signalé à l'arbitre tout le match qui n'a pas voulu réagir". Oui ca fout clairement encore plus les boules.
On se dit que pour eux sur le terrain ca a du etre encore pire que nous spectateur...

Mon épouse a regardé la fin du match et l’après match, elle me demande ,c'est qui ce Dupont, ils ne parlent que de lui.

 

Ils veulent en faire un Zidane ou un Parker, c'est insupportable.

 

la seule chose qui ne me fait pas regretter la victoire des bleus

Mouais fin bon, il n'en est pas responsable..
Et Dupont il a l'air d'etre un type assez humble (bon Zizou l'était aussi). Pas du tout le côté bling bling d'un Parker, donc ça me va qu'on vende l'image d'un type comme ça.

Bref, l'arbitrage mise en place par World rugby depuis 3 ans résumé parfaitement dans ce match. On a eu l'occupation et la possession du ballon. On a donc logiquement perdu... Ca fait 2 ans que je casse les couilles à tout le monde sur ce sujet, on l'a pris en pleine face hier... Pourtant l'arbitrage de Irlande Nz était parfait et j'avais bien aimé les arbitrages des autres 1/4 aussi. Je trouvais que y'avait du mieux, mais grosse rechute sur le match de hier... Bien aidé par des Bokks qui n'attendaient que ça pour pourri chaque ruck.