On a eu cette réflexion au stade l'autre fois. Est ce que justement l'ASM a une époque ne s'est pas trompée justement en privilégiant les facteur X plutôt qu'un fond de jeu beaucoup plus construit ? Urios a laissé partir beria c'est peux être une erreur mais bon il ne se révèle qu'a la fin de son contrat. C'est peux être aussi la preuve qu'avant on travaillait pas très bien. On avait également délaissé notre regard sur la pro d2. On a fait venir bezy avec un gros chèque alors que par exemple on peut aller chercher Lucu ou graou. au final est ce que la vision d'urios est si mauvaise que ça ? L'équipe qui tient le plus le ballon c'est toulouse et en 3 c'est toulon et pour moi ce sont les deux équipes qui jouent un rugby plus construit.
Je te rejoins en partie sur le facteur X des années post James mais par contre avant on avait un fond de jeu apporté par la variation de jeu de Brock passe de 20 m a gauche comme a droite, alternance de jeu au pied pour ailier repris par Lopez par la suite. des centres costauds, talentueux fragiles (fof)
mais des charnières de classe mondial.
aujourd'hui on fait du bricolage avec du recyclage de joueur derrière (reflus de Toulouse) et surtout des 10 d'une longueur de pied indigente.
Même à Bayonne, on a soit disant Hamdaoui et son coup de pied de Mamouth et il ne tape aucun de renvoi de camp : renvoi 22, ou penaltouche pour sortir proprement du camp et inverser la tendance. On s'est appauvri techniquement sur les joueurs et tactiquement par l'encadrement de mon point de vue