591 réponses à ce sujet

[ASM34]

Pour moi 3
Une transformation sur le second essai de Jurand
Un drop face aux poteaux
La pénalité suite à l'action litigieuse sur Jurand.
De plus, il ne trouve pas la touche après que notre pack ai renversé son adversaire sur introduction sudaf sur nos 22.
Ça fait beaucoup

Envoyé de mon SM-J600FN en utilisant Tapatalk

C'est le problème de Belleau depuis qu'il est chez nous, il fait de belles choses par moment mais il a aussi de gros ratés au pied qui nous pénalisent comptablement.

[Tchou]

De mémoire 1 pénalité 1 transfo 1 drop, plus sa touche non trouvée avant le 1er essai et sa passe au pied inopportune sur la dernière action. Ça fait quand même quelques ratés/mauvais choix qui a la longue justifieraient le recrutement d'un autre 10.

 

Ou tout au moins d'un buteur fiable 

[InASMWeTrust]

Je suis d'accord d'autant que c'est un poste clé qui ne souffre pas ,techniquement de ratages dans l 'à peu près.
 
Ben faudra faire avec ou sans Antony étant un 10 correct mais assez loin du très haut niveau avec une inconstance qui peut impacter tout le collectif
 
Comme réalisateur c 'est moyen + sauf que les points importants il faut les prendre ..il rate8 points au total face à son adversaire du jour qui lui fait du 100% !
 
Le haut niveau ne s'accommode pas de performances moyennes et de ratages lors de moments clés dans une partie qui se joue sur ces détails et hier au delà de l 'arbitrage très très contestable de Pearce sur l 'action de Jurand , on offre trop de points donnés facilement et gratuitement qui tiennent les Sud Afs au score alors que le match aurait pu être plié en 1 mi-temps.....notre indiscipline chronique , coûte la victoire entre autre sur des fautes une fois de plus à la con sans pression qui illustrent notre manque de maîtrise en défense .
 
C 'est d'autant plus rageant râlant frustrant que même avec ça on doit le gagner ce match , mais j 'ai eu comme un ressenti après la 55 mn que Pearce allait remettre les Sud Afs dans le match dans sa façon de 'arbitrer !
 
Voilà , énième consata qu'il nous faut impérativement un 10 de haut niveau pour valider tout cet investissement collectif et mener l'équipe comme il se doit !

Finalement ce match a fait un zoom sur nos qualités et nos défauts du jour.
Capacité à rivaliser avec du lourd / manque d'alternative et de banc jiff
Indiscipline
Capacité à jouer au ballon
Difficultés à alterner et se dégager au pied
Lacunes au but
Manque d'intelligence collective et d'adaptabilité.

 
Ou tout au moins d'un buteur fiable 

On a cruellement besoin de mecs capables de nous soulager au pied. Hier dans les moments creux du match on n'est pas dominés mais on leur rend 2 où 3 ballons et ils en profitent.

[Buckaroo]

Je me trompe peut-être d'action alors mais il me semble bien que Jauneau dans le match jongle plus ou moins avec le ballon en mode Jurand la Fouine à un moment sans que l'arbitre siffle quoique ce soit.

 

Je pense que tu parles effectivement d'une autre action, mais je ne me souviens plus de laquelle. Je vais essayer de revisionner le match pendant mon entrainement du matin., et je te tiens au courant si j'arrive à la retrouver.

 

Le truc avec Jurand, c'est qu'il perd complètement la balle qui va toucher le joueur adverse, donc il y a en-avant. S'il n'a pas signalé comme fautive une action similaire de Jauneau, c'est parce qu'il est pro-ASM ! Je ne vois que ça.

 

 

Voilà !

Le reste, c'est les salades de l'arbitre.

Tu dis : "Sauf que ces hypothèses fumeuses ne sont pas dans le texte. Pas d'autres défenseurs derrière la fautif, la règle: carton et essai de pénalité."

 

Mais ce n'est pas du tout ce que dit la règle. En fait, tout est dans le probable/probablement ; Luke Pearce est dans son droit de ne pas accorder l'essai de pénalité. Personnellement, je suis en désaccord avec son interprétation de la situation, mais pas de de son interprétation de la règle. Pour moi, il respecte la règle, mais juge la situation d'une manière qui me semble assez "marginale" (dans la mesure où, je pense, si on demandait à des arbitres de la juger, la plupart accorderaient un EdP. En tout cas, c'est mon cas).

 

Mais comme tu le dit, l'important c'est que l'équipe a sorti un beau match, et qu'ils peuvent être fiers d'eux.

[zebdomes]

Quand Urios est pas soft (parle de coui.., et critique l'arbitrage) ca va pas quand il critique pas et est trop soft ça va pas non plus....

Je ne pense pas être de ceux qui critiquent le plus la com d'Urios, loin de là.

[InASMWeTrust]

 
Voilà !
Le reste, c'est les salades de l'arbitre.

Celui me gonfle le plus, ce sont les positions HJ très évidentes sur les rucks. Sur une de nos longues possessions, vers 70e ou 72e, Jauneau sort le ballon d'un ruck et passe tout de suite, mais il y a déjà un mec qui vient lui taper le bras. Qui est parti en avance ou du côté du ruck. Sequence où les Sudafs se couchent dans à peu près tous les ruckscet, sans gêner la sortie, la ralentissent.

[ASM34]

Je pense que tu parles effectivement d'une autre action, mais je ne me souviens plus de laquelle. Je vais essayer de revisionner le match pendant mon entrainement du matin., et je te tiens au courant si j'arrive à la retrouver.

 

Le truc avec Jurand, c'est qu'il perd complètement la balle qui va toucher le joueur adverse, donc il y a en-avant. S'il n'a pas signalé comme fautive une action similaire de Jauneau, c'est parce qu'il est pro-ASM ! Je ne vois que ça.

Je viens de revisionner l'action (43m45s) et effectivement Jauneau jongle avec le ballon sans vraiment en perdre le contrôle complètement...

[InASMWeTrust]

Je ne pense pas être de ceux qui critiquent le plus la com d'Urios, loin de là.

Je pense que CU a préféré aussi insister sur le positif et la qualité de ce qui a été produit. Pas besoin de rancoeur à ce stade de la saison, il faut rebondir. Je ne doute pas qu'il l'ait aussi très mauvaise.

[Gourine63]

 
Moi aussi. En particulier quand Ox Nché a tenté de passer au dessus de l'arbitre en Triumph TR6.
 
 
Eh bien pour moi, par exemple, il y a faute ; je trouve que Lee fait exprès de percuter le joueur sud-africain. C'est d'ailleurs une faute qu'il fait assez régulièrement.
J'ai peut-être tort, mais ce que je veux dire, c'est que beaucoup de décisions ne sont pas si évidentes que ça. En l'occurence, les images vues à la TV ne sont pas super claires (plan assez large, des joueurs cachent en partie ce qui se passe), mais l'action se passe juste devant l'arbitre.
 
Tout est dans le "probablement". L'arbitre respècte la règle, qui laisse place à l'interprétation. Je ne suis pas d'accord avec celle-ci, mais il a eu le mérite d'expliquer son raisonnement. Il ne fait pas d'erreur ; seulement il interprète la situation d'une manière qui n'est pas la nôtre, qui n'est pas la mienne (mais qui est sans doute celle de nombre de supporters des Sharks).
 
 
J'ai revu rapidement les images, et pour moi, il n'y a clairement pas de rampement ; à aucun moment les joueurs ne sont tenus. Je ne vois pas non plus de passe en avant. Tu te souviens quels joueurs elle impliquait ? Par contre, sur la même séquence, il me semble qu'un joueur sud-africain perd le ballon au contact (60'03")
 
 
Ce n'est pas ce que dit la règle. Pearce sanctionne le joueur sud-africain d'un carton jaune pour son action, pas parce qu'il empêche un essai tout fait. On peut le regretter, mais il est dans la règle.
 
Jurand perd la balle, qui va en avant, rebondit sur le joueur sud-africain. Puis il la récupère et va marquer. Donc en avant clair. C'est la règle.
C'est dommage, car c'était joliment fait par Jurand.
 
 
Qu'est-ce que tu entends par "le système" ?

Petite précision sur le "je ne vois aucun rampement, les joueurs ne sont pas tenus" : ramper est interdit même s'il n'y a pas plaquage d'abord, si l'arrière réceptionne un coup de pied dans ses 22m sans opposition puis se jette au sol pour ramper il est pénalisable.

J'ai clairement souvenir d'avoir vu Newsome être sifflé pour avoir ramper entre les joueurs adverses alors qu'il n'est pas tenu.

[zebdomes]

 
Moi aussi. En particulier quand Ox Nché a tenté de passer au dessus de l'arbitre en Triumph TR6.
 
 
Eh bien pour moi, par exemple, il y a faute ; je trouve que Lee fait exprès de percuter le joueur sud-africain. C'est d'ailleurs une faute qu'il fait assez régulièrement.

Tout est dans le "probablement". L'arbitre respècte la règle, qui laisse place à l'interprétation.

Jurand perd la balle, qui va en avant, rebondit sur le joueur sud-africain. Puis il la récupère et va marquer. Donc en avant clair. C'est la règle.
C'est dommage, car c'était joliment fait par Jurand.

Il doit siffler pénalité contre le Sudaf non dans cette situation ?

Les images ne sont pas assez claires, accordons à Pearce le ben du doute.

Honnêtement, je ne comprends pas comment il peut arriver à cette conclusion, probablement ne veut pas dire certainement.

Je me suis posé la question de savoir ce qu'il se passe lorsqu'un joueur hors du terrain (le sudaf a un pied en touche) interfère dans le jeu ? Qui peu dire que Jurand qui rabat le ballon joué au sol n'aurait pas récupéré celui-ci en l'air et donc dans la règle si le sudaf n'était pas intervenu. Sa présence provoque l'en-avant mais il est hors du terrain. Difficile à arbitrer mais je me demande si Pearce n'aurait pas pu a minima revenir sur une pénalité et non une mêlée.

[bazooka]

Je pense que CU a préféré aussi insister sur le positif et la qualité de ce qui a été produit. Pas besoin de rancoeur à ce stade de la saison, il faut rebondir. Je ne doute pas qu'il l'ait aussi très mauvaise.

 

Certainement, EP a peut être une montre en or mais le jeroboam de Pépusque

[Very Good Eshvili]

Honnêtement, je ne comprends pas comment il peut arriver à cette conclusion, probablement ne veut pas dire certainement.

Je me suis posé la question de savoir ce qu'il se passe lorsqu'un joueur hors du terrain (le sudaf a un pied en touche) interfère dans le jeu ? Qui peu dire que Jurand qui rabat le ballon joué au sol n'aurait pas récupéré celui-ci en l'air et donc dans la règle si le sudaf n'était pas intervenu. Sa présence provoque l'en-avant mais il est hors du terrain. Difficile à arbitrer mais je me demande si Pearce n'aurait pas pu a minima revenir sur une pénalité et non une mêlée.

Une pénalité pourquoi??? 
déjà en interprétant les règles (arbitres) ou en les méconnaissant (nous) c’est compliqué, mais alors si on en invente au gré de nos intérêts… tu es toulousain toi

[InASMWeTrust]

L'expérience collective, c'est aussi réapprendre qu'un arbitre, encore plus en phases finales, se fait respecter en 1ere MT et fera en sorte d'être de moins en moins actif au fur et à mesure de la 2e LT.

[zebdomes]

Tu peux jongler tant que ce n'est pas volontaire, juste pour rattraper la balle. La différence la c'est qui il considère que JJ perd le contrôle.

JJ ne jongle pas, il rabat la balle qui vient juste de rebondir et l'aurait peut être rattrapée sans la présence du sudaf qui est hors du terrain. La situation est loin d'être aussi claire que Pearce le dit dans son explication.

Une pénalité pourquoi??? 
déjà en interprétant les règles (arbitres) ou en les méconnaissant (nous) cest compliqué, mais alors si on en invente au gré de nos intérêts tu es toulousain toi

Je pose juste la question de savoir ce que dit la règle quand un joueur hors du terrain, ce qui est le cas du sudaf sur cette action, interfère dans le jeu. C'est un crime ?

[Very Good Eshvili]

JJ ne jongle pas, il rabat la balle qui vient juste de rebondir et l'aurait peut être rattrapée sans la présence du sudaf qui est hors du terrain. La situation est loin d'être aussi claire que Pearce le dit dans son explication.

Je pose juste la question de savoir ce que dit la règle quand un joueur hors du terrain, ce qui est le cas du sudaf sur cette action, interfère dans le jeu. C'est un crime ?

Et comme on ne sait pas on demande pénalité? Non c’est pas un crime mais ça permet de comprendre des trucs ou pas lol